ハイドン交響曲通しNo. 61-70

音楽聴取記録（交響曲の聴取　各曲の聴取記録　通しNO.６１から）

ページカウンタsince2011年8月15日

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1774

有

不要

Adagioの謡い様な主題とロマン的な雰囲気。

楽章の構成

調性

リ*1

CDソフトの調子が悪いのか、フィッシャー盤が再生できず。ドラティ盤のみ聴取。No.53と同じ様に序奏があるが、こちらはAdagio　maesutoso。序奏は後から加筆されたのかもしれない。主部との対比は十分。Prestoの第1主題は、hr.で提示されるが直ぐに弦に受け継がれる。一瞬、No.72の主題と間違いそう。主部はテンポが早いこともあり、中規模のソナタ形式。
　第2楽章は、この頃に定番になっている弱音器を使用。謡う様なゆったりとした長い旋律は、古典派というよりもロマン派の音楽に近い雰囲気。第2楽章の再現部の終わり方で、カデンツアに入るような経過部分がある。ドラティでは弦の合奏になっているが、フィッシャーでは弦のsoloかも。第2楽章は中規模のソナタ形式であるが演奏時間もかなり長い。(11：03）
　Menuetのtrioは、各楽器で聴かせるところであるが、今回はfg.のsolo。Prestoのトータル時間で見ると、ドラティ盤はフィッシャー盤と比較して、かなりゆったりめのテンポか。後期の交響曲の様にときおりユーモアのある、さらりとした雰囲気が漂う。
　楽器編成はかなり大きな2管編成でtrioでfg.のsoloはある。しかし、期と共通するのか、全般的にｓｏｌｏの活躍が少なくなっている。特にｆｌ.は2本使用は、今回のシリーズで初めてであるがsoloの使用は目立たない。逆にfgはtrio以外に、Finaleでも時々聴かれる。No.53ほど派手な演出はないが、こちらの方はじっくり聴かせるタイプ。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月21日とする）

　2009年12月2日、フィッシャー盤を聴取。たまたまCDソフトの再生がうまくできなかったかが原因かもしれない。第1楽章は序奏の価値が大いに発揮、やはりNo. 72の主題と間違いそうな雰囲気。第2楽章は楽器の細かい音色が、ドラティ盤以上に聴き取れる。特に再現部の終わりの方で2つのsoloのvn.が細かく聴き取れる。第2楽章は第1楽章以上に、弱音器の音色を十分に生かした効果や不協和音の面白さ。第3楽章でのMenuetのtrioのfg.の効果など楽器の音色を堪能するには、この頃でイチオシの交響曲だと改めて、痛感する。
「2009年12月3日　追記　井上太郎著　ハイドン106の交響曲を聴くからの考察」楽器編成に関しては、trp.とtimp.が後から追加となっている版があると記述されている。ドラティ盤とフィッシャーは共に、両者が追加となっている。これに関しては合点がいく。ただし、第1楽章で第1主題がtrp.により提示されると記述がある。しかし2つの録音は、全て、hr.による提示。この当時は、各種の版が出回っていたようだ。個人的には、trp.よりhr.で良いと思う。スコアを見ながら3者の演奏を聴取。聴き通している中で、聴衆向けの理解を意識した典型の交響曲のひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2012年12月23日　デイビス盤を聴取。デイビス盤では、同じCDに入っていて、Hob　No.では、ひとつ後のNo.55に続いている。デイビス盤では　trpとtimp．が入っている。第1楽章はhr．のみで提示。
　第2楽章の終わりの方で、フェルマーターが入り、カデンツア風の部分に突入。スコアではsoloの指定はないようだが、雰囲気的には２つのvn．パートによるカデンツアに位置する。かなり時間に長い緩徐楽章であるが、やや短めな展開部でバランスが取れている。この後にに記載するNo.55　hob-No.-62　の緩徐楽章とは対照的で飽きさせない。
　Finaleで管楽器が随所で5-6小節にも渡って、ずっと持続音がある部分など楽器の音色も楽しめる。(提示部ではob．だったが再現部はfg．と対比的）
　ついつい先ほど聴いたhob-No.55と対比しがち。しかしこちらの方は、楽器編成が大きくなっていること。また明るい調性のこともあって印象が深い。演奏時間もNo.54は約20分に対して、こちらは約27分。規模が大きくなっている。名前の付いている曲は、ランクが高いことが多い。しかし、この2曲のみを比較してみた場合、こちらの方はランクはBとするのでOK。もう少し注目がされても良いと思う曲のひとつのは前記したとおり。改めて同じ印象を持った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年9月15日　追記。　ホグウッド盤.は、2つの版での演奏を収録。以下は、最初の版について、記載

1st.　vertion　　　　
No.　楽章　テンポ　等　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　time
5　　Ⅰ　　Presto　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　6:19
6　　Ⅱ　　Adagio　assai　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　12:05
7　　Ⅲ　　Menueｔ:AllegrettoーTrio　　　　　　　　　　　　　　4:11
8　　Ⅳ　　Finale　Presto　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　7:03
9　　Menueｔ　and　Trio　in　C　major：allegretto(1773-1774)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3:31
10　Finale　in　C　major　puretissimo　(1773-1774)　　　　5:15

こちらは序奏がなくいきなり始まる。第1楽章は、Prestoのテンポを守り、今までの３者の演奏の中で一番速い。楽器編成も、tip.　timp.　fl.　が入らず。この主部は冒頭の第1主題の管楽器と、弦の対旋律の動機のとの掛け合いが面白い。ホグウッドでは各パートがよく聞こえるので、T90のsolo　と記されている　Fg.と　va.　Vc.　+　bass．の微妙な掛け合いが、じっくりと聴ける。
　 No.56から引き続いて聴取すると、このNo.57の緩徐楽章の構成の共通点と対比が分かりやすい。管楽器の役割がより多くなり、弦楽器と管楽器の微妙なバランスが旨い。石田著の交響曲の生涯でもこの楽章は、「変奏曲と他の形式との融合」の部分で引用がある。1780年代では管弦楽法(ob.とhr.を弦と対比させ、vn.に弱音器をつけて演奏させる）、減7の和音の効果的な使い方。展開部後半の半音階を巧みに利用した緊張感、曲尾で、vn.２声に与えられたカデンツなど様々な工夫がなされており、すばらしい楽章であると記述。
　MenuetのTrioの部分は、fg.のsoloがある。どの演奏家もvn.は本来Fg.より1オクターブ高い。しかしながらvn.よりも、１オクターブ低いfg.の音を引き立てる。Finaleはホグウッドにしては、やや遅めの点であるが違和感はない。No.56は駆け抜けるようなテンポであるが、こちらはfinaleでも管楽器が活躍し、弦の速い技巧をみせるのとは対照的。
　　追加で入っているMenuetはtrp.とtimp．が入っている。両者は同じ調性で旋律も全く違う。1st．version　では、他の楽章楽器編成が全く違うので、この追加のMenuetがはいると明らかに場違い。2nd．　version　の代わりなら違和感は全くなし。
　もうひとつの追加のFinaleは、テンポはより速くなる。楽器編成も先ほどのMenuetと同様に大きくなる。旋律も全く異なるもの。しかしこちらは楽器間の細かい音のやり取りは少なく、音の強弱を中心とした構成が勝る。仮に楽器編成が他の３楽章と同じでも、こちらの方は聴き応えが少ないと思った。異なるversionでのFinaleの比較は、No.53もあるが、こちらは今後に残しておく。

引き続いて、新たに、作曲された第2版を聴取。
2nd.　vertion　　　　
No.　楽章　テンポ　等　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　time
5　　Ⅰ　　Adagio　maestoso　-Presto　　　　　　　　　　　　7:44
6　　Ⅱ　　Adagio　assai　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　17:51
7　　Ⅲ　　Menueｔ:AllegrettoーTrio　　　　　　　　　　　　　　4:18
8　　Ⅳ　　Finale　Presto　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　6:41

　楽器でTrp.　timp．　fl．2本が加わり編成が大きくなる。新たに追加された序奏から始まる。同じ指揮者が演奏しているので、基本的な解釈の差はない。後で追加となったfl．は独自の旋律が殆どなく管楽器の補強で入った感じ。初めてこの曲を序奏付で接すると序奏がない分、物足りなさがある雰囲気。これは、hob－No.ー53でも同様。(No.53も後から序奏が追加となった）
　第2楽章では全くfl．は使用されない。少し前の交響曲なら、ob.がfl．と持ち替えるケースがある。後から、追加でこれらの楽器が入ったためなのか、fl．の役割が少ない雰囲気。基本的には同じ演奏なのに演奏時間が5分以上も長いが、違いが分からない。繰り返しの採用は同じなので単に、こちらの版のテンポを全体に落としている違いのみかもしれない。
　それに対してFinaleは少しテンポが速めになるのと対照的。ホグウッドvn.では各パートの細かい動きがポイントと思う。このため第1版の方がベター。ただし、こちらの序奏がないので、できれば序奏のみを付け加えたものがあればさらに良い。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年12月21日　T　ファイ　No.56を聴取。このCDは２曲がカップリングされていて同じC調になっている。作曲年代がこちらの方は、数年後になっているが、作曲スタイルが明らかに中期から後期へ向かってスタイルが異なる。No.46は第2主題を含め、多くの動機が登場する。一方こちらの方は、ハイドンにしては第1主題はやや長い動機。また余り多くの経過動機は登場せず、第2主題も親しみやすい旋律。第2楽章はソナタ形式ではあるが、fg.を含む管楽器に旋律が受け持っているなど。No.46と同様に第2楽章の後半の繰り返しは採用しない。しかし曲全体の長さは32：29とほぼ同じ。
　ところで、ファイの演奏としては後半の２つの楽章が面白い。No.46にも記載をしたが、繰り返しの後半では各パートの旋律の装飾や即興がある。この中でtimp.はいたる所で登場するがT44の部分。ここではスコアでは全パートが1小節の休止となっている。しかしファイの演奏ではtimp.が即興でsoloを受け持っている。Menuetの前半は、繰り返しを含め、この部分は全パートが休止となっているので印象的。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年7月15日　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団No.54を聴取。このCDは54.55.56の３曲が収録されている。ミュラー＝ブリュールでは3枚目の聴取。奥行き感がやや不足気味。第2vn.は左側に位置しvn.パートの掛け合いが余り楽しめない。Finaleで第2vn.等でシンコペーションの対旋律が随所に登場する。掛け合いが余り楽しめないのが残念。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月9日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 54番を聴取。作曲順番とhob（ホーボーケン）番号の、初期と中期は一致しないことが多い。No.42と43のときは作曲年代に数年の開きがあり、形式や楽器の使用方法などの差がある意味、楽しめた。一方こちらのNo.53とNo.54に関しては、作曲年代にそれほど開きがないこと。打楽器群は追加で作曲され生前から多くの版で出版されたこと。調性こそ違うがこの当たりは共通点になる。
　ホッグウッドは２つの版（打楽器群が入らないで序奏なし）と打楽器群が入る序奏付きの両者を録音している。メルツェンドルファーの場合は打楽器群が入る版を採用。
第1楽章は、どちらかといえばFinaleにも共通していると思うがNo.54の方は強弱の対比を重視。
　石多著「交響曲の生涯」の中で第2楽章に関して「展開部後半の半音階を巧みに利用した緊張感、曲尾でvn.2声に与えられたカデンツなど様々な工夫」などが記載されている。繰り返しを採用しないメルツェンドルファーの演奏でも比較的テンポが遅めなこともあり10：13かかる。この演奏でも最後の方にある２つのvn.のカデンツは、それぞれsoloではないが自然な雰囲気。
　録音は普通。Finaleは提示部と展開部+再現分のそれぞれを繰り返し採用。元々、Finaleに近くなると、歪が目立ってくる。この録音も同様。T　ファイのように、繰り返しの後半で、微妙な装飾やテンポの変化を加える場合、後半はさらに聴き所になる。メルツェンドルファーの場合、繰り返しでの装飾等はなし。繰り返しの後半へ進むに従い歪が気になる。録音で各楽章の差が影響することもありランクは上げず。
　井上著「ハイドン106の交響曲を聴く」では、No.54から57は自筆楽譜が存在するとある。通し番号もhob番号と同じになる。自筆楽譜にfl.を含む打楽器群の筆写譜がある記載がある。様々なパート譜が考えれ筆写譜を実際に見てみたい。

１

Adagio　maestosoーPresto

無

Adagio　assai

無

Menuet＆trio、allegretto

無

Finale、Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

校長先生

1774

不要

Finaleのロンド形式と変奏曲の混在。

楽章の構成

調性

リ*1

最新名曲解説全集では掲載はない。しかし補完には掲載されている。（この当たりは、No. 53と同じ）それによると、通称名の由来は、第2楽章の一定のテンポによるらしい。
　第1楽章はEsを主体に展開される。序奏はない。第1主題の提示でNo. 53と期待をして、第1主題が属調の再現があるかと思うが、こちらはなし。経過部から第2主題と通常通りに続く。提示部は主として4つに大別される。展開部はかなり長く、こちらも主に4つに大別されるがNo. 53と同様に、各動機が扱われている。特に第3部のところで主調で第1主題が戻ってくるのは、中後期では、良くあるパターン。長い展開部で聴き応えがある。
　第2楽章は、定番の弱音器使用。この由来となっていると思う、一定のリズムの変奏曲。繰り返しの有無、繰り返しの後半で変奏を伴うなど、今までにない試みがある。第3楽章のMenuetのtrioでは、例によってフィッシャー盤では弦のsolo。
　第4楽章はロンド形式と変奏形式の混在。ob.とfg.がsolo随所にある。第4楽章では、fg.が短い箇所ではあるが、聴かれる点が多い。この点は後期のユーモアの雰囲気に通じる。全曲を通じて、2楽章に変奏曲があるのは珍しい。全曲を聴き通して、第4楽章の形式と雰囲気に印象に残る。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月22日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2012年12月22日　デイビス盤を聴取。展示部に対して、展開部が長いと思ったらそれ以上だった。（提示部66小節に対して、展開部は７４小節）　緩徐楽章は、ほとんど2つのvn.が旋律を受け持っていて低弦が伴奏に徹する。この一定のの低弦のリズムが、校長先生の由来になったと思うが。逆に各楽器の音色や旋律の受け渡しなどは、期待がほとんど持てない。
　Menuetのtrioでは、デイビス盤でもフィッシャー盤と同様にsoloとなる。トータルの印象ではランクはBとしているが、最初に比べると全体的に印象が少ない。ランクは以前はBとしていたが、Cに下げるべきか悩むところ。（このひとつ前のNo.54とも対比させられるため）。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年9月10日　追記。ホグウッド盤を聴取。この頃は自筆楽譜が少なく、作曲時代が特定しにくいことが多いが、hob-No.-54～57は残っている。このため作曲年代が確定している。ホグウッド盤では、古楽器によることと、フラットが多い調性ということもあり、音色の明るさを重視しない。むしろ落ち着いた雰囲気に終始。後年、変奏曲のスタイルがしばしば登場するが、同一曲の中で２つの楽章があるのは珍しい。
　第2楽章は由来にもよる一定のリズムが支配。その分、楽器をを変えたり調を変えたりの工夫はあるが。聴き方によっては所詮リズムは一定になる訳は変わらず。じっくり聴くには、やや苦しいところ。
　石田著「交響曲の生涯」の中で、第3楽章のTiroの由来で、この部分が登場。trio　=　３声は、本来の弦の３本を採用。スコアではvc.を含むsoloで、ここでは演奏。奏者が少ないながも違いが分かる。特にvc.に関しては恐らく、ホグウッドでは奏者がせいぜい2名程度と推定。Menuetの主部では、弦の奏者がそれでも約13名程度から一機にtrioで３名に減る。このため音量の対比が目立つ。しかしながらホグウッド盤でも、全体的に聴き通してみてこれといった特徴が少ない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年4月24日　追記。ゴバーマン盤を聴取。第1楽章の冒頭から2つのvn.パートは殆ど同じ動きになっている。T29からの経過部で第１　vn.は、上がっていく旋律に対して、第2vnは対旋律を描くように下がっていく部分が明瞭に分かる。各弦のパートがよく分かる例のひとつ。展開部初めのT84でも第2vn..が２つのパートに分かれている部分も印象的。
　第2楽章の変奏曲も最初のT32までは、２つのvn.パートは全て同じ音程と旋律で終始する。しかし第1変奏のT35で第1vn.がここから独自のパートを受け持つ。しかしながら元の主題が部分的に回帰してくる部分は、冒頭と同じ様に２つのパートは一緒。一定にリズムに終始した変奏曲ぐらいしか当初は印象になかった。しかしこのゴバーマンの演奏を聴いてみて、微妙な旋律やパートの変化が初めてわかる。一度聴いただけでは、この曲のよさは分からない。
　最終楽章にFinaleも同様に、2つのvn.パートが一緒になったり分かれたり。変奏曲で明るく進んでいくのが良く分かる。この曲自体が弦楽器が主体で動いていく部分が多い。弦の各パートを良く生かした演奏。聴き通していく中でNo.23　G-dur　と同じ様に、旨く表現していると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月10日　55番　ニコラス　ウオード　The Northern Chamber Orchestra　を聴取。自筆楽譜が存在1774年。No.45を含む疾風怒濤期よりも2年後の後になる。自筆楽譜が存在する。No.45,46.47のシリーズと比較して僅か2年後でも、変奏曲などの形式が入ってきて、聴衆への迎合が少しずつ入ってくる雰囲気。わずか2年の違いでも曲の雰囲気ががらりと変わる時期。　この頃の作曲時期のひとつとしてNo.51の中で、交響曲の分水嶺について記載をした。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-100.html

このNo.55に関してsoloの箇所として第3楽章　trio　のvc.がある。しかしこれ以外には、soloの箇所は余り目立たず。しかし第1楽章などはハイドンの得意とする展開部でシンコペーションの旋律が出てくる。長い展開部の中でもこの旋律は引きたつ。しかし対向配置でないこともあり今ひとつ、この演奏ではインパクトが不足気味。第2.4楽章は比較的分かりやすい変奏曲を採用。
　通して聴くとウオードは、緩叙楽章の柔らかい雰囲気が特徴。有名なNo.94の第2楽章のように緩叙楽章の途中で、急に　f　となってT34で少し驚かせる箇所がある。第2楽章の冒頭は弦楽器のみで、他のパートはT32まで全て休み。T33で管楽器がfで加わるが柔らかい印象。初演当時は少ない奏者であったと思う。まだ聴衆への迎合は余り作曲者自身も意識をしていなかった交響曲のひとつだと思う。
　裏を返せばエステルハーザ候を含むある程度、音楽に対する理解(転調などを含む曲のメカニズムなど)が分かる聴衆を前に作曲をしていた。このレベルを念頭に作曲された現代の聞き手側でも、それなりに知識等が必要であると思う。ウオードの演奏は、繰り返しの後半での装飾はないが。奏者が少なく大きな個性が余り見出せない。その分、模範となる演奏のひとつになるのではないかと思った。
　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月11日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　56番を聴取。数年前に作曲された同じES調のNo.43と対比させてみても面白い。打楽器群は入らないのは共通している。序奏がない冒頭の第1主題は、弦楽器の重音で提示されるのは共通。No.43の方は、どちらかといえば終始、弦楽器が主体で動き、管楽器は和音で補強する箇所が多い。一方No.55の方は第1楽章から要所でも重音がある。井上著「ハイドン106の交響曲を聴く」の中で再現部　T185で短２度を含む不協和音が爆発する　と記述がある。終わりに近い部分で、展開部と再現部の繰り返しがないので一瞬で終わってしまう。スコアで追わないと中々、分かり難い箇所ではある。ややゆっくりしたテンポとも相まって、この部分を旨く表現していると思った。
　第2楽章はNo.43はソナタ形式だったが、こちらは変奏曲。第1楽章に引き続いて、テンポが遅めで繰り返しは忠実に守る。繰り返しの後半での装飾等は特にない。２つのvn.が中心で動く印象が、概して強いかもしれない。しかしメルツェンドルファーの演奏では、va.以下の低弦も強調され切れ目のあるのが特徴的。

N　ウオードレビューで譜面があるが(下記のブログ)　T33で管楽器が初めてf　で登場する。ウオードの場合は、管楽器がこの部分では柔らかく入るのが特徴と記載をした。それに対してメルツェンドルファーの場合は管楽器が、Tuittiとしてf　で入っている。録音が得てしてob.が前面に前に出すぎる箇所があるが、この曲に関しては自然な雰囲気。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1016.html

第3楽章のTrioで、vc.のsoloがはいる部分がある。指揮者によっては、第1、2ｖｎ．のsoloでないパートに埋もれてしまうケースもある。しかしこの箇所も自然な雰囲気。No.43は、疾風怒濤期の典型のひとつで、ソナタ形式の緩叙楽章は、こじんまりと丁寧に演奏されることが主体と思う。それに対して、こちらの曲は数年先の作曲でもあり、楽器の音色の変化や、分かりやすさ聴衆に向けての開放感などが主体となる。同じ調性のNo.43とNo.55を続けて同じ指揮者で聴取すると面白い。No.43の方は、録音はFinaleを中心に、余りよくない箇所があった。こちらの方は、Finaleでも録音は比較的良好。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年6月4日　5番　N　マリナー　を聴取。No.53からメルツェンドルファー盤が入り、しばらく中断していたが再開。第1楽章は、思ったよりテンポが遅め。第2楽章の変奏曲は、曲の中途　T34で突然、管楽器が強奏で加わる。井上著では「有名な驚愕交響曲の先触れのようだ」と記述がある。しかし、こちらの方は第2楽章の冒頭からvn.は弱音器をつけているので、　T34でも　打楽器群がないことも加わり、No.94の先触れには、余り関係ないと私は思う。終始vn.は弱音器をつけているので、マリナーに関しても　T34の部分では、他の指揮者と同様に柔らかい雰囲気。
この第2楽章は「音楽で描いた肖像画」のたとえがこの本にはある。変奏曲ではあるが、時間が経過していくに従い旋律はもちろん変わっていく。しかしそれ以上に、スコアには強弱記号が書いてある。箇所によっては、微妙にニュアンスを変えている。第2楽章の冒頭では２つのvn.がユニゾンで　ｐ　で演奏していた。その後２つのvn.パートは、ユニゾンが多い箇所が多い。しかしT80からの変奏では、第1vn.のみが単独で登場し、　しかもpp　の指定になっている。冒頭よりも明らかに音量を落としていて、明確な対比が　このマリナーの演奏でも良く分かる。肖像画というたとえは面白い。最初に表紙があって、時間の経過とともに、この絵を裏へめくっていくように曲を聴いていくたとえかもしれない。同じ人の肖像画が表紙にあって、めくる毎に、この絵が少しずつ表情を変えながら変わっていくたとえ。これは変奏曲という、最初の主題から旋律、リズム、調性をかえながら進んでいく手法に共通していると思う。
　第3楽章　Manuet　の　trio　では、２つのvn.はsolo。(指揮者によっては、vc.のみがsoloになることもあるかもしれないが)　soloとTuittiのバランスも自然。かなり前の録音であるが、メルツェンドルファーと違って、マリナー盤は初期から通して聞いている中、とても良好。各パートの定位感と分離感も鮮明で安心して聴ける。推薦したい曲のひとつ。

１

Alleglo　ｄｉ　molto

無

Adagio、ma　semplicemente

無

Menuetto

無

Finale、Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1774

(1)

有

不要

Adagioの2本obの音色。

楽章の構成

調性

リ*1

C調の典型でもある、祝典的な雰囲気。しかし、純粋の祝典としての作曲でなく、あくまでその頃の交響曲においてC調の特徴を持つことに終始。
第1楽章の第1主題は、和音を基調とした単純な旋律だが、その後のゆったりとしたテンポの旋律とも対比される。　
　2013年9月15日　追記。この第1楽章の第1主題は、他にも交響曲にも類似箇所がある。調ことそ違うがNo.45が相当。テンポはこちらは、Alleglo　assai　でほぼ同じ。２小節の下降音から構成される。No.56は３小節めで、直ぐに、pに減じる。一方、No.45は、３小節目でも、減じることもなく、４小節単位の主題が、色々と変えながら繰り返しがある。同じ作曲家の作品で、曲の出だしが同じでも調と強弱の違いでこれほど曲の雰囲気が、がらりの変わるのには敬服する。
　展開部で各弦のsoloと全体の演奏の調性の対比もあり、不気味な雰囲気。展開部で扱われる動機は少ないが、小節数が長く曲想の変化が特徴。提示部と比較して再現部はややカットされるが、短いながらもcodaが心地良く締めくくる。
　第2楽章は弱音器vn.はいつもの通りであるが、ob.とfg.のsoloが随所に聴かれる。しばらく採用されなかった合奏協奏曲のスタイル第1‐2期の雰囲気。obのsoloは、ユニゾンだったりsoloだったり。2本の細かい動きが良い。fg.もかなりの高音域であり音色の工夫が見られる。第4楽章はPrestoよりも速いテンポ表示だがフィッシャーでは、それほど速くない。通して聴くと祝典的な雰囲気はNo.48と同じような感じ。しかし冒頭に記述した様に、祝典というイベントとしての交響曲でないことがNo.48とは異なる。逆に祝典的な雰囲気はNo. 48が頂点であると改めて思う。
　ドラティ盤は、第1楽章の展開部で弦のsoloはなし。Adagioは普段は、ｓｏｌｏは目立ちにくいが、この演奏では2本のob.を含めた音色がかなり明瞭に聴こえる。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月23日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2012年12月23日　デイビス盤を聴取。もともとデイビス盤はゆっくりしたテンポが多いが、３者の中でもこの第1楽章は、フィッシャーやドラティ盤よりも顕著。またcmb．の扱いも久々装飾的な箇所が多い。(弦楽器の旋律に余り動きがない箇所に、活用している）　cmb．の役割は第2楽章で顕著になる。
　Finaleのテンポ指定が、pretissimo。弦楽器の各パートが同じような旋律をユニゾンで引く。奏者の技量が少しでも劣ると、このアンサンブルのズレが目立ってしまう。初期の頃にもこの様な雰囲気はあったが、この時期には珍しい。第2楽章の楽器の扱いこそfg.などは、初期の頃にはないが少し前にも戻った雰囲気。
井上著のこの部分では、奏者のアンサンブルの点にも記述。当時のこの楽団の技量は、やはり高かったと賞賛。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年9月11日　追記。ホグウッド盤を聴取。第1楽章の再現部　T222で、timp.を含めた、フェルマータがある。この部分では、弦楽器のパートは、pの指示通常通りの奏法に終始をする。管楽器や休むの中で、tmp.は、tenutoの指示でトリルになっている。休止の部分が多く強弱の激しい楽章の中で、僅か１小節ではあるがtimp.のsolo演奏が堪能できる。このホグウッドでは、この細かい音色が聴き取れる。
　一昔前の作曲の雰囲気がこのAdagioは支配。エステルハージ楽団の奏者、特にfg.を含む管楽器のsoloを楽しむには、このAdagioはとても魅力的。もう少し前の作曲スタイルであったら演奏時間も、もっと短くなっていたかもしれない。しかしこの曲では141小節もある。１小節の中でもスコアでは、細かい強弱の指定の記載が多い。
　井上著の冒頭の部分で、指揮者　岩城宏之のことが記載されている。岩城宏之「楽譜の風景」の本の中で、「ハイドンは苦手」と書いてある。その理由は、「ちょっと調べてみると、フレーズの入り方など、モーツァルトやベートーベンよりもはるかに複雑で、第1、アンサンブルの難しさは後期ロマン派の作曲家たちの作品の比ではない。」と記述がある。ハイドンは一筋縄では、捕まらないとの引用がある。「この表現が、どこの曲にあてはあまるか？」と考えてみる。そうすると、このAdagioがそのひとつではないか？　1小節のなかでも、各パートがの強弱記号の指定が細かくある。全体で使用する楽器は、ロマン派の時代19世紀以降と比べると遥かに少ない。それにも関わらず、楽器の使い方一つをとっても、細かいニュアンスの箇所が多い。一筋縄ではいかないハイドンを知るには、このAdagio楽章が正に典型的な一つだと思う。ホグウッドの演奏では各楽器の溶け合うような美しさを堪能できる。また井上著の本でも、このAdagio楽章が大きく推薦。No.55から通して聴くと、同じ頃の作曲でありながら各楽器の活躍や明るいC調の雰囲気とも相まって、とても対照的。
　　それに対して、プレスティッシモ(できるだけ早く)の指示指定のFinale。無窮動の旋律が大半でありながらも、強弱の細かい指定がいたるところにあるベートーベン　第7番交響曲の第4楽章の動きにも、少し似ているような感じがあるかもしれない。しかしながらその根底には、演奏技術の高いアンサンブルがあって明るい雰囲気で締めくくる。その雰囲気は、やはりハイドン独自のものである。No.55（通しNo.では一つ前の55)では、ホグウッドならでは、特徴は余りなかった。それに対してこの曲では、いたるところに、ホグウッドならではの特徴を満喫できる。３者の演奏以上に推薦したい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2015年4月24日　追記。No.56から引き続いてゴバーマンを聴取。54から57までは、自筆楽譜が存在し作曲年が1774年と確定している。まとめて続けて聴取するのがベター。こちらも、第2vn.の、どきどき分かれた旋律が、明瞭に聴き取れるが、No.56ほどは余り目立たない。
　むしろ第1楽章は、timp.の独自の動きに注目したい。自筆楽譜が存在し、最初から打楽器が入っている。作曲者も、このtimp.の活躍は常に意識していたようで、T　221のtimp,のTenutoの部分。ここでは実質　soloの箇所。ゴバーマンではトリルでの演奏に注目。Timp.がいたるところで活躍し、あたかも　パリセットのNo.86のFinaleのような雰囲気。　第2楽章は管楽器がいたるところにSoloの箇所があるのと同様に、もはやパリセットを先取りしている。
　2つのvn.パートの聴き所は、この曲では第3楽章のMenuetのほうが面白い。72小節もあり、展開的な中間部を挟む。「ｆ」指示による、全パートと、「ｐ」指示の第1vn.のパートの対比が、ゴバーマンの演奏では良く分かる。Finaleも同様で2つのvn.パートが同じ旋律を引いたり、ときには第1vn.のみの箇所もある。この対比が良く分かる。強弱をつけた曲想のめまぐるしい変化がこのゴバーマンでは堪能できる。
　No.55では、緩除楽章の細かい弦の対比が特徴に対して、この曲では単一主題に近いTuttiの箇所と、第1vn.の「p」の箇所との対比が、面白いように分かる。２つの曲を比較的、近い間で聴くことでこの特徴が分かりやすい。vn.パートが左右に分かれている特徴のひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年12月21日　T　ファイ　No.56を聴取。このCDは２曲がカップリングされていて、同じC調になっている。作曲年代がこちらの方は、数年後になっているが、作曲スタイルが明らかに中期から後期へ向かってスタイルが異なる。No.46は、第2主題を含め、多くの動機が登場する。一方こちらの方は、ハイドンにしては、第1主題はやや長い動機。、また余り多くの経過動機は登場せず、第2主題も親しみやすい旋律。第2楽章はソナタ形式ではあるが、fg.を含む管楽器に旋律が受け持っているなど。No.46と同様に、第2楽章の後半の繰り返しは採用しない。しかし、曲全体の長さは32：29とほぼ同じ。
　ところで、ファイの演奏としては、後半の２つの楽章が面白い。No.46にも記載をしたが、繰り返しの後半では各パートの旋律の装飾や即興がある。この中でtimp.はいたる所で登場するがT44の部分。ここではスコアでは全パートが1小節の休止となっている。しかし、ファイの演奏ではtimp.が即興でsoloを受け持っている。Menuetの前半は、繰り返しを含め、この部分は全パートが休止となっているので印象的。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年7月16日　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団No.56を聴取。No.54に引き続く。第1楽章kスタッカート様は、No.70の第1楽章の冒頭主題にも類似していると思うが、旋律自体が長く変化に乏しい方な印象（井上著にも記載されている）
　FinaleのPuretissimoもテンポはやや遅め。井上著では、　8分音符の無窮動きで構成された動機が、非常な早さで演奏できたエステルハージオーケストラの技術は究めて高かったと思う。私としてもできるだけ速いテンポで演奏して欲しいと思ったが残念。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月12日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 56番を聴取。No.54～57は自筆楽譜が存在し、それぞれ調が異なる。ひとつ前のNo.55でもNo.43と対比させら興味深い点を記載した。調性こそ違うが序奏のないNo.45の冒頭の出だしと類似している点を過去にも記載した。また　C　ホッグウッド　の強弱の対比が印象的な点を記載した経緯がある。（下記のブログ）

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-198.html

井上著でも、この第2楽章は弦楽器と管楽器の使い方が究めて、巧みに使用されていると記載されている。各楽器の音色の変化はユニゾンの箇所を含めて、この曲以外でも随所に聴き所があるのは共通していると思う。そもそも、この楽章の冒頭の主題自体、Adagioの　ゆったりしたテンポの中で、１小節の中でも微妙な強弱が記載されている。冒頭から6小節までの第1主題も強弱の対比が２箇所ある。この部分だけでも、主題自体に微妙なニュアンスがある。その後、fg.を含む管楽器のパートの受け渡し、弦楽器とのユニゾン、微妙な転調が多いなどとても様々な仕掛けがある。メルツェンドルファーの演奏では少しゆっくり目のテンポが幸いして、この仕掛けが良く分かる。弦楽器と管楽器とのバランスも良好。

１

Alleglo　ｄｉ　molto

無

Adagio

無

Menuet＆trio

無

Finale.pretissimo

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1774

(1)

(2)

(有)

必要

Finaleのテンポの速さとテンポの変化。

楽章の構成

調性

リ*1

Adagioの序奏は、後ほど付けられたか？　提示部の中ごろで、第2主題の提示前に属調により第1主題の再現がある。この用法は後も多用されるが、ここでも見られる。展開部は比較的長い方だが、律や転調の動きは、少ない方。
　第2楽章のAdagioは変奏曲で、弱音器のvn.調性テンポは余り変化がないが、ピチカートの効果による旋律の対比あり。
Finaleの表示速度は一番速いpretissimo。速いテンポで無窮道的な部分もあれば、タランティラ風のたたみ掛ける様な速い箇所。ときには、ややゆっくりしたテンポなど。旋律に変化が多く、ベースとなるテンポが速いことも相まっている。ユーモアの雰囲気などは微塵もないのは、大きな特徴であろう。テンポが速くてテンポも変化が大きく、当時としてはかなりの演奏技巧を必要としたと思う。第1-3楽章の演奏時間は普通だが、特徴としては少ない方。しかしFinaleだけは、短いながらも随所に聴き所がある。古典派の作曲家は、このFinaleを手本としてのか、モーツァルトやベートーベンなどの主題にも類似している箇所が多い。
ドラティ盤は例によって、Menuetのtrio部分はsoloでない。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月24日とする） ----------------------------------------------
2013年(平成25年)9月4日　デイビス盤を聴取。元々デイビス盤はテンポは概して遅めであるが、この第1楽章のAllegroは、極端にフィッシャー、ドラティ盤と比較してテンポの遅さが目立つ。楽器編成ではｔｒｐ.とtimp.が加わっている。トータルの演奏時間は33:05。その内、第1楽章は手持ちのCDの数字データを参照すると9:47になっていた。(CDライナーノートには各楽章までの時間の記載はなし）
普段は、提示部と再現部の繰り返しをデイビス盤では行うことが多いが、この曲では繰り返しを採用せず。第2、第3楽章のテンポも同様に遅め。　第4楽章のFinaleは速いテンポが要求されるが、2者の駆け抜けるようなテンポではない。やはりフィッシャー盤を薦めたい。　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2014年6月21日　追記。ホグウッド盤を聴取。序奏のAdagioの以上のゆっくりとしたテンポから、一気に過去の３者の演奏以上に速いテンポに突入。今まで聴取していたものと同じ様に弦のパートが鮮明に聴こえる。主部のテンポはデイビス盤が極端に遅い。もしデイビス盤を聴取した後ホグウッド盤を聴いたら、同じ曲とは思えないぐらい対照的。
　タランティラ風の速いテンポにFinaleでは、テンポこそ３者の演奏と大差はない。しかし展開部の終わりの方で、ヴァイオリンが主旋律をppで演奏している中bassが2箇所だけピチカートで引いている（T82、83）Finaleでは、低弦を含め全て無窮動きに近い旋律ばかり引いていたのに、一瞬、この部分だけピチカートの箇所」になっている。この違いが分かるのは、ホグウッドならではの特徴。
　　初期の交響曲から聴き通してみるに、既に雰囲気は「がらり」と変わる。この数年後あたりに作曲されたNo.53（帝国)当たりと同じ調性は構成もあってか、大差がない雰囲気。このホグウッド盤では、楽器の特徴のためか調性による曲の違いが良く分かる。このNo.57はその典型であると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2014年6月21日　2015年4月25日　ゴバーマン盤をNo.56に引き続いて聴取。第1楽章　冒頭のT1の「pp」が指定の旋律とすぐ次に来るT2　Tutti「f」指定のダイナミックレンジの広さにびっくりする。1960年代の録音とは思えない。弦楽器で各パートの厚みのある特徴は、主部　第1主題　T32の低弦にある。ついつい２つのvn.パート、ここではT32で第2vn.が　１オクターブ低い旋律で引いているのが見逃せない。しかし、これ以外に低弦のva.　vc.　bass.の　8分音符の刻むリズムが特徴。T102の第2主題は、同じ８分音符でも滑らかな旋律に移行していると対照的。ドラティ、フィッシャー盤等では、このT32の低弦の音符が、はっきりと目立たなかった。ゴバーマン盤では良く分かる。第2楽章は、ピチカードの使用など、音色の対比を重視している傾向。弦を中心とした各パートの細かい動きの箇所が少ないこともあり、ゴバーマンの特徴は活かせず。
　FinaleのTuttiと第1vn.の対比は、No.56と類似はしている。たとえばT16の部分など1小節の中で第1vn.が引き立つ。しかし全体的には、No.56ほど、ゴバーマン盤の特徴が多くあると余り思えない。むしろNo.55、56の方に軍配が上がる。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年5月5日　T　ファイ　No.57　を聴取。ファイの特徴を凝縮したような曲のひとつ。繰り返しでの装飾で味のよいアクセントがそのひとつ。録音によってはtimp.が入らない。ファイではtimp.が入る。第1楽章の提示部での繰り返し前では、timp.は他のパートと同様にスコアに忠実で、アクセントをつけることに徹している。一方提示部の最後の部分でスコアにはないT117の部分。ここではtimp.のトレモロによる効果があり。繰り返しにtimpの活躍を予兆される流れ。この流れを受けて提示部の繰り返しでは、timp.が即興的に活躍。繰り返しを飽きさせない。
　Tuittiとsoloのバランスがよい。第2楽章は大半が繰り返し。繰り返しの効果版では第1楽章と同様に楽器の奏者を変えたり、装飾を加えるのは同様。この楽章では、弦のピチカートと通常に引く箇所が冒頭の主題から頻繁に変わっていくので、中期の交響曲でしばしば登場する特徴。ここでは、わずか６小節の主題の中に交互に登場する。Tuittiとsoloの細かい変化は、たとえばT19からの部分が典型。
　ここでは最初の２小節は、弦はTuittiとなっている。T20の部分で弦のパートが全てsoloになっている。特にvc.の高音域の音色は印象的。続く次のMenuetのtrioの部分。フィッシャー盤などで時折、Tuittiの箇所でも随時soloが入るが、ファイ盤でも同様の解釈。Menuetの繰り返しで、前半部分を反復する手法は過去に何回か聞いてきた。主部が５０小節に対して前半は10小節しかない。１０小節の繰り返しにより冒頭の主題を印象付ける。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年7月17日　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団No.57を聴取。繰り返しがない箇所が多い。No.55に引き続くがFinaleはPuretissimo。井上著にも記載しているが、無窮動の動機が変化がNo.55以上に多様となっている。強弱、テンポなどNo.55以上に速いテンポの中で表現して欲しいが今ひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月16日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 57番を聴取。
　井上著「ハイドン　106の交響曲を聴く」の中で「この曲全体を通してvn.は　ニ音より高くなることはない」と記述がある。D調で明るい調だが普段はニ音より高い音域を越えることも多いのに対して、少し落ち着いた雰囲気が特徴かもしれない。同じ調のNo.53と比較すると分かりやすいと思う。No.57のT77当たりで属調で確保していく部分。8分音符の動機がNo.53のT62でも属調で類似した箇所がある。

No.57の提示部の一部

No.53の提示部の一部

第1楽章の展開部の終わりの方で、第1vn.が単独で、4分音符で上行する動機がある。No.25の第1楽章で同じ様な箇所が、メルツェンドルファーは管楽器のob.に負けてしまい、不明瞭な点が不満だったことを記載した。(下記のブログ)　こちらの方は、管楽器がからまない単独の箇所であるが、第1vn.が他のパートと対等になっていて心地よい。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1087.html

No.56のFinale以上に類似性があり、No.57の方は変化が多様と井上著には記載されている。類似している点は、私には良く分からない。しかし冒頭のタランテラ風の無窮動の連譜の連続。短い動機であるが時には、スラーで柔らかく変わったり、Moderatoで柔らかい箇所が、低弦を含む各パートでバトンタッチしていく。変化の多彩は私にも良く分かる。メルツェンドルファーの演奏ではこの多彩な点を旨く表現していると思った。録音も比較的良好。

１

Adago-Alleglo

無

Adagio

無

Menuet＆trio、allegretto

無

.pretissimo

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

迂闊者

1775

(1)

有

不要

あくまで組曲の一つとして聴く交響曲。

楽章の構成

調性

リ*1

唯一の6楽章形式であるが、ヴァール座が演じた劇音楽の一つとして演奏されたことが判明している。交響曲に分類をするのは元々、無理があり、バレエ音楽の様な組曲の一つとして位置づけられる。6つの楽章は一応順番通り並んではいるが、どの順番から聴いても良いような考えが必要。
　第1楽章は、Adagioの序奏付きの中規模のソナタ形式。Andannteは、古典的な３部形式。Menuetはtrioが短調で不気味な雰囲気。第4楽章は、Prestoの表示のみで、形式は特に分類できない。強いて挙げれば、No. 45のFinaleに主題が類似。前述したように、交響曲とは外して考えるものだと思う。第5楽章は、この頃の緩徐楽章の典型的な例で、弱音器のvnに付随して低弦のピチカートあり。第6楽章も強いて上げれば2部形式であっさりと終わる。全体を通して聴き通すと、モーツァルのパリ時代のバレエ音楽「レ.プティ、リアン」の様に、様々な動機が提示、展開、どんどんと一気に進行している雰囲気が共通していると思った。
　ドラティ盤はsoloが目立たない。Menuetのtrioを中心に、即興的な旋律が聴き取りにくい。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月25日とする）

「2009年11月18日追加」：ハイドン106曲の交響曲を聴く　井上太郎著の本からの追加。最終楽章pretissimoの出だしの部分で、vn.のsoloがある。当初のこれまでの自分の知識では、あくまで即興のフレーズのみの認識であった。
　この本によると、この部分では、vn.のsoloが突如、調弦を始めると記載してある。5度の響きの調弦を行う。このときに一番低い弦のG線が,5度の響きのまま調弦を行うと、通常より1音下がってしまう。このため最後のフレーズで1音高く、通常の音程に戻すというもの。即興で楽しむ交響曲のひとつであると、あらためて認識する。手元にオーケストラスコアはないが、もしあったらスコアを見ながら実際の演奏と聞き比べる楽しみが多い交響曲であると思った。
(追記）2009年11月21日　NHK　FM放送　「名曲の楽しみ　ハイドン　その生涯と音楽　吉田秀和」を聴取。オルフェウス室内管絃楽団の演奏。芝居の音楽としての楽しみとしての紹介が中心となっている。通して聴くとドラティ盤に類似している様でsoloが目立たない。楽器編成ではcembが第4楽章で入っている。やはりフィッシャー盤を推薦したい。
----------------------------------------------
2012年(平成24年)12月20日　デイビス盤を聴取。テンポがトータルで遅い点はこの曲でも共通。今回は手持ちのスコアを見ながら聴取。最終楽章のvn.の即興演奏の部分は、soloでの表示はなし。この部分は、第1、2vn.の両方の記載があった。（注釈での表記は日本語でなし）私は楽器については、詳しくは分らないが。vn.の最低音のG線は調弦を行わないと、Gよりさらに低い音が出せることが可能か？この当たりの調弦のしぐさを見るのは、やはり実際に見てみたいものの、ひとつと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年4月29日　　ゴバーマン盤を聴取。あくまで組曲の一つとして、楽しむ曲。soloの箇所は全体的に少ないが。そうかといってTuttiの箇所が多いものの、じっくりと聴く雰囲気には向かない方の曲。ゴバーマンでも聴きどころが少ない印象に終始。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年2月24日　ホグウッドNo.60を聴取。最近、主に後期の交響曲を聞く機会が多いため久々の曲となる。MenuetからTrioの後、Menuetの部分も、ホグウッドは、忠実に守っているのは過去の共通した特徴。第6楽章でvn.が調弦をしている部分。この部分で指揮者が、指揮棒を叩いて演奏を新たに始めるような指示をしている雰囲気。この叩いている音は初めて体験。実際、聴取してみたい曲の雰囲気が良くでている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年5月1日　T　ファイ　No.60を聴取。視覚効果の高い曲で組曲として楽しむのが特徴と、自分なりに評価をして来た。冒頭の序奏からHr．が左側trp.が右側に左右対称的に配置しているので、Tuittiでの楽器が左右全体に広がって迫力がある。

余り注目されないが、第1楽章のT41でNo.45にも登場したシンコペーションの旋律を含む部分がある。提示部ではNo.45の旋律は登場しないが右側の第2ｖｎ．の旋律が引き立つ。この旋律は展開部のT109でNo.45の同じ旋律が登場し短調の調性と相まって聴かせ所。T119ではスッタカート風に刻み込むような下降する旋律が、調性を変えてT121でレガートとなるなど、微妙な解釈がある。この箇所ひとつをとってもスコアの背後にあるものを聴取者へ引きだすファイの姿勢が現れる。

　第2楽章では繰り返しでは伴奏部分では、弦がピチカートに変更するなど、飽きさせない。第6楽章の中間部でvn.の即興がある。ホグウッドの聴取記録では指揮棒をたたく音を記載した。ファイの場合は、この叩く音はない。しかし左右に分かれたvn.パートの１名ずつのsolo奏者が明確に聴き取れる。第2ｖｎ．のsoloは、わずかだが少し遅れて第1vn.に追随して終わるなど興味深い。もともとこの曲自体、ツギハギのスタイルで６楽章あるので、聞き流すようなタイプではある。しかしファイの演奏は、従来と異なり聞き流す解釈は全くない。スコアに潜むニュアンスを、独自の解釈を通して現代の我々に導くことを目指している典型的な曲と思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年6月3日　ラトル　　City of Birmingham Symphony Orchestra 　No.60 を聴取。全て箇所で繰り返しは採用せず。一つ前のファイの演奏で、第1楽章T109の下降旋律とシンコペーションを記載したが。ラトルの場合は、それほど目立たず。
　最終楽章で２つの独奏vn.が入る手前の部分。ホグウッドと同じように、指揮棒を２回たたいている。No.26と同様にそれほど特徴は目立たない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年5月30日　ラトル　ロンドンフィル　 60番　第6楽章を聴取。No.46から引き続く。No.46のFinaleで前半の一区切りをつけると思う雰囲気であったが、アンコールあるいは余白の様にNo.60の最後の楽章が登場。No.46と違って、作曲年代が少し下がり1774年頃のオペラ時代。この頃はツギハギの交響曲が多く、オペラからの転用箇所も多い交響曲の一つ。T19からのvn.のsoloの箇所で調弦を少し変えていく部分。ここでは、やはり実際の調弦の操作を見たい視覚効果の高い部分。この様に即興的で、楽しい部分の選択は選曲に関しては正解。
なお同じ指揮者でバーミンガム交響楽団のCDも入手しているが、この部分では指揮棒の音が聴こえているようだと記載をした。(下記の自分のブログを参照)アーノンクールの場合は、明らかに指揮棒の音であったが。このCDでは、指揮棒の音かどうかは不明瞭。(T15-16の部分)　
http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-726.html

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月８日　

60番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。ハイドンで唯一6楽章でツギハギ交響曲の一種でもある交響曲。統一感に関しては乏しい。その分テンコモリの中、分散した聴き所があるのが特徴。No.22、29と違って打楽器群が入る。序奏の冒頭の打楽器はそれなりの迫力があるのに対して、弦楽器のパートがやや押されている雰囲気。裏を返せば、打楽器群が効果的に使用されている部分が特徴でもある。提示部の後半で第2主題が提示され、はぐらかされたように消えかかるように一旦終わる。T83のffで爆発するがこれに入る直前のダイナミックレンジが思ったより広い。この部分(提示部)ではtimp.がないのが特徴。一方再現部の類似箇所では、音程こそ違うがT214はfだがtimp.が伴う。提示部と違った迫力の差が味わえる。
　第6楽章の最初の部分で序奏の後、T19からvn.パートが調弦に入る部分。アーノンクールでは、この直前に指揮棒をたたいていたようだ。ウオードの場合は通常のまま。奏者が多い場合は、vn.の２つのパートを各1名ずつ計２名でT19から調弦する場合もある。ウオードの演奏は、元々のvn.の総数が少ないこともあり、soloかどうかが分かり難い。もし初演あるいは再演当時、同じ規模の人数であった、やはりsoloかどうかは分かり難かったかもしれない。これまで3曲の交響曲を聴取してきた。もし同じ奏者の数で後期の交響曲を演奏したら、やはり迫力感が不足する。NAXOSシリーズは後期は、別な奏者となっている。作曲年代と規模を考えたら、この演奏スタイルは良いと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月17日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 60番を聴取。ハイドンの交響曲では殆どないと思うva.が２声に分かれてかかれている交響曲。この部分ではob.にうもれてしまい、２声のパートが良く聞き取れない。
　第6楽章で最初の頃にあるvn.の調弦部分。T　ファイなどは、　２人の左右に分かれた２名の　soloの奏者が、調弦をする部分が明白に分かる。メルツェンドルファーの方は、soloかどうか不明瞭。全体通して印象が少ない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年6月9日　60番　 N　マリナー　を聴取。「つぎはぎ」で組曲の様に楽しむ曲ではあるが、va.の２つのパートの分離、通常の楽章に加えている点。第5楽章の謡うようなvn.とTuittiの対比。第6楽章の調弦など聴き所の点は多い。このため、視覚効果の高い曲ではある。過去のレビューでファイの演奏では、２つのvn.の対向配置を生かして、No.45の第1楽章などのような類似箇所で、vn.のパートが印象的と記載した。
http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-712.html
　マリナーの場合は、思ったより各パートが目立たない。第2楽章のva、も思ったより目立たず。
　第6楽章でT19から２つのvn.が調弦に入っていく部分。この部分では指揮者によってホッグウッドなどは、指揮棒を２回たたいているパーフォーマンスなどがある。マリナーの場合は特になし。また調弦の部分をvn.の２名のsoloで引くこともある。マリナーの場合は、soloでない雰囲気。
視覚効果の高い曲のひとつと記載した。過去のレビューで何度も、vn.の最低弦G線を半音上げる部分。ここで、soloの場合だと、solo奏者のみを注目すればよい。しかしvn.奏者が全てだと一斉に合わせて行う必要がある。このため、ある意味、vn.奏者には、特殊な奏法を合わせて実施するため、この当たりは実演を見てみたい。
ところで、各楽章の間合について興味を持った。今まで聴取して来た中では、第5楽章と第6楽章の間合いは、通常のCDの収録を同じようだった。ところが、マリナーの場合は明らかに間合いをかなりあけている。楽章間の間合については、ライブ録音では間合いのタイミングなどは興味深い。マリナーの場合はライブではないが、かなり長い間合いを採用したのは何故か？
　第5楽章は、通常のvn.の調弦になっている。第6楽章の冒頭からT23でG線は半音高く通常通りの音程に戻る。しかし第5楽章の終わりから第6楽章のT23までは、vn.奏者がG線を半音下げる奏者が生じると思う。実際、第6楽章は、T23までG線で引く低い音程はない。この間合いの間に、もしライブ録音だったら、G線を半音低くさげる操作が入ってい来る。Tuittiだと、２つのvn.奏者の全てが、第5と第6楽章の間でこの半音下げる操作が入ってくる。この操作を想定して、あえて間合いを長くとっていたのかもしれない。
　間合いといえば、確か、マーラーの交響曲第2番で、第1楽章の終わりに、作曲者は少なくとも５分は間を空ける指示があったと思う。マーラーの時代、ハイドンの時代、現代ではそれぞれ時間の感覚が異なる。CDで指揮者の違いを細かくチェックできる現代では、時間の概念なども異なる。昔のLPの時代だと、楽章間での時間調節は、レコードプレーヤーを上げるボタン操作など、同じ場所で簡単にできることが難しい。一方CDでリモコンの操作だと、この当たりは簡単にできる。聴きたい箇所もピンポイントで昔のテープレコーダーなどと違って容易。マリナー自体での演奏に対しての印象は余りないが、楽章間の空白、間合いの取り方については興味があった。
　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年8月16日　61番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。8番目のCDで3曲目に入っている。同じCDの中で、アントニーニのように、企画やテーマなりがあれば選曲にも納得がいく。しかし、この全集に関しては、この様なテーマなりが見え難い。No.24、23から引き続いて聴取するとなおさら、そのテーマなりが見えない選曲と思う。
　NCO自体の奏者は、No.24にも記載をしたが、vn.はホームページによると７名が記載されている。Vc.とbassは１名のみ。ホームページの複数の写真を見ると、低弦は複数いるようだ。写真の奏者はエキストラで出演しているのかもしれない。しかしいずれにしても低弦の奏者はそれほど多くないようだ。モダン楽器で奏者が多いと、低弦の旋律が目立っても、細かい音色や強弱がわかり難いときもある
　元々この曲自体、管楽器を中心にsoloの箇所がとても多く、Tuittiとsoloを含め、強弱や音色の対比が複雑になっている。一度、聴いただけでは、この微妙な対比あわかり難い。この演奏では、低弦に関してbass.との分離を含めて細かいニュアンスが数多く伝わってくるようだ。たとえば第2楽章の冒頭の部分。第2vn.とvc.を含む低弦のほうに最初に主題があるようだ。この部分でも、ユニゾンで第2vn.と低弦との音色が鮮明。展開部のT65で、vc.のみが、bass.と分離して再登場する部分がある。この箇所は、提示部と調が異なる。またウオードの場合は、この部分でvc.はsoloで引いている様な、微妙なニュアンスを表現。

Menuet のTrioの部分でも、低弦はabssとは分離しないが旨い表現。(下記のメルツェンドルファーのレビューに譜面あり)
http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1147.html

この曲はNo.53の頃の1776年頃の作曲と大差はない。しかし同じ調性のNo.53と比較すると明らかに、soloを中心とした、軽やかさや華やかさが前面に押しだされている。同じ頃に作曲された曲の中で、No.53と比較すると興味深い。No.53は当時から人気で、Finaleも複数のバージョンがあるようだ。しかしどのバージョンのFinaleでも全体を通して聴くと、soloを控えてザロモンセットの交響曲の先駆となるような雰囲気。一方、こちらの方は、同じD調で緩叙楽章は変奏曲。しかし随所にsoloやoperaブッファを思わせるような、明るく軽い箇所もある。小編成であるこの演奏は、明るく軽い表現を旨く出していると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2020年1月29日　60番　ジョヴァンニ・アントニーニ　イル・ジャルディーノ・アルモニコを聴取。第4集にあたる第1曲目。ハイドン音盤倉庫にも好演の記述がある。（下記のレビュー）

https://haydnrecarchive.blog.fc2.com/blog-entry-1548.html

通常の４楽章ではなく付録のような２楽章がプラス。第1楽章はNo.45の第1楽章の動機が一部登場したり。（No.60では展開部のT109　No.85第1楽章にも同様の手法があるが）Finaleは調性とテンポを変えて、パロディとして楽しみむような雰囲気（No.45のFinaleの動機に似ている雰囲気もあり）当初は、つぎはぎ交響曲のひとつとして、どの楽章から聞いてもよいと思っていた。しかし多くの指揮者を通してきた中で、途中の楽章から聞くのには、やはり違和感がある。

　ハイドンらしく短い動機が提示され、これが微妙に展開されていく形式とは全く対照的。様々な旋律が、どちらかといえばテンコ盛りの様に登場し、楽器と音色や強弱の対比を重視している曲の一つ。第1楽章自体オペラからの転用もうなずける。古楽器で小編成ではあるが臨場感のある微妙な音色や音量の対比はいたるところで聴ける。第1楽章T83の第2主題と思うような新たな強奏のTuittiで登場する部分。この直前のT82は弦の各パートがユニゾンで弱奏で消えるように終わっている。弱奏ではあるが、あくまで弦の各パートはTuittiですべての奏者が入る。
　一方、展開部の冒頭のT98の部分。ここでアントニーニの２つのvn.はsoloで引いている。奏者が2名のvn.（あるいは低弦もsoloか？）はあくまで奏者は少ない。アントニーニだけとは限らないが、各パートが単独の奏者であってもT82の消えるような旋律の箇所と比較して、明に音量は大きい。スコア自体はもちろんT99で「ｐ」の指示になっているが、T83と比べると明らかに音量の差がわかる。このあたりは小編成を生かした好演だと思った。

第5楽章と第6楽章の間合いは一般的な長さ。過去のNマリナーでかなり長い間合いをとったのとは対照的。第6楽章では２つのvn.パートは半音　G線の調弦を下げているようだ。指揮者によってはこの部分を　soloとすることもあるようだが。アントニーニの場合は弦楽器はsoloではなく、すべての奏者で行っているように聞こえる。
なおアントニーニは概して、展開部と再現部の繰り返しを採用することが多い。しかし第1，2楽章では採用せず。Menuet で回帰の部分も繰り返しはなし。通常と違って２つの楽章が加わることもあり、短めにしたのかもしれない。

毎回このシリーズは、MAGUNUM　PHOTO　の写真が面白い。今回の表紙となっている写真を調べてみた。下記のサイトに公式サイトがあるようだ。その中の１枚に掲載されていた。
https://pro.magnumphotos.com/C.aspx?VP3=CMS3&VF=MAGO31_10_VForm&ERID=24KL535R3G

　オリジナルは右側にも、椅子を首にかけた人物がもう一つ映っている。1971年パリとなっていた。テーマとなっている　DISTRATTO　との関連を創造するのも楽しい。

１

Adagio-Alleglo　di　molto

無

Andante

無

Menuet

無

Presto

ｃ

無

Adagio(di　Lamenntatione）

無

pretissimo

ｃ

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1776

有

不要

後期に通じる旋律と強弱の対比が充実したMenuet

楽章の構成

調性

リ*1

第1楽章の提示部は、珍しくフィッシャーでは繰り返しがない。短い展開部で、第2主題の扱いが少ないが、その分、展開部では第2主題が拡大して扱われる。第2主題は、軽やかな雰囲気。短い展開部を挟みながらも、明るい雰囲気で終始する。D調の調性とも相まって、第1楽章だけを取ると、ロッシーニのオペラ序曲を聴く雰囲気。(提示部の繰り返しがない影響は大きい)
　Adagioの第2楽章は、大規模なソナタ形式で、2本のfg.が扱われている。Menuetは各楽器がsoloの箇所が多く、旋律は元より強弱の対比が美しい。スケール大きく後期の作品に通じるところが多い。Finaleはロンド形式だが、ここでも随所でsoloがある。
　ドラティ盤は第1楽章の提示部の繰り返しがある。普段は繰り返しがある方がスムーズであるが、第1楽章の雰囲気からすると繰り返しがない方が一気に駆け抜けるような感じでが良い。Menuetのテンポもゆったりで、soloが目立たない。全体的にフィッシャーを勧める。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月26
日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2013年9月7日　デイビス盤を聴取。fl.が奏者で入っているので、1770年前半よりも後になることが明白。ハイドンの交響曲で最も調性が多いD調のひとつ。通しNo.60(　hob－No.ー53)を除くと、数年前の一連の作品（特に自筆楽譜で確定しているhob-No.　54～57のシリーズと比較して、明らかにスタイルが異なる。
　最初の聴き所でロッシーニのオペラの序曲を聴く雰囲気と記述をした。fl.を中心とした管楽器の活躍の影響が大きい。デイビス盤では管楽器の音色がはっきり聴こえるので軽やかな雰囲気が引き立つ。３者の中ではデイビス盤を薦めたい。
　井上著のこの曲の解説では、めったにない第2hr.やfg.のsoloが登場すること。この点ひとつをとってもエステルハージ楽団の奏者の技術の高さが垣間見える。通しNo.52　hob－No.ー51で交響曲の分水嶺で、各楽器の役割(特にsolo旋律)について記載をした。.No.51ではhr.を中心とした奏者の力量の高さがありながらも曲の構造の形式が、中期から後期に移りつつある分水嶺について記載した。この曲では、もはやこの分水嶺を通り越してしまうが、soloの活躍については最後の姿を残している曲と思った。デイビス盤では、solo奏者の扱いがうまいのも相まっている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年2月25日　ホグウッドNo.6１を聴取。D調のハイドンの交響曲は多いが、どちらかといえば、この曲に関しては余り印象深いものではない。その原因の一つには、第1楽章が、流れるような長い旋律の主題。長い旋律が多く、旋律の展開が余りないのが影響かもと私は思っている。第1楽章は、管楽器による単独、あるいはユニゾンの箇所が多い。最近クイケンの演奏を聴く機会が多いが、ホグウッドのfl.は、また音色が異なる。
曲の中で一番面白いのはFinale。テンポはPuretissomoの指定の速さではない。第1vn.が単独で速いパッセージを引く部分が２箇所ある。（T150-156、Ｔ158-165）ここでは、vn.の腕の見せ所。ホグウッドでは弦楽器の編成数が少ないが、ここでも駆け抜けるように演奏。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年5月2日　T　ファイ　No.61を聴取。過去のランクで自分なりにCとしている曲のひとつ。管楽器のsoloが随所にありながらも、Finaleは流れるような変奏曲。過去の記事については、No.52の部分で交響曲の分水嶺について記載をした。分水嶺の曲でさらに追加で候補を上げるとすれば、この曲があがると思う。緩叙楽章ではvn.の弱音器の指示がある。これは、中期以降の曲では、しばしば用いられる手法。
　ファイの録音は近接音がかなり多い。特に管楽器でのキーを切り替えている音などを含めて細かい音まで鮮明に聞こえる箇所がある。ダイナミックレンジが広く、強弱の差がかなりある。各パートの分離感が広いことに加えて、繰り返しでは同じ演奏にならないような解釈を何度も記載して来た。

　そのひとつが、この第2楽章の冒頭部分。提示部がかなり長くて全体156小節の内、58小節を占める。（さすがに、展開部と再現部の繰り返しはないが）　調性こそ違うが、No.64の第2楽章のように、通好みで細かい音のニュアンスまでじっくり聞かせてくれる楽章のひとつ。冒頭の第1主題は、最初の部分は、第1vn.弱音器を付けているが強調して登場。この旋律でvc.の対旋律も重要だが、最初は目立たせていない。一方、繰り返しの部分は、第1vn.は音量を最初よりは落とし、vc.の対旋律を目立たせている工夫がある。展示部の終わりのT54あたりからさらに音量を落として、聞こえるかどうかの微妙な音。ダイナミックレンジが広い録音とも相まって、この微妙な音も捉えている。特に緩叙楽章では録音のよさがポイントだが、ファイの演奏は、うまく当てはまる。
　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月18日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 61番を聴取。ハイドンの交響曲の中で、もっとも多いD調のひとつ。No.57やNo.53でD調の共通した点を少し記載した。作曲年代はNo.57やNo.53と大差はないと思うが、こちらの方はsoloの箇所が多いこと。短い動機の主題よりも全体的に様々なやや長い動機が、散在している箇所があること。交響曲の分水嶺の様に、過去のスタイルを今後のスタイルの両方が見出せる雰囲気。
　ひとつ前のNo.60では２つのパートに分かれたva.について記載をした。こちらはva.の分離はなく、soloはもっぱらvc.の箇所が多い。緩叙楽章で、ややテンポを落とし、謡うような雰囲気をだすことが特徴のひとつと思う。メルツェンドルファーではこの特徴を旨く生かしているが、第2楽章の冒頭も同様。第2vn.とvc.の対旋律も冒頭から重要展開部T65の部分で、この旋律がvc.でも登場するがsoloになっている。この部分でも　soloの表現を旨く出している。
再現部は冒頭T85は冒頭と殆ど同じだが、この箇所でもvc.はsoloで引いているような柔らかい雰囲気。低弦の柔らかさが特徴のひとつ。第3楽章　Menuet　のTrioの部分。ここでも得てして、ob.のsoloが目立ち弦楽器の第1、2、vc.+bass（va.はない）が受け持つ。低弦のvc.とbass.は得てして余りはっきりしないと思う。しかしメルツェンドルファーの演奏では、vn.とともに、低弦がsoloの様に柔らかく表現。初期の頃の録音で、不自然だった録音は全く影響ない。Soloを含む柔らかい表現を全曲を通して旨く出している。推薦する曲のひとつとしても良い。

１

Vivace

無

Agagio

無

Menuet＆trio、allegretto

無

pretissimo

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

La　Roxelane

1779

(有)

不要

実際の表記よりゆったりとしたテンポのFinale。

楽章の構成

調性

リ*1

エステルハーザ宮オペラ劇場の火災で、この頃に急遽、編曲して作曲したパステッチオ（継ぎはぎ）交響曲の一つ。最新名曲解説全集では、補完でNo.55とともに掲載されている。交響曲の誕生の経緯については、この補完の概説に詳細に記載されている。
　第1楽章は、歌劇「月の世界」の序曲からの転用。C調の明快な主題だが力強い。第2楽章は、類似しているが異なった調で2つの主題による変奏曲。No.53と同じ様な構成。各変奏は反復記号があったりなかったりで交互に扱われながら展開。
　第3楽章は、torioでob.とfg.のsoloを中心に展開。この頃からMenuetのtrioでは、各楽器に受け持たせることで楽器や音色の変化を重視している点は共通している。fg.のsoloがこの頃から取り入れているのは注目に値する。
　解説全集の記載によるとFinaleは2版ある。フィッシャー盤は第2版の方を採用。　CDジャケットの部分には、　Versione　secondaと記載がされている。
　第4楽章は、テンポはPrestoとなっているが、中規模のソナタ形式で比較的テンポがゆっくり。提示部の長さは比較的短い。しかしそれに対して一般の第1楽章と同じ位に、提示部の各動機が細かく扱われ、各調で展開されるところは心地よい。再現部は比較的短いが聴取した実際のテンポがPresto程ではなく、Allegrettoに近いこともありじっくりと聴かせてくれる雰囲気。他の楽章がどちらかと言えば、あっさりとしたのと対照的。ただし第1版のFinaleをもし採用した場合はテンポがpretissimoとなり、全体を通して聴き通すと、ガラリと変わった印象になる可能性あり。
　ドラティ盤はFinaleも第2版を採用。各soloの扱いが少ない。ドラティ盤の補完として、終楽章を含む各楽章での第1版の演奏がある。楽器編成がtimp.が追加となっている。Menuetとtrioは第2版と主題自体が全く異なる。Ｆｉｎａｌｅも第1版のもので主題はもちろん、テンポもpretissimoとなっている。表示はpretissimoだが実際には、ややゆったりとしたテンポ。第1版と演奏時間は大差がない。ソナタ形式だが比較的長い提示部の中にも、展開的な要素がある。第1版では楽器がtimp.とtrp.が追加。trp.がかなりの高音域まで扱っていることもあり第2版と比較して、華やかな雰囲気。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月27日とする）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
(追記）2009年12月5日　NHK　FM放送　「名曲の楽しみ　ハイドン　その生涯と音楽　吉田秀和」を聴取。曲が成立した経過などは、解説全集とほぼ同じ。当時は、かなり人気のあった曲であるが、近年は余り演奏されない交響曲のひとつとしても紹介。演奏はオルフェウス室内合奏団。第2楽章は特に人気があり実際に聴き所が多い点も強調。
　これまで聴いて来た同合奏団の演奏は古楽器が中心だった。第2楽章以外は、スケールや華やかさがあるのかモダン楽器と比較すると、わずかに「くすん」でいる音色。しかしそれに対して第2楽章は、落ち着いた雰囲気をベースに、管の音色がとても曲想にあっている雰囲気。特にfl.の柔らかい音色は魅力的。第2楽章だけを取り上げたら、フィッシャー、ドラティよりも、お勧めとしたい。なおMenuetのtrioでは、ob.のsoloの部分で装飾音が追加となっている。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2013年10月12日　デイビス盤を聴取。例によって比較的ゆったりとしたテンポを忠実に守っている。第１楽章　展開部　T128から、fg.がsoloで入ってくる箇所がある。それまで余り目立たなかったfg.が意外にも、ここでは活躍。第2楽章はデイビス盤では、意外にも速いテンポ。Finaleはfl.が入る第2版を採用。
　この頃から緩徐楽章を中心とした変奏曲が、後期に向けて入って来る。17７０年代の後半になる位置づけ。少し前の17７０年頃以前と比較すると、聴衆向けに分かりやすさへシフトして行ったのが明白になる。特に最近、hob-no.-44を聞いた直後から、この曲を続けて聴くと、調生の変化は元より、曲のスタイルがガラリと変わった印象。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2016年2月25日　ホグウッドNo.63を聴取。No.61から引き続く。ライナーノートでは当時の演奏スタイルで準じている。1780年代の作曲年代に相当すると、最大24名となっている。通し番号一つ前のNo.61よりも、弦の編成数が多いように聴こえる。楽器編成は　ｔｒｐ.　ｔｉｍｐ.が入っている。
Finaleは第2版　Prestoの方を採用。弦のプルト数が増えていても、各パートが明白に聴こえるのがホグウッドの特徴。T82の第1vn.の動機が、すぐにＴ83のｖａ．に引き継がれる。T97の低弦T98第2vn.など、細かいパートの音が明瞭に聴こえ透明感が高いのが特徴。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月11日　63番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。第1楽章はｆｇ.が単独で入る箇所があり。第2版の方と思う。No.55では、緩叙楽章で聴衆へ、突然、大音量で驚かせる箇所がある。これに伴い、聴衆への迎合について記載をした。この楽章は、２つの主題、しかも類似している短調と長調の２つの主題交互に提示、変奏され進んでいく。繰り返しが殆どあり丁度、少し後に作曲されたNo.53の第2楽章にも類似した雰囲気。ウオード独自の特徴は、余り見出せない。
　叙楽章に関して追加を記載したい。疾風怒濤期の頃の緩叙楽章は、他の時期と比べて、冒頭の第1楽章楽章と同様に丁寧に書かれていると思う。初期の頃の緩叙楽章は第1楽章に続いて調性とテンポを変え、finaleに向けてのブリッジの様な雰囲気が多い。しかし疾風怒濤期の時期は、丁寧に作曲されていて、単独で取り上げても価値が高いと思う。その中のNo.47は、特筆に価すると思う。No.47は繰り返しがないが、全て変奏曲で書かれ主題から派生しての変形、転調、各パートへの受け渡しなど変化に富んでいる。
　その後No.55でも、緩叙楽章は、No.55にも少し記載をしたが、聴衆への迎合が少しずつ入ってきた雰囲気。このNo.63ではNo.53と同様に、余り大きな転調や曲想の変化、各パートでの独自の動きなどが少なくなっている。迎合のための分かりやすさが前面に出てきているのが良く分かる曲のひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月19日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 63番を聴取。冒頭から弦楽器のTuittiで開始するが、当初からダイナミックレンジが狭くスクラッチノイズも目立つ。T28で一旦、半終始をした後T29で再度、弦楽器以外に打楽器群を含むTuittiで再度、登場する。残念なことに、そのひとつ前のT28の部分で、LPレコード特有のノイズが入ってしまう。すなわち、T29のTuittiの音が左側の端の方に、先行して僅かではあるが既に聴こえてしまう。
過去に所有していたLPは、殆ど手放してしまった。しかしかつてのLPの録音で、ひとつ前の溝の音が、先行して左側を中心にノイズが入ってしまう欠点がある。今はCDの時代で、スクラッチノイズのことも気にしないで聞ける。元々、メルツェンドルファーの演奏はテープではなくLPからの再生をCD化したもの。オリジナルのLPの音源と再生機器によっては、この様な欠点が入る可能性がある。ここまで聴き通してきた中では、この現象はなかった。数日前にCDプレーヤーを換えたこともあり、より一層、細かい音まで聴こえているかも。この様な現象まで、自分の聴取している環境が分からなかった可能性もある。
　隣の溝が先行して聴こえてしまう現象はかつて自分が所有していた、R　ケンペ　のブルックナー　交響曲　第5番の　Finale。提示部の小結尾部の部分で柔らかい第2主題が提示されて、消えるように一旦終わる部分。この直後に、変形されたコラール風の第1主題がTuittiで登場する。この直前の音が、第1vn.の端の左の方で、聴こえていた記憶がある。

第3楽章と第4楽章は打楽器群が入らない２つの別バージョンも収録されている。こちらの方は、最初の版と違って打楽器群は入らないので少しレンジ狭くてもよいかもしれない。しかし最初の版以上に、内周歪のためかレンジが狭く、左右の揺らぎやノイズの切れ目なども入っている。録音の点でメルツェンドルファーの演奏は、推薦できないひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年6月13日　63番　N　マリナー　を聴取。モダン楽器で小編成。少し前にメルツェンドルファーのときに、プレエコーでランクを落とした経緯がある。こちらの方は、録音は良好。ライブ録音ではないと思うが、ライナーノートによると、No.60と同じ頃の1989年5月になっている。
演奏自体は、各パートの扱いは、比較的鮮明。他の指揮者も同様な解釈が多いが、弦と管とのユニゾンの箇所でも、必要に応じて管楽器のsoloの箇所を目立たせている。疾風怒濤期の頃と違い、緩叙楽章は２つの主題から、比較的わかりやすい変奏曲。冒頭から２つのvn.は弱音器をつけている。T107からvn.は弱音器を外している。T98から一旦終始し、T107までの間に弱音器は外す部分がある。普段は余り、この外す音などが聴こえにくい。しかし以外にも僅かではあるが、外している音が入っている。これが逆に良い臨場感になっていると思った。なお、Finaleは第1番のpretissiomの方だ、思ったよりテンポは速くない。

１

Alleglo

無

La　Roxelane、Allegretto(o　piu　tosto　allegro）

ｃ

無

Menuet＆trio

無

Finale、Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1778

不要

同じ調性に終始し、長いFinaleによる散漫なイメージ。

楽章の構成

調性

リ*1

これもエステルハーザ宮オペラ劇場の火災で、この頃に急遽、編曲して作曲したパステッチオ（継ぎはぎ）交響曲の一つらしい。第1楽章は、No.53の第2版b稿のFinaleの転用。No.53のFinaleの第1主題とは全く異なるが、経過部から、第2主題移行は同じ構成になっている。展開部も同じのため、No.53のFinale主題がどの様に扱っているかと興味はもたれる。しかし第2主題を中心に扱われ、展開部自体が短いため違和感は余りない。逆にNo.53のFinaleの姉妹版と解釈すれば合点は行く。
　第2楽章はソナタ形式だが比較的単純な主題で、展開の余りない方MenuetのTorioは、fg.のsoloがある。全休を通してテンポは各楽章は異なる表示にはあっている。しかし実際には、かなり4つの楽章のテンポは近い。全て同じ調性で終始することは辛い。　各楽章は、それなりの特徴はあるが、全体を聴き通すと長いFinaleをも相まって散漫な印象。
　ドラティ盤は比較的テンポがゆっくり。第2楽章はソナタ形式であるが、提示部の繰り返しがない。Finaleは7：19もある。Finaleの後半（展開部と再現部）の繰り返しがもしあったら優に10分はかかってしまい、最後まで聞き通すと辛い。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月28日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2013年10月13日　デイビス盤を聴取。第１楽章は、hob-No.-53のFinale　第2版の姉妹版と解釈すれば良いが。如何せん、通常は緩徐楽章でも、主調から外れる慣例からも外れて同じ調性。その緩徐楽章も転調やテンポの変化も余りない。
　Menuetは、デイビス盤では思ったより速いテンポ。vc.とbass.の分離は随所にあるが、余りこの特徴も生かしていないと思う。Finaleはデイビス盤では、やや速めのテンポで、飽きさせないことを重視しているのか？デイビス盤でも後半の繰り返しはなし。　丁寧に作曲した雰囲気には感じることはないのは同様。デイビス盤でも同様。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2016年2月25日　ホグウッドNo.62を聴取。第2楽章は、Allegrettoの指定ではあるが比較的速いテンポ。ドラティ盤ではFinale後半の繰り返しがない場合7：19。　一方ホグウッドではFinaleは、全て前半と後半の繰り返しを行っても7：02のタイム。ドラティ盤よりも短く、テンポはAllegroよりも速め。冒頭T1からの主題が、T2ですぐにpでvc..に引き継がれる。この旋律はT7でvc.を含むbass.で登場。弦の細か動きが良く分かる。しかし如何せん全体的に丁寧に書かれていないせいか、散漫な印象は変わりない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月20日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　６２番を聴取。つぎはぎ交響曲のひとつで、第1楽章はNo.53　Finale　B　版の一部を改作　転用。No.53のFinaleは、4月15日の聴取記録でレビューした。この部分とNo.63の第1楽章は類似しているが、テンポがこちらの方はかなり速い。Finaleの改作というよりは、やや短めの交響曲の序曲の様な雰囲気。提示部の繰り返しはあるが展開部と再現部の繰り返しがないこと影響があるかも。
　Finaleの冒頭はモーツァルト　No.36　のFinaleに、それとなく似ている雰囲気だと思う。　リンツ交響曲は1783年の作曲なので、ハイドンの方ががこれより数年前になる。展開部の後半で第1vn.がsoloではないが、単独で休止を挟む手法などは、ハイドンならではの特徴だと思う。随所のvc.とbass.の分離などの特徴も合わせて、Finaleの様々な手法などがメルツェンドルファーの演奏では良く分かる。録音も比較的良好。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年10月20日　62番　　 Kevin　Mallon　K　マロン　 Toronto　Chamber　Ochestraを聴取。つぎはぎ交響曲の典型で、全集のひとつとして聞いていく場合、どうしても、曲の面白さが減っていしまう曲の一つ。No.53　Finale　改作によす姉妹版として、全集の一つとして聞くことで割り切る必要もある。（当時としては、少しずつ、各社から、時期的に何度も版を変えて、出版されいるので、それほど問題はなかたと思うが）
曲全体を通して聴いていく中で、比較t系長いFinaleが面白い。マロン盤では、この頃の作曲でも　一つ前の　No.106、　107　と同様にcmb.が結構、大きめに入っている。緩叙楽章では、通常、通奏低音としてのcmb.は割合に、目立つ箇所が多い。
　この演奏ではFinaleでも、vc.やbass.と対等に再現部　冒頭のT123でもかなり大きな音量で入っている。この時期の曲としては、かなりの音量のcmb.は私には違和感がある。

１

Alleglo

無

Allegretto

無

Menuet＆trio　：Allegretto

無

Finale、Alleglo

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1779

不要

vc.とcbの分離。fg.を中心とした終楽章の確立。

楽章の構成

調性

リ*1

Allegloは中規模のソナタ形式だが、この楽章を含む随所に、弦楽器のvc.とcb.が分離をしている。このため、音域が広がり音色の豊かさがある。(今までは、分離はなかったか？）展開部は比較的短いが。しかしそれに対して、第1主題の再現部が短いものの、その後の経過部からの展開が見事で、終結までの盛り上がりが良い。
　Adagioは旋律の展開よりも、この頃に見られるピチカートを含む音色の変化が中心。Menuetのtrioからfgを含む管楽器のsoloが活躍する。fg.2人の奏者であるが、vn.と同じ旋律をたどることが多く、かなりの重要な役割を担う。Finaleはロンド形式と変奏形式を組み合わせたもの。ここでもfg.が、かなり旋律を受け持ちながら、随所で聴かれる。特に後半では、2本のfg.を含む管楽器全体のsoloが随所にある。prestoのテンポ表示ではあるが、フィッシャーでは、ややゆっくりしたテンポでsoloの楽器が活躍する。Finaleの雰囲気がとても、暖かくしかもユーモアのある雰囲気。この点は後期にも通じる。この交響曲を転機に始まったのではないかと思った。俗称はないが、何回か聴き直すと面白い発見がある。お勧めの交響曲としたい。
　ドラティ盤は例によってsoloが目立たず。初期の頃は当然のことの様にあったが、中期になって見られなくなった、第1楽章の展開部と再現部の繰り返しがある。このため演奏時間が長くなっている。vc.とｃｂ.の分離による影響と、楽器編成がフィッシャーより多いこともあり、ダイナミックさに関してはドラティ盤も引けを取らない。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月29日とする）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2013年10月18日　デイビスを聴取。元々、デイビス盤はfg．を中心に、管楽器の扱い方が上手い。今回も弦の奏者数はホグウッド盤よりも当然多いが、それに負けじと、管楽器の音も引き立つ。とりわけ第１楽章は、fg。の活躍が至るところにある。vc.の単独の箇所の聴かせ所とも相まってｆｇ．の音が堪能できる。Finaleも同様で２人のfg．奏者の違いまでよく分かる。４者の中ではデイビス盤を一番に推薦したい。
　
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2016年2月26日　ホグウッドNo.66を聴取。打楽器群が入っていなく、Bという調もあり落ち着いた雰囲気に終始。弦の各パートの明瞭間がホグウッドの特徴であるがAlleglo　con　brioの冒頭からvc.の切れのよい音に支えられて登場。比較的短い展開部を挟んだ後で、再現部がかなり長く続く。ホグウッドは、後半を繰り返ししているので、この長い再現部をもう一度楽しむことができる。
　後半の２楽章はfg.が大活躍。Finaleはfg.はbass.どころかvn.とも1オクターブ低い音程で張り合うがこの音色が独特。中間部で、フェルマータの指示がある部分で、ホグウッドは微妙にテンポを変えていて面白い。No.62と比較して、何度か繰り返して聴くと面白みが増してくる典型的な交響曲。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月21日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 66番を聴取。66-68は３曲セットで1779年にまとめて出版されたと井上著には記載がある。ひとつ前のNo.65以前と同じ様にsoloの箇所も随所にある。さらに強弱や楽器の音色の対比などにより重点をおき、分かりやすさも交えた曲にシフトした感じを受ける。vc.とbass.の分離はもちろんあるが、fg.とのユニゾンや独自の動きなども聴き所のひとつ。

第1楽章の冒頭の部分。ここでも既にvc.とbass.は分離しているが、vc.の刻むようで、しかもｐによる表現は注目に価する。展開部のはじめの当たりに、類似箇所のT65で　ff　でes-dur？　で再度、登場する。t84までは　ｐ　の落ち着いた表現から突如、雰囲気が変わる部分。T65ではvc.とbassの分離がなく冒頭よりも高い音域で演奏する。この音色と音程の対比が印象的。

展開部の後半T71当たりから。各弦で動機が受け渡されていく部分。fg.が低弦を一緒に動く箇所も多々あるが、T74はfg.の２名の奏者が独自の動きを受け持つ。細かいところではあるが、後年、fg.が低弦とは独自の動きを担っていく先駆けだと思う。

井上著では、第2楽章は16分音符が多く使われていてvn.スッタカートで６連音を描くところは特別美しいと記載がある。T25からの部分だと思うが確かに、スッタカートから音程が微妙に変わっている。T31からはスッタカートが外れ、T34は、第1vn.のみであるば、vn.の最低音　G　のピチカートがある。T35からは、第2vn.がスラーで寄り添うなど、びみょうな表現。珍しく、緩叙楽章でもメルツェンドルファーは提示部を繰り返している。元々、緩叙楽章のテンポは概して遅め。提示部の繰り返しもあり、8：36の演奏時間になるが飽きさせない。

　Finaleもfg。を中心にの掛け合いが多く、対位法に長けていてユーモア感覚が十分。メルツェンドルファーの演奏は、ゆっくりとしたテンポの緩叙楽章が得意かもしれないが。Finaleでやや遅めのテンポを生かした明るい雰囲気を旨く表現している。録音も、緩叙楽章では、少しスコラッチノイズが目立つものの、全体的には低弦の厚みが十分で不満はない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年9月17日　66番　　 B　ドラホシュ　 Nicolaus　Esterhazy　Sinfoniaを聴取。Naxos　盤では66－68がセットになっている。分売の方も同じ組み合わせ。No.31からの聴取となるが、同じオケで録音時期も大差ない。中期の交響曲になるのか、最初からcmb.は入っていない。No.31からだと、作曲時期もさらに後になり、雰囲気もがらりと変わる。No.31ほどではないが、fg.を中心にsoloの箇所はある。しかし、どちらかといえば、聴衆へのわかりやすさと楽器の音色の対比などを重視へシフト。このため、No.31のように、派手なsoloで聞かせてくれる点は、大きく後退。最近の聴取記録だとメルツエンドルファーで（下記のブログに譜面あり）最近記述した。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1150.html

3曲ともの共通している特徴かもしれないが、vn.のやや特殊な奏法を含めた、音色や技巧の対比などを必要に応じて、目立たせている。Soloの箇所もあるが、ユニゾンの箇所で弦楽器と管楽器との音色の対比なども興味深い。ドラホシュの場合は、弦の奏者がやや少なめなのか、管楽器が少し目立つ。しかしユニゾンでの弦楽器と管楽器との音の溶け合いが自然。
　Finale　Sherzand　e　Puresto　のテンポは、ややゆっくり目。管楽器と弦楽器のsolo　ユニゾンが交互に入れ替わる。冒頭から各パートも対位法的に動く箇所も多い。流れるように進むのが基本だが、要所はテンポも変えている。T97当たりでは、フェルマーターの手前でリタルランドでテンポを落としている。

１

Alleglo　con　brio

無

Adagio

無

Menuetto

無

Scherzando　e　presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1779

不要

音色の変化が中心だが、印象が散漫。

楽章の構成

調性

リ*1

第1楽章のVivaceは、大規模のソナタ形式。展開部は比較的短く、第2主題が余り扱われていない。しかしその反面、再現部で第2主題が再現、展開されている。Menuetのtrioでは各弦のsoloあり。テンポがかなり速く、演奏時間が比較的短い。
　第2楽章にMenuetを持ってきている分、第3楽章のAlleglo　cantabileは、中規模のソナタ形式であるが、かなり長い。第4楽章のPrestoはロンド形式だが変奏曲も兼ねている。2本のfg,が随所あり、ユーモアのある雰囲気。全体を通して、随所にsoloが聴かれる。音色の変化を中心とした印象ではある。しかし全体を聴き通してみても印象が少ない。
　ドラティ盤は、soloの扱いが少ない。
----------------------------------------------
2012年(平成24年)12月21日　デイビス盤を聴取。　今回は、スコアをみながら聴取。第2楽章は冗長なのは前記したとおり、デイビス盤は比較的繰り返しを守る。さすが、この楽章に関しては、スコアでは展開部と再現部の繰り返しの指定があるものの今回はパス。
　finaleは、fg.を中心のsoloの部分が多い。しかし残念ながら、このデイビス盤でもトータル的にはコメントが少ないのは前述の通り。

（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月30日とする）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2016年2月26日　ホグウッドNo.68をNo.66から引き続いて聴取。同じB調ではあるが。緩除楽章の位置が、3番目であり、しかも長い。繰り返しを最小するホグウッド版では、１4:02もある。全体が他の３つの楽章は、約１６分前後なので、半分近くがこの緩除楽章を占めることになる。楽器の扱いや旋律も短調で、聴き通すのが少々辛い。ハイドンは、なぜこの様な楽章を書いたのか？他の３楽章も、No.６６と比較して短い旋律を展開しながら、各楽器へ受け渡すなどの工夫が少ない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年7月24日　N.　アーノンクール　　Royal　Concertgebouw　　Orchestra　No.68を聴取。5枚組みのCDでロンドンセットが中心であるが、なぜか、No.68だけが「ぽつん」と別に収録されている。奏者はやや多いようだ。第2vn.は左側に位置。下記のブログにもレビューが記載されている。
http://micha072.blog.fc2.com/blog-entry-458.html

アーノンクールは初めて聴く。もともとこの曲は、どの指揮者でも全体で約28分前後。そのうち珍しく緩叙楽章が入っている第2楽章が入れ替わり第3楽章に位置している。緩叙楽章が約14分で、全体の半分近くを占める。繰り返しを全て行っていることもあり、過去の指揮者を聞いてきた中で、冗長すぎるこの楽章に不満を感じている。アーノンクールでも同じ雰囲気。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月18日　68番　　ニコラス・マギーガン　　フィルハーモニア・バロック管弦楽団　を聴取。No.67から通して聴くと、共通点が多い部分あり。第1楽章は、No.68と同様に、様々な動機が登場するが、音色の変化が大きく飽きることがない。T30からの第2主題は第1vn.が単独で登場する。前打音の装飾が少し強調され、独特のリズム感。この演奏は、No.57　第1楽章の序奏の冒頭でもあった。古楽器に由来するかもしれないが、この切れ味が心地よい。
このリズム感は珍しく第2楽章に位置するMenuetの中間部分でもT2でも強調され、独特にリズム感を生んでいる。

　第3楽章の長いAdagioは全て繰り返しを採用し、12：36。この曲全体の半分近くを占める。Finaleは長いAdagioの後で少し冗長さが解消されるが、それでもやや散漫な印象。No.57,67,68の３曲を聴き通してみて、No.67様な独特の奏法を含めた弦楽器に微妙なニュアンスをバランスよくまとめた部分が一番の印象。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月22日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 68番を聴取。冒頭からダイナミックレンジが狭く、各パートの歪が出だしの第1楽章にしては目立つ方。随所に管楽器のsoloもNo.66と同様にあるが、レンジと歪の影響が大きい。第3楽章は緩叙楽章になるが、井上著にも記載しているように、冗長な雰囲気に終始。メルツェンドルファーの場合も繰り返しは採用しないが、それでも7：09かかる。一つ前に聴取したNo.66は、提示部の繰り返しがあったがこれよりも長い8:36。３曲セットで作曲されたとは言え、この冗長さは辛抱に耐える雰囲気。
　この第3楽章はフンメル社から出版されたときに、大幅にカットされたと記述がある。確かにカットをされても致し方がないと思う。
　Finaleは、Prestoだが他の指揮者と比較してやや速いテンポに思う。第1楽章と違って、この楽章は録音は比較的良好。低弦の厚みがあり、fg.を含む各パートの音色も比較的良く分かる。楽章によって録音の差があるのが残念。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年9月23日　67番　　B　ドラホシュ　 Nicolaus　Esterhazy　Sinfoniaを聴取。No.66．67.68は3曲のセットとなっていて共通点はある。No.67から聴取すると、soloの箇所は少しあるものの、弦楽器の特殊奏法の箇所はほとんどない。No.67と比較すると、視覚効果は余り高いほうではないと思う。井上著「ハイドン106の交響曲を聴く」では、フンメル社から出版されたときに、第3楽章が大幅にカットされたと記載がある。ドラホシュの場合は、緩叙楽章の第3楽章は、すべての箇所で繰り返しを採用。第3楽章だけでも13：33にわたる。この交響曲の全曲は29：18なので、約半分は第3楽章を占める。
　記述にもあったように、冒頭のモチーフが執拗に繰り返され、冗長な雰囲気が終始。後期の作曲は緩叙楽章でも変奏曲などが入ってきて、繰り返しに近い雰囲気でも冗長な雰囲気は回避されている。しかしこちらの方はソナタ形式で、スコアには繰り返しが全て指定になっている。第3楽章のカットされた部分がどこになるのか？　提示部　47、展開部　36　再現部　43　の計126小節。提示部と展開部の割合は、それほど差が余りない。提示部と再現部の後半あたりをカットしたのか？　第3楽章をすべて繰り返しがあるために、全体的に冗長的な印象に終始。

１

Vivace

無

Menuet

無

Alleglo　cantabile

無

Presto

無