ハイドン交響曲通しNo. 51-60

音楽聴取記録（交響曲の聴取　各曲の聴取記録　通しNO.５１から）

ページカウンタsince2011年8月15日

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

悲しみ
Trauer

1771

(1)

不要

第1楽章は暗い盛り上がりで終結。

楽章の構成

調性

リ*1

2013年8月24日　追記。hob-No.-49　f-mol　と、混同していたため、再度、聴取し直し。以前も３者の演奏を聴いているが、聴き直しのためホグウッド盤から聴取。最新名曲解説全集では、No.31に続いて登場。この中では、この時期に短調の交響曲が突出して作曲されていること。対位法的な書法が積極的に導入されているのは、顕著な特徴と記載が。短調がここまで突出している原因としては、当時の楽長ヴェルナーの死去によるとのこと。
　また、この時期の交響曲としては、作曲者自身がことのほか愛した作品で、自己の葬儀の際には、緩徐楽章の第3楽章を演奏して欲しいと語ったと言われている。
　第1楽章は、再現部で著しく拡大され、最後のcodaは、劇的な盛り上がり。ホグウッド盤では、奏者が少ないのにも関わらず、最後の盛り上がりが十分。井上著「ハイドン106の交響曲を聴く」では、第1楽章に弦のユニゾンの効果がある。ついつい対位法に注目されてしまう。しかしその背後には、ユニゾンがあってのこそ。第2楽章のMenuetも、カノン風に追随して、暗い雰囲気が終始。trioでは、今まで殆ど活躍しなかったhr.が花を添える。
　Prestoの最終楽章は、対位法は、もちろん、ユニゾンがあってのこそ。ホグウッド盤は、長調の交響曲では、比較的、管楽器が割合に目立つ。それに対して、この曲を含めた短調の交響曲は、緩徐楽章以外は、余り目立たない。通称名の付く、No.45(ホーボーケン番号だと、直ぐ次に位置する)とともに、同じ頃に作曲された長調の交響曲とは、全く対照的。むしろ、No.44のこちらの方を個人的には高い評価をしたい。同じ作曲者とは思えない典型的な短調の曲。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月11日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2013年8月25日ドラティ盤を聴取。普段は、ドラティ→フィッシャー、デイビス盤の順番で聴きくこと多いが、今回は順番が異なる。ホグウッド盤を聴いてから、ドラティ盤を聴くと、弦の奏者が多いこともあり、細かいパートの動きが不明瞭。特に、低弦は音量は大きいが、ユニゾンや対位法の細かい音色がはっきりしないのは、やや不満。カノンの書法で通すvn.と低弦との、やり取りも、今ひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年10月12日　追記。　ヴァイル指揮のターフェルムジークの演奏を聴取。弦楽器を中心とした対位法とユニゾンの効果を聴きどころの一つとしていた。各楽器のパートの広がりが十分に聴き取れる。第2楽章のMenuetも同様で、第2vn.の方から、主旋律を提示する部分などは、明白に聴き取れるので、弦楽器が主体の当時の交響曲の雰囲気が出ていると思う。なお、ヴァイル番のクレジットでは、この第2楽章は、canone in diapason の注釈がある。（後でもう一度、確認をしてみたらホグウッド盤のライナーノートにも記載がしてあった。）
　第３楽章は、一転して、主旋律の第１vn.を引き立てるように終始。ユニゾンで引く箇所は、それほど目立たないが。対旋律を受け持つ伴奏的な部分だと、控えめに寄り添う役目に終始。ホグウッド盤と違って、繰り返しは忠実に守らないので、終楽章などは、速いテンポとも相まって、キビキビと一気に進む。ランクはやはりAである中、ヴァイル盤も引けを取らないと思った印象。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年7月25日　追記。ジョン・ラボック指揮のセント・ジョーンズ・スミス・スクエア管弦楽団のCDを入手。2015年725日に聴取。このCDは、余り知られていないようだが、ハイドン音盤倉庫でかなり良い評価の記載があった経緯から今回入手。録音は、1986年と記載があるだけで詳細は不明。使用楽器はモダンで、編成はやや少ないプルト数か。第1～2楽章にかけては、これといった特徴は余り感じない。なお、第2vn.は、右側に位置しているので、Tutti箇所で、第2vn.のオクターブなどの下がったユニゾンの音色などが、存分に聴き取れる。第1楽章の繰り返しは採用。
白眉は、第3楽章のAdagio。かなりテンポを落とし、じっくり歌わせている。T16から初めてこの楽章で管楽器が登場する。天井から降りてくるような雰囲気。くりかえしはしないが、違和感は全くなし。ヴァイル盤の古楽器とは対照的。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年1月9日　追記.　ハイドン音盤倉庫でかなり良い評価の記載があった経緯から今回入手.
D.バレンボイム　指揮　イギリス室内管弦楽団のCDを入手。楽器の配置では第2vn.は通常の左側。ヴァイル盤と違って、第２vn.は右側に位置しないので、Tuttiでのvn.全体の音量は、殆ど、左側のみ。その分、va.を含む低弦が右側でvn.と対抗。Cmb.は、最初からbassパートと一緒に演奏しているようだ。
第3楽章のAdagioのテンポがかなり遅めだが、謡うようにきれいな雰囲気。弦の編成は少なくもなく多くもない。管楽器は、16で、初めて登場する部分が、それまで静寂を保っていて添えるような雰囲気。　1975年の録音だが、音の定位、分離感などが、とても自然で聴きやすい。Finaleは、繰り返しを採用していない。その分しっかりと聴いていかないと、すぐに終わってしまう。（僅か3：35）
　一番の聴き所はこのFunale。Prestoのテンポは、それほど、速いものではない。T18から第2vn.とvc.、bass.で第１主題を受け持つ箇所。この部分でも第1vn.の対旋律に負けないように、しっかりと形を作る。この解釈は、T51のvc.とbass.の旋律も目立つように演奏。繰り返しはないが緊張感が切れることなく一揆に終わる。なお録音データによると、録音会場はエディンバラとなっている。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2016年６月14日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment 　No.49を聴取。緩除楽章は概して遅めのテンポだが、このNo.49の第1楽章も同様。冒頭の弦の各パートのユニゾンの部分が聴き所と、この曲では書いてきた。楽器編成が少なく、弦楽器が中心となるので、vn.パートは、広がって聞こえて欲しいが、通常の配置。ブリュッヘンでは余り特徴はないと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年9月6日　　トン・コープマン　アムステルダム　バロック　オーケストラ　No.44を聴取。　1984年　アムステルダム　フランス改革派　ワールセ教会の録音でエラートレーベル。ライナーノートによると、総勢１６人で第vn.から順に３・３・２・１・１の弦楽部にob.ｈｒ.各２、fg.１．Cmb.　冒頭からcmb.が入る。vn.の配置は対向配置で第２vn.は右側。規模からして当時のエステルハージの規模と同様。調性の違う２本のhr.は並んで位置している。
　カップリングは、この曲以外にNo.45.49となっている。安田和信氏のライナーノートによると、３曲がいずれもバロック的書法、対位法的書法で、哀悼と受難という本来、教会堂内での演奏を意図して書かれた曲を集めている。　
　管楽器の活躍が少なく、弦のユニゾンと対位法的な動きがポイントの曲の一つ。２つのvn.パートが均等に分離していて、第１楽冒頭のT1からの主題が、左右一杯に広がる。第3楽章　Trioは、ついついhr.の音色に注目するが、２つのvn.パートも聴き所のひとつ。ここでは、各パートが３？度離れて分かれている。この部分が明白に分かる。ライナーノートにも書かれているが、小編成のオケで緩急と強弱のコントラストの巧みさが特徴。たとえば、Finaleは、T1からのユニゾンのf。T7からは２つのvn.パートが分かれて対位的な動き。Tuttiでの圧倒的な迫力は余りないが、小編成の細かい動きで旨く表現されている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年1月9日　T.　ピノック　No.44を聴取。古楽器の使用で配置も一緒の以前、ヴァイル盤を聴いて、この曲の評価をさらに上げた経緯ある。テンポも類似していて、どれほどの違いがあるか、再度、ヴァイル盤を聴取して比較をしてみた。楽器編成でcmb.がピノックは入るがヴァイル盤はなし。しかし、それ以外に、Hr.の配置も含めて（2本ずつのhr.は広がっていない）全く同じ。奏者の数がヴァイル盤の方が、少し多いようで、録音もこちらの方が鮮明。
ユニゾンが多い箇所がありながらも、不協和音を連発が聴き所のひとつ。第1楽章のT140の終わりに近い弦４分のtento。ここでは２つのvn.がオクターブ離れた半音が対比される。ヴァイル、ピノック　両者ともに、第2vn.が右側で明白に聞える。強いてあげれば、ヴァイル盤の方が編成が少し大きい分、このtento の部分で、不協和音の対比が大きく聴こえて印象が少し大きいと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年4月2日T．ファイ　No.44を聴取。同じ頃に作曲されたNo.44と共通点のコメント（たとえば第1楽章[T90からのシンコペーションのリズムなど]の記載もブログなどにある。しかし私としては、むしろNo.46の方との共通点が多いと思う。第1楽章の第1主題は、調性こそ違うが明らかにNo.46は、No44の第1主題を鏡の様に旋律を変形したパターン。下記のブログにも、同じ趣旨で記載。

http://www2.biglobe.ne.jp/~endoy/haydn046.html

冒頭の第1主題は、Allegloのテンポを忠実に守る。一方、提示部の繰り返しでは、極度にテンポを落とす。さらにその後に続く旋律もrit.をかけるようにT13からAllegloのテンポと対比させる。提示部以外に展開部+再現部の繰り返しの部分では、テンポの変化はあるものの、繰り返しでの装飾は殆ど控えている。
　第3楽章の緩除楽章。ファイの普段の解釈では、繰り返しの後半は微妙に装飾を加えることが多い。しかしここでは、珍しく殆ど装飾を加えていない。展開部を欠いた2部形式。管楽器もできるだけ伴奏に徹するなどで切り詰めた表現を得るために、敢えて装飾を採用しなかった思う。Finaleは速いテンポ。こちらはソナタ形式で、繰り返しは全て採用。しかし速いテンポで一気に終わる。第3楽章と同じ様に繰り返しの装飾はない。短調による表現が中心で、打楽器を含まない小編成。作曲者は「切り詰めた表現」を根底に据えている解釈から、この曲全体を通じてファイは敢えて装飾は控えた解釈を通したと思う。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年5月1日　48番　ロスバウト　バーデン＝バーデン南西ドイツ放送交響楽団　を聴取。1961年の録音だが、No.12．19と同じCDに収録。第1楽章を中心に音源に少し歪があるようだ。このシリーズを聴き始めて、打楽器群が始めてはいることもあり、編成は大きくなるようだ。しかし音源によるのかレンジがかなり狭く聴こえる。
　第2楽章はこのシリーズで聴き始めて、vn.に弱音器を使用。この頃からハイドンの特徴ではあるが。管楽器群も随所に入るが、hr.を中心に、soloの部分は、弦楽器は伴奏に徹しているのが良く分かる。たとえば展開部の終わりにT50に近い部分。ここでob.とhr.の旋律がある。この部分は、ob.よりもhr.を目立たせている。
　テンポは今までと同じ様に、概して、緩叙楽章は少し遅め。第3楽章のMenuet　主部で後半の繰り返しは採用せず。他の箇所でも繰り返しが少ないので、細かいところまで集中して聴く必要がある。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年9月3日　チャールズ・マッケラス　セントルークス管弦楽団　No.45を聴取。第1楽章のテンポは速め。vn.は対向配置でないこともあり、冒頭からの第2vn.のシンコペーションの動機が不明瞭。No.31と同様にcmb.は終始入っている。
　Finaleの後半、奏者の数が次第に減ってくる部分。弦の各パートも明らか少なくなっているのがよく分かる。セッション録音のためか、減ってい来る演奏以外の音（退場時の椅子の音など）は全くない。ある意味ライブの雰囲気はかけていると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年２月１日４４番　　 N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。下記のブログにも高い評価の記載がある。(ハイドン音盤倉庫)　このブログでは特に、キレの良い演奏についての言及がある。

http://haydnrecarchive.blog130.fc2.com/blog-entry-826.html

モダン楽器で中規模の編成だが、cmb.が装飾を含めて初期の交響曲と同様に入っている。No.43にも記載をしたが、soloの箇所は全くなく管楽器でhr.はの43と同様に、和音を補強している箇所が多い。調性の違う2本のhr.は左側に並んで位置。冒頭から強弱と起伏が激しいのが印象的。第1楽章の終わりの方で、　T140　のTenuto　の不協和音を挟む部分がある。以前、ピノックの演奏ではvn.の対向配置を含めて、どこまで引き伸ばすかも興味がある。(フェルマーマータ付き)

　以下はアドレスはピノックのアドレス

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-663.html

マリナーは、当初からの速めのテンポを通して、このT140の部分は、Tenutoを忠実に守るが、その後、余り引き伸ばさずcodaに向けて一気に進む。

　圧巻はFinale。テンポは、速いのは今まで通り。hr.を含む管楽器はあくまで伴奏に徹して、弦楽器が主体で進む。各パートの強弱の対比が激しいのが印象的。たとえば展開部の入り口のT75　提示部の終わりの部分では、p　で柔らかい雰囲気で一旦、終始する。その後、T75のTuitti　ユニゾンで冒頭の動機が登場するが直ぐに　ｐ　に消える。この対比の良さ。第2vn.　va.のシンコペーションの旋律も管が気の持続する和音とも対比されて、４分音符の第1vn.の旋律とも対比が十分。T78で第1vn.だけが、４分音符で先行して登場する。ここでもこの第1vn.の旋律が引き立っている。疾風怒濤期では　Tuitti　ユニゾン　　転調、　強弱など様々な聴き所がある中で、この曲はもっとも特徴的なひとつだと思った。　
　また録音に関しても、No.6-8の協奏交響曲とも少し異なり、定位感分離感も十分。やや少なめと思う残響がその分、曲の特徴を生かした良い録音とも相まって入る。vn.は通常配置。緩叙楽章の第3楽章で、２つのvn.パートは同じ旋律の音程で引いている箇所が多い。Va..以下の低弦は殆ど伴奏に徹している。２つのvn.パートが多少、独自の動きなどが多ければ、対向配置が好ましいと思う。左側の２つのvn.はでの一体感がある意味、特徴になっている雰囲気。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月31日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 44番を聴取。Tuittiの箇所でも、どちらかといえば珍しく、終始管楽器は伴奏に徹している。最近だと、N　マリナーでのモダン楽器で、切れの良いながらも起伏の激しい点が印象にあった。こちらの方はマリナーほどには、切れが不足している印象。第1楽章の冒頭から、録音が悪いほうで左右のバランスがずれていたりする箇所あり。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年11月3日　44番　エンリコ・オノフリ（Enrico Onofri）セビリア・バロック管弦楽団　を聴取。ハイドン音盤倉庫で好演だったことから購入。購入したのは数か月前だったが、NAXOS全集の方もあったため後になる。指揮者、奏者、録音会場などの詳細なレビューが以下のブログに記載されている。

https://haydnrecarchive.blog.fc2.com/blog-entry-1793.html

　レビューによると、特に第3楽章のAdagioが特筆と記載されている。レビューである程度の知識を得ていたので、自分なりに聴取する。古楽器でvn.は対向配置。レビューにも記述があるが、最近聴取したアントニーニのスタイルに類似している。しかしアントニーニほどの強弱、リズム感は多少控えめかもしれない。

第2楽章のMnuet。Canon風に進行し、T32でppになる。強弱の対比が大きい部分だが、わずかに会場のノイズが入っているようだ。ライブ録音かもしれない。Trioで調が異なる２本のhr.が登場。ここでは余り分かれて聞こえず。
第3楽章で２つのvn.は弱音器を付け、第4楽章でさらに外す。ライブだと、このときに空白の時間が入ってくる。この録音でも、間合いが適度にあるので違和感がない。第3楽章の冒頭からは第1,2vn.が弱音器を付けてユニゾンで演奏する。T4でva.がvn.と一緒に加わる部分。このわずかな音の厚みが、vn.の音色と対照的。va.は右側に位置。

　古楽器を生かして、vn.の迫力ある音色が一番の聴き所。Finaleは、音程の強弱、高低差が大きいのがポイント。疾風怒濤曲の短調の曲は、この曲を含めて、同じような特徴がある。最初の交響曲のから登場するハイドンの好む、シンコペーションにリズムも随所で出てくる。
　Finale　T19で第1vn.が音符で初めて重音で登場する。この部分の重音と強弱の対比も迫力あり。なお、展開部と再現部の繰り返しはない。ライブ録音の雰囲気に私には聞こえることもあり、繰り返しがない点で違和感はなし。全体的に通した感想では、アントニーニの演奏スタイルにかなり近い雰囲気だと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2020年2月7日　44番　シュテファン・ザンデルリンク　ロイヤルフィルハーモニー管弦楽団　を聴取。No.43から引き続く。モダン楽器、大編成で同じ解釈。No.43と異なり、調性が短調が主体となる箇所が多い。No.43と同様に管楽器は補完的な箇所が多いものの、緩徐楽章を中心にアクセントを添える箇所も聴き所。　第2楽章のMenuet でTiroの部分は、No.43と異なり、soloでない。Trioの部分ではhr.と掛け合うが、弦楽器はその分、soloに近く音量を落としている。
　指揮者の解釈かもしれないが、繰り返しは最低限に抑えているようだ。この曲でも同様。緩徐楽章が３楽章になるこの曲に関して。スコアでは提示部はもとより、展開部と再現部の後半も繰り返しの指示が記載されている。ザンデルリンクでは、すべての繰り返しがなく、一気に終わってしまう。（4：18）　Finaleの繰り返しも全くないので、全曲を通して聞くと時間がトータルで短い。これに伴って、第3楽章も繰り返しのない中での短い表現がポイントになると思う。
　スコアでもう少しこの当たりを調べてみた。Adagio の緩徐楽章で、vn.は弱音器を通してつけている。音量の差も余りなく、管楽器は殆ど和音で支えている役割はNo.43と同様。しかしNo.43と比べると小節数は下記の様に異なる。偶然かもしれないが同じAdagio 。

No.43　提示部　48、展開部　35、再現部37　合計120
No.44　提示部　40、展開部　17、再現部24　合計　82

No.44の方は展開部が短く、それに続く再現部も短い。提示部と合わせると殆ど後半は同じ長さになる。しかも再現部といっても、提示部の後半から登場するような雰囲気。冒頭の第1主題は、はっきりと回帰してこない。No.44の緩徐楽章は、提示部がメインになっているような雰囲気。（ある意味この楽章は提示部ですでに終わっているのかも）規模からしても、独特な形式と雰囲気があるように見える。

　通常の作曲者の指示通りに、前半と後半の繰り返しをすべて行った場合。繰り返しが全くない場合と比較して、ほぼ２倍の長さになる。繰り返しがあるためある意味、緩徐楽章はそこそこの規模になると推定される。ハイドン自身は、この楽章は気に入っていて、葬儀の際には、この楽章を演奏して欲しい逸話も残っている。
なぜこの楽章を選んだのか？　私の推測であるがスコア自体は繰り返しの指示はあるが、実際には繰り返しを希望していなかったのではないか？　もし葬儀のための音楽なら繰り返しがあると、やや冗長な雰囲気で終わる可能性も考えられる。葬儀の音楽は様々な曲があるかもしれない。古典派の作曲家の一人、ハイドンに関しては繰り返しがない方がふさわしいと思う。ザンデルリンクのCDは、No.43～45の３曲がセットになっている。録音時期も同じで共通点が多い。このため逆にNo.43と44との比較がしやすいと思った。
　もしNo.46の曲が同じCDに収録されたら、さらに面白い。疾風怒濤期を含めて使用されるシンコペーションの動機が、どの箇所にもNo.43～47には含まれている。またNo.46の第1楽章冒頭の動機は、No.44の鏡像のような関係。これらの対比が同じ収録を通して比較できる楽しみがあるからだ。

１

Alleglo　con　biroo

有

Menuetto　＆　trio

有

Agadio

無

Finale、Presto

有

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1772

(1)

不要

第4楽章のcodaで突如第3楽章が出現。

楽章の構成

調性

リ*1

　調性がH調は珍しい。第2主題が短調で最初は提示。展開部は、第1と第2主題の２つが扱われる。第2楽章は、しんみりとした印象。シチリアーノ風に類似。フィッシャーのテンポはやや速めでAndanteに近い。この頃に主調が短調の交響曲が数多く作曲されているが、第2楽章もその雰囲気を保っている。trioは例によって、弦はsoloになっている。
　Menuet主部の長調と対比されている。Finaleは提示部の繰り返しがないロンド形式。再現部は短縮され、codaで突如、第3楽章のMenuetの主題が再登場、展開されるのは、びっくりする。その後、一気にさらに速めたテンポで締めくくるのが気持ち良い。聴き通すと、印象は少ないかもしれないが、何度か聴き返すと、工夫、実験的な取り組みなどがあることが分かる、通好みの作品。井上著には、アメリカの音楽学者ヤン・ルーの「18世紀の交響曲総覧」によると、ロ長調の曲は5曲しかない。めったにない調性を選択した点からも、ハイドンの研究心の表れと思われると記載がある。私が思った点とも一致することが多い。
　ドラティ盤は、Adagioのテンポはフィッシャーよりもやや速い。主旋律の第vn.の音を抑えて、他の楽器のパートの細かい音が聴き取れる。Menuetの主部はフィッシャーよりもかなり遅く、Andanteと思うほど。Finaleのテンポも遅い。codaでMenuetの主題が再登場するときは、遅いMenuetのテンポと対比される。Finaleのテンポが遅いのは少し不満。好みが分かれるところでもある。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月1２日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月3日ディビス盤を聴取。Vivaceは長調の第1主題と短調の第2主題の対比が良く表現されている。第2楽章では、管楽器も入っている。この時期からは、緩徐楽章は、管器が休むことはないケースが多い。シチリアーノ風のこの楽章では、低弦が時には、ピチートで支えたり、独自の動きをするなど意外な発見がある。
　Finaleも後半で、第3楽章の一部が回帰される。ユーモア的な雰囲気は、随所にあるが、流れは重視をしていなく、逆に休止を効果的に利用。ロ長調という特殊に近い調性や、随所に短調に流れるところが多い。ランクはCであるが、意外な発見で、もっと注目をされても良い点ではトップクラスと思う。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年8月17日フィッシャー盤をスコアを見ながら聴取。意外な発見が随所にあると以前を記載した。第1、2楽章では、vc.とbass．の分離が結構あるが、スコアを見ないと見落とし勝ち。
　第3楽章のMenuetはfinaleでも回帰がされるのか、その主部は、26小節と通常よりも短め。finaleは、再現部の後半でmenuetの回帰がある。ここでは、L'istesso tempo　di　menuetと明記され、第3楽章と同じテンポを要求。スコアでは最後の部分に繰り返しの指定がある。　しかし、繰り返しを忠実に守った場合、どうしても、冗長になってしまうと推定。この後に続くhob-No.45のfinaleでも、同じ様に、独立したadagioが登場。その先駆けとなる曲として採用したと推定。
　なお、No.46と45は自筆楽譜が存在し、作曲年代が1772年となっている。順番からして、有名なNo.45を最後に持ってきて、それに先立ちNo.46で、ためしに作曲したのであれば、合点が行きやすい。逆にhob　No.の順番に聴き通して行くと、No.45の後にNo.46が来る。これでは、先駆けてこの曲があった意味が分かり難い。
　至るところに転調を繰り返す点は、スコアからでも十分に汲み取れる。フィッシャー盤では、finaleの速いテンポとmenuetの回帰の部分の対比がよく目立つ。
　ドラティ盤では、Menuetのテンポがフィッシャー盤と比較して、かなりゆっくりめ。Finaleは、なお、ハイドン研究室

(リンクあり）では、この曲についてランクが高く「数々の仕掛けが楽しめる」と記載があった。この点は私と同じ考え。
　デイビス盤は、いつものとおり、フィッシャー、ドラティ盤とのテンポが中間。ただしAndanteは、思ったよりも速め。繰り返しは忠実に守るが、さすがに最後の部分は、繰り返しがなし。なお、曲の最後は、ライブ録音でもあり拍手が入る。しかし、この曲は拍手が入っていない。曲の最後は、2小節半の休止がある。この休止を忠実に守るために、拍手が入ってしまった部分をカットしたのか。あるいは繰り返しを予測して聴衆が、拍手のタイミングを自重しすぎてしまたのか。私には難しい判断を強いられる。
2012年5月、再度、スコアを見ながら、3者の演奏を聴取。元々、3者の演奏は、テンポがそれぞれ違うのが聴き所である点は、同じ様に、第3楽章のMenuetのの主部と、第4楽章のテンポの違いは一番、気になるところである。連続して、聴き通してみて、同様と思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年6月21日　追記。ホグウッド盤を聴取.。第1楽章で、短調になる部分が多く、陰影の多いのが特徴。
　Menuetの主部がFinaleの後半で登場するのが、この曲の特徴である。今まで聴いてきた３者の演奏は、Finaleの後半の部分の反復がない。スコアでは、この部分は、反復にの指示があり、ホグウッド盤では繰り返しを忠実に守っている。
　様々な仕掛けが楽しめると記載をしたが、この繰り返しがあると、意外な発見も二番煎じの様な雰囲気。この点ではホグウッド盤よりフィッシャー盤を薦めたい。
　演奏会でも、めったに取り上げられる曲ではないであろう。細かいところまで、じっくり聴くと味のある部分は、この頃のNo.64の類似。こちらは、数年前のためか、No.64と比べると、少し前の様な雰囲気と思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年10月11日　追記。　ヴァイル指揮のターフェルムジークの演奏を聴取。ヴァイル盤は奏者の数が、ホグウッド盤ほどではないが、少ないほうであると思う。その分、細かいパートの音が聞取れる。この曲では、これが顕著で、特に第１楽章の冒頭でhr.を始めとした細かい伴奏の旋律が聴き取れる。ついつい、主旋律を担当するであろう第１vn.に聴きがちであるが、意外な発見。
　一方、第2楽章は、Poco　　Adagioのテンポを忠実に守っているのか、今まで４者の演奏を聴いて来た中で、もっとも遅いテンポ。弦楽器が主体の演奏の中で、第2ｖｎ．を含めた細かい弦のパートが聴き取れる。再現部の真ん中辺りで、各パートが引きずるように、あたかもエコーをかけたように、聴こえる部分がある。丁度、hob-No.-38の緩徐楽章を少し回帰させる部分にも類似。こちらは作曲年代が経過をしていることもあり、楽器の扱い方や調性もも楽章間で大きく変わっているので、単純な比較はできないが。No.38と対比させると面白い。ランクはCで良いと思うが、ヴァイルの演奏の演奏は４者の中では一番、面白いと思った。
　　
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー2013年1月12日　追記。ハイドン関係の資料をネットで調べてみたら、下記のサイトに、この交響曲が掲載。元々ハイドン交響曲の中で、約30曲のぐらいの推薦している曲のひとつ。さすが初期～中期の選曲は少ないが。ハイドンの唯一　H調は珍しい。また他の作曲家も、この調はめったに取り上げられない。（何せ＃シャープが５つもある）
　ブログの著者は、この理由の一つとして、「第45番でのメヌエットの嬰ヘ長調（＃が6つ）の響きが気に入った。弦楽器は＃が増えるほど典雅な響きになるのですが、第45番で実際に曲を書き演奏することによってそれが確認出来たので、＃の多い調を主調とした曲を書きたくなったのではないか。」と記載されている。しかしこれ以降ハイドンは、この交響曲の分野では、もはやこの調は採用せず。大衆向けに分かりやすい調性を採用。しかしながら展開部を中心に、曲の中で様々な転調があるのは、周知の通り。

ハイドンの交響曲を聴こう
http://www2.biglobe.ne.jp/~endoy/haydn046.html

2019年7月18日　追記　リンクが切れ入るようだ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年６月７日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment 　No.47を聴取。ひとつ前のNo.46と同様に、試行的に色々と取り組んでいる個所が多いと思う曲のひとつ。第1楽章は弦を主体とした変奏曲であるが、ピチカート奏法などの音色の変化は取り入れず。50番代より少し前のスタイル。低弦でも通常は伴奏に徹することが多いva.が重要。ユニゾンが大半だが、vc.と同じ音程あるいは異なる音程である。ブリュッヘンは各弦の音の分離がそれほど目立たず。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年1月15日　T.　ピノック　No.46を聴取。通好みと思う曲の一つだが、一つ前にも書いたようにヴァイル盤と解釈が、かなり似ている。このため、ピノック盤を聞いた後、再度ヴァイル盤を聴取し比較してみる。両者の違いは、やはり、かなり共通していて、楽器編成では奏者の数とcmb.の有無。しかし第2楽章では、ヴァイル盤は、ピノック盤と比較してかなりテンポを落とす。テンポを落としている分、ロ短調の調整とも相まって悲壮感が高い。
　一方、Finaleは、ヴァイル盤では展開部と再現部の後半の繰り返しを採用。再現部で、Menuetの一部の旋律が戻ってくる思わぬ仕掛けがある。私としては、この仕掛けは一度でよいと思うので、繰り返しは好まない。それに対してピノック盤では、くりかえしを採用していないのでその分ピノック盤を推薦したい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年3月23日スピルナー　No.46を聴取。ハイドンで唯一のH調であるが、通好みが特徴としているのは、過去にも何度も記載をして来た。第3楽章のMenuetの一部はFinaleで回帰してくるので、Menuetそのものが、通常の曲と比べて、やや短め。Trioもコラール風な旋律で、不思議な雰囲気。一番面白いのはFinaleだが、スピルナー盤は、後半の繰り返しを採用。当初は、この繰り返しが内容が、私の好みにあうと記載をして来た。
　一方、この演奏を聴いてみて、他の曲ほど繰り返しの部分の装飾は余りないものの、それほど違和感がない。フェルマータは休止符の個所が多く、演奏者の解釈により、のFinaleはかなり雰囲気が異なる。ライブの演奏だとFinaleの後半の繰り返しは行わないほうが望ましいかもしれない。しかし現代はCDで、繰り返し聴き直すことができる。改めて繰り返しの良さも、この演奏を通して見直した次第。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年5月29日　ラトル　ロンドンフィル　 46番　第4楽章を聴取。No.6から引き続いて聴取。このCDの収録時間は、全部で51：27．この時点で、ほぼ中間点になる。Menuetに引き続いての順番なので、一般的にはFinaleの様な雰囲気の曲が合っている。ハイドンの交響曲のFinaleで、なぜこの曲を選択したのか？　CDの最後は、No.90のFinaleになっている。収録の順番としては、中間的に一応区切りをつけることもあり、No.90とは異なるタイプのFinaleをもってきたのではないか。
　作曲時期は1772年で、疾風怒涛の頃の曲のひとつ。楽長時代の最初の頃で、演奏対象は宮廷内のみ。大衆向けのスタイル向けでは無論なく小編成の奏者のみ。音楽が分かる一定数を対象とした聴衆のみの曲のひとつ。H調という、余り使われない調性を使用。第3楽章までは、通常の作曲スタイルい近いかも。しかしこのFinaleは、codaで突然、、ひとつ前の楽章のManuetの一部の旋律が登場し、流れの雰囲気ががらりと変わるユニークな部分がある。この意外な効果は、一般には余り知られていないが大きな特徴。これを目当てに、数あるFinaleの中から選択したのかもしれない。
　スピルナー　ハイデルベルク盤は、Finaleの後半の繰り返しの採用。楽譜を忠実に守るなら、ラトルも、繰り返しを検討したかもしれない。しかしライブ盤ということや、No.90のFinaleが演奏会の最後に持ってくることを考慮すると、繰り返しを採用しなかったのは妥当だと思う。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年6月10日　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団No.46を聴取。少し前の　ラトルの第4楽章で繰り返し含む、Codaの特徴について記載をした。No.43にも少し共通するがFinaleで、こちらも第3楽章Manuetの一部回帰を含むcodaがある。No.43のミュラーの演奏では、展開部と再現部の繰り返しを行い、その後Codaを持ってくるのは、大半の指揮者が行うのと同様。全集を録音しているデイビス盤は、大半は繰り返しを採用。スコアによると展開部＋再現部＋T213（スコアの最後まで）は繰り返しの指定がある。しかしデイビス盤でさえも、この繰り返しの指定を守らない。もし忠実に繰り返しを守っていたら、Manuetの回帰を含む以外な仕掛けを２度味わうことになり、面白みに欠けるからだ。これに代わって再現部のT163までを繰り返している。一方最近聴取したラトル盤(ライブ)では、後半の繰り返しは採用せず。一方ミュラーの演奏は、デイビス盤と同じ。この当たりを整理してみると下記の通りとなる。

スコアの指示：提示部（繰り返し）→展開部＋再現部（T213までcoda？を含む）繰り返し

ラトル盤(ライブ)：提示部（繰り返し）→展開部＋再現部（T163まで）→coda

ミュラー番　　　　提示部(繰り返し) →展開部＋再現部（T163まで）繰り返し→coda

デイビス、ミュラーいずれも、作曲者の指定とは異なり曲の終結であるT213の時点でなく、T163で繰り返しをしている。この手法だと、T164～T213はcodaの位置づけとなる。この手法は、No.43とも共通している。No.43から引き続き聞いてみると、この共通点が良く分かる。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年11月23日　46番　 D　バレンボイム　イギリス室内管弦楽団を聴取。以前、No.44,45，48で１枚ものを入手済み。２枚セットで残りのNo.46,47，49
が入っている。３曲は重複するため、残りの３曲を記録に書く。以前の3曲では録音がどちらかといえば少し平面的と記載した。左右の広がり感はあるが、管楽器の奥行き感が少し不足気味。No.46に関しても同様。　
　　　モダン楽器で第2vn.は左側に位置。各パートを均等に表現するよりは、注目される旋律は、時には目立たせるのが特徴のひとつ。疾風怒濤期の緩叙楽章は聴き所が多いが、バレンボイムの演奏は、どちらかといえば管楽器が必要に応じて前に出ている箇所がある。
展開部の途中でT29当たりから第1vn.が謡うように高音域で演奏する。ここでは第2vn.以下のパートは目立たせない。T31で2本のob.が入ってくると第1vn.はob.に受け渡して控えに回る。16分音符の動機は最初からいたる所にあるが、低弦でも柔らかく演奏。

Finaleの後半では、展開部と再現部の繰り返しは採用せず。大半の指揮者は、Menuetの一部旋律が回帰してくることもあり、繰り返しはなし。私の知る限りホグウッドのみ繰り返しを採用。これに先立ち、第3楽章Menuetのテンポをどの様に演奏するかも興味がある。バレンボイムは通常に近い。これに引き続き、Finaleで回帰してくる部分は、第3楽章よりもさらにテンポを落としている。
単に聞き流すだけだと、この回帰の部分は、第3楽章の類似箇所と同じ様に感じるかもしれない。テンポは一応同じ様に指定されていると思うが、確かに楽器のパートを含めて同じになっている。しかし速いFinaleに挟まれるように対比させるため、あえてテンポを少し落としたのかもしれない。T187からは、さらにテンポを落としているのが印象的。ハイドン唯一のH調で転調の箇所も多い。少し複雑な動きで実験的な要素も感がられる曲のひとつ。
通好みかもしれないが、様々な演奏を聴く楽しみがある。以前ラトルのライブ録音でレビューをしたことがある。このときはライブ録音で第4楽章のみの演奏だった。一方、こちらの方は、第1楽章からの通しての演奏なので、Finaleのcoda　で、第3楽章とのテンポの違いなどが楽しめるのがメリット。No.46でどの楽章をとりあげるかとなれば、やはりFinaleになってしまう。ハイドンの曲で、一番面白い楽章を取り上げるとすればFinaleは個人的には少ないと思うが、この曲は当てはまると思う。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月1日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　46番を聴取。少し前のNo.28では弦楽器と管楽器のバランスが悪く、ob.に押されている点を記載した。第1楽章で類似箇所がこの曲にもある。元々、♯が5ツあるめったにない調性。短調に時折なる部分も多く、陰影と強弱に富んだ曲のひとつ。疾風怒濤期にはとても多い特徴で、ある意味ハイドンの全曲の中でも、このあたりが微妙なニュアンスを味わうのが一番ピークでもあるところ。
　第1楽章、提示部T36の部分。短調で第1vn.の16分音符を含む上行動機、第2vn.のシンコペーション。ob.の持続音。過去の特徴が全て、ある意味網羅されている部分。メルツェンドルファーではob.が前面に出てしまう可能性がある。しかしこの部分では、ob.も適度なニュアンスで各パートもきれいに分離して聴こえる。
　他の楽章も弦楽器と管楽器曲のバランスも良好。Finaleで第3楽章の一部が回帰してくる部分も自然な雰囲気。このFinaleは休止の部分が多く、しかも休止の箇所が微妙に違う。スコアでは最後の部分に繰り返しの記号があるが、2小節余りも休止があって終わりになる。もしスコアどおりに最後の部分まで繰り返しがあったら、しばらく休止があって再度、T72の展開部の冒頭に戻る。(ホグウッドはクリ返しを採用)もしライブ録音だったら、終わりそうで終わらない雰囲気はNo.90にも共通。S　ラトルが　No.64と同様に交響曲選集として、このFinaleを選曲したのも　No.90と共に合点は行く。Codaのhr.の低い和音もしっかりと聴こえてメルツェンドルファーでも良い演奏のひとつとしたい。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年7月17日　46番　を聴取。第2集のCDの作曲順では2番目。この後に、No.47がhob番号と並んで続くことになる。単に全集の録音をhob番号通りに聴取していくと、No.45.46.47があたりが続くことになる。疾風怒濤期の典型で、この時期の曲は短調や、やや特殊な調、頻繁な転調、複雑な展開など後半の交響曲とは大きな対比をなす。この時期のCDを連続して聴取すると、気分的に疲れると感じるときもある。もっとも初演当時は、エステルハージ候の限られた参加者が、毎日、あるいは数日ごとに、差し替えながらの環境だったと推定できる。そうなると録音の時代と違って、この当たりの曲が集中して作曲されても、それほど違和感がなくかもしれない。
　アントニーニは2032年を目指して、ライナーノートには年代順の録音や発売などにこだわりはないと記載している。むしろ、単一あるいは複数の曲に共通するテーマを取り上げ、ピップアップをしているようだ。有名なNo.45とNo.46は同じ時期と推定され、自筆楽譜が存在しているとのこと。作曲年代が近いなか、この２曲は、特殊な調性で形式が複雑な点などが共通していると思う。共通した２曲を1枚に収録する手段もある。しかし、現代では、この2曲を通して聞くと、少し、気分的に負担になると自分には思う。このため、No.45を収録していない点は、ある意味理解できる。
　演奏の方は冒頭から、古楽器をいかした切れの良いアクサ縁とろリズム感は同様、ｐの箇所も、マリナーの様に、pの弱い音量の中で、各パートも良くわかる。「通好み」の作品と記載したが、パートに関しても、２本のhr.は、２つに分かれている箇所なども第2hr.（低音の方）も鮮明に聴こえる。(第2楽章　再現部T60の部分の譜面あり)

Finaleは、No.45と同様に、管楽器でfl.　は入っていない。音色は、どちらかといえば、調性も相まって暗い雰囲気。Finaleは、スコア通り、展開部と再現部の後半を忠実に繰り返しを採用。　ラトル　ロンドンフィル　のライブ盤の様に、わざわざ　このFinaleだけを取り上げるには、仕掛けを楽しませてくれる理由がある。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-910.html
　ラトルのライブは、最後に回帰してくる第3楽章の一部は、Menuetでも、やや遅めのテンポだった。Finaleの最初は、速めのテンポと対照的になっている。一方、アントニーニの方は、第3楽章　Menuet　のテンポは少し速め。Finale　のテンポもは速め。このため、テンポの差は余りない。しかしMenuetの３拍子とFinaleの４拍子とは、明確に対比がある。強弱のコントラストも良好。休止の箇所が多い効果を含めて、このFinaleは元々、興味深い。ハイドン唯一の　H-dur　のやや暗い調の音色を旨く生かした好演。

１

Vivace

無

Poco　Adagio

無

Menuet　&　trio、allegretto

無

Finale、Presto　e　sucherzando

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1772

(1)

不要

短調の大作の中の小品。

楽章の構成

調性

リ*1

Allegloの第1主題はモーツァルトが、しばしば用いられるリズム。hr.のファンファーレも伴う。井上著によると、「モーツァルトはこの曲を愛好していていたようで、主題を書き留めていた」とのこと。3連符の第2主題を経て、比較的短い提示部と展開部で終始。Adagioは単一主題による変奏曲。テンポ、調等も大きく逸脱しない。Finaleはロンド形式。明るい雰囲気の中でもユーモアの漂う雰囲気あり。
　この頃は、短調の大作はあるが、対照的にさらりと書かれている雰囲気に終始する小品。
　ドラティ盤の曲目解説で、第3楽章は、Menuet　e　trio　al　rverso　と記述されている。Menuetが後半は逆行で書かれていることが明記。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月13日とする）

「追記」2009年11月7日　NHK　FM放送　名曲の楽しみ　吉田秀和　ハイドンその生涯と音楽にて、トレヴァー・ピノック指揮　イングリッシュコンサートの演奏を聴取。モーツァルトもこの曲を写譜したとの話。冒頭に第1楽章の行進曲風の主題は、モーツァルトが、しばしば用いたのも合点が行く。番組の冒頭では、この曲の聴き所で2点を紹介。その内の一点目が、この第1主題が最初の管から弦に受け継がれながら、からんで行く美しさ。2点目が第3楽章のMenuetの逆行の部分。単なる逆行だけなら、それほどの魅力はないかもしれないが、作曲当時はエステルハージ楽団の少ない聴衆でも逆行に加えての音楽的な深み。
　演奏では、フィッシャー盤と異なり、例によって古楽器による演奏。第2楽章では、弱音器の効果による音量の差が、現代楽器の比較して余りない。Finaleは提示部+再現部の繰り返しが省略されている。元々、フィッシャー盤でも、それほど評価が高くしていなかった。ピノックでも同じ印象に終始。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月4日ディビス盤を聴取。第1楽章は、展開部と再現部の繰り返しがある。管楽器がsoloに近い動きでないものの、かなり独自で掛け合う箇所が多いのは魅力の一つである。（この頃の短調の調性では、殆どないのと対照的）リズムを重視した流れでモーツァルトのお手本にもなった曲と思う。ディビス盤を聴き始めて、第2楽章で初めて変奏曲を採用。ライブ録音のためか、低弦だけで変奏が登場するが、fg.が常にユニゾンであるものの、はっきりと聴こえるのが特徴のひとつ。Finaleは後半の繰り返しあり。
　試行錯誤の箇所はあるが、意外な発見はあるものは捨てがたい。ランクはDでよいと思うが。3者の中ではディビス盤が一番お勧めでランクはCとしたい。意外な発見からすると、Hob－No.-46の方をとりたいが。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年10月7日ドラティ盤をスコアを見ながら聴取。第１楽章については、それほど再度の印象はなし。しかし、第２楽章以降は、意外な発見である点は前期した通り。第１楽章が159小節に対して、第２楽章は、178小節もある。第１楽章よりも長いのは珍しい。演奏時間が第１楽章の5：45に対して7：48。テンポが遅いが、楽器の数が少ないものの主題が様々に変奏される。管楽器の受け持つ部分は少ないがその分、低弦に大きな役割を持つ。
　　逆行のMenuetは、手持ちのスコアでは2つの版で記載がある。最初の版では、　Menuet　al　Robers　Trio　al　Robersoと記載がされ、それぞれ８小節と12小節。繰り返し記号があるが、トータルでは、20小節しかない。最初の8小節の繰り返しがあった後、Menuetの後半部分は、逆行のため、通常とは異なり、右側から辿って読むことになる。音楽を聞いただけでは、逆行のイメージが湧きにくい。しかしスコアを見ながらだと、この逆行の面白さが楽しめる。
　2つの版の後半は通常通りの記載。Menuetのda　capoまで記載がされているので、印刷されている面積からすると、3倍余りの広さとなっている。
　　Finaleは、流れる雰囲気が基調としながらも、調が変わったり、装飾音の箇所があったり、めまぐるしい。hob-No.‐49の様に、vc.が独自の旋律を受け持つ箇所もある。色々な仕掛けが楽しめるFinale。井上著でも、このFinaleは、「活気に溢れた、素晴らしい」と表現しているが、この表現にはうなずける。

　2011年10月14日フィッシャ‐盤を聴取。最初に聴取記録を書いたときは、それほど、コメントの記載はなかった。第１楽章については、やはり同様に余り記載に追加はない。
　しかし第２楽章に関しては、ドラティ盤でも、低弦の役割が大きいと記載をした。フィッシャー盤では、さらに聴きどころが多い。ドラティ盤以上に、va.、vc．の細かい音符が聴き取れる。また、va.とvc.+cb.の細かい音の違いも存分に聴き取れる。この当たりは、楽器編成が少ないことも影響があるかもしれない。しかしそれ以上に、指揮者は、変奏曲と言う主題の扱い方、目立たせる方法を重視しているのではないか。主題が低弦にある場合は、伴奏となるvn.の音量を適度に下げている。この点が大きい。中期から後期の曲では、緩徐楽章は変奏曲の様式が頻繁に採用される。この最初に近い曲であるが、早くも各楽器の主題の扱い方に関して、聴きどころを味わえる。
　クラッシック音楽を長年聴いてきたが、緩徐楽章と言うと、ついつい、さらりと聞き流してしまうことが多かった。しかし、この楽章を聴き直してみて、考え方が変わった気持ちが多い。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年10月16日デイビス盤を聴取。ト‐タル演奏時間が28：08であるのは、やや苦痛かもしれない。第１楽章は、弦と管楽器との呼応が聴きどころであるが。デイビス盤では、元々管楽器の音量が大きいこともあって、お互いの役目を十分に果たす印象を再度確認。
　　第２楽章では、作曲順番から聴き通して初めて、変奏曲が登場と記載をした。最終楽章では、変奏曲はそれまででも使用をしていたが、やはり最初の採用となる。cmbは全ての楽章を通じて採用しているが違和感はなし。フィッシャーと同じ様に旋律を重視し、低弦を中心に（特に82小節当たり）目立たせている。　緩徐楽章だけを取り上げたら、後期の交響曲に遜色なはいと、再度認識をした次第。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年6月29日　追記。ホグウッド盤を聴取.。冒頭は、管楽器と弦楽器の呼応がポイント、スコアを見ると、最初は1本のhr.から始まり、の後、2本のhr.ob.に引き継がれる。ホグウッドは、楽器の音量が割合に大きいので、この違いが分かる。
　聴き通してみて、初めての緩徐楽章の変奏曲では、低弦楽器が弱音器を伴わないので音色が繊細。T81からは、普段低弦楽器が細かい動きで支えるのは、今までに余り見られなかった手法。T156では、hr.が9小節にも渡って、低弦と一緒に吹くのは大変であっただろう。ランクはDと同じで良い。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年12月31日　追記。　ヴァイル指揮のターフェルムジークの演奏を聴取。ホグウッド盤と同じ様な古楽器を使用しているのか、冒頭のhr.の音色から快活的。ホグウッド盤の様に、緩楽章では各パート、特に低弦の細かい音色が十分。ランクは当初はDとしていたがこの緩徐楽章は、やはりBランク以上に上げたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年６月７日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment 　No.47を聴取。ひとつ前のNo.46と同様に、試行的に色々と取り組んでいる個所が多いと思う曲のひとつ。第1楽章は弦を主体とした変奏曲であるが、ピチカート奏法などの音色の変化は取り入れず。50番代より少し前のスタイル。低弦でも通常は伴奏に徹することが多いva.が重要。ユニゾンが大半だが、vc.と同じ音程あるいは、異なる音程である。ブリュッヘンは、各弦の音の分離がそれほど目立たず。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年1月16日　T.　ピノック　No.47を聴取。第1楽章は、強弱の対比が大きく、奏者の多いオーケストラのほうが有利と思う楽章。ピノックは奏者がやや少ないので、この当たりの対比は少なめ。一方、自分なりに一番の聴き所としている第2楽章。管楽器は、あくまで伴奏に徹して、弦楽器が主体で動く。特に低弦に旋律を受け持つ手法は、ピノック盤を聞き始めて初めての曲。奏者が少ない分、第1、2vn.は、あくまで低弦の旋律を重視して音量を落とす個所は、従来通りの解釈で心地よい。
　しかし、あらためてヴァイル盤を比較してみる。このUn　poco　Adagio、cantabileの指示の様に、謡う様な雰囲気が真髄。冒頭の主旋律が、何度も変奏されながら登場する。終わりに近いT156からの部分。ここでは、低弦に加えてhr.が持続音で加わる。ヴァイル盤では、この部分の厚みが多い奏者を生かしている。それに対してピノック盤の方は今ひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年4月3日T．ファイ　No.47を聴取。ひとつ前のNo.44で、この頃に作曲された共通の動機が多いと記載をした。このNo.47も同様で、No.44　第1楽章のT55の動機がここでは採用。No.48の第1楽章の様に、様々な動機が至る所に登場。しかしこちらの方が細かく丁寧に書かれているようだ。
No.41　第1楽章の冒頭主題で、最初の４音符の音程。弦の各パートは重音で引いている。重音による音の厚みがファイでは十分。展開部の最初T57は、冒頭の動機は同じ音程だが、重音を伴なわないので柔らかい雰囲気。しかし、あなどれないことに、T58から２つのvn.パートは半音ずつ上がっていく。この緊張感が効果的。
　第2楽章は、Cantabileの標記がしてあるように、主旋律を如何に引き立たせるかがポイント。ファイの演奏は主旋律は、思ったほど引き立てず各パートを均等に扱う。後期の交響曲と異なり、vc.とbassの分離はない。またva.も大半は、同じ音程でvc.とユニゾンで引いている。vc.はva.と同じ音程であるが、va.よりもやや目立たせている。しかも、旋律の個所によっては、fg.を伴うかどうかも細かく分けている。T157から低減のTenutoは、ピノック盤と同様に強調し効果的。テンコ盛りに近い感じの第1楽章と比較して、落ち着いた雰囲気に終始するが個人的に、この曲の中で一番好きな楽章。
Finaleは、第2vn.のT55のシンコペーション動機は、目立たせている。この動機は重要で、展開部T155でも登場。しかし再現部では登場しないので、重苦しい再現部の雰囲気を回避するように効果を挙げている。No44と同様に、繰り返しの装飾が特になし。曲想や雰囲気からして、繰り返しの部分で、装飾を加えてもおかしくはないが。装飾を加えるかどうかの解釈について。自分なりには作曲者の解釈、特にNo.44に代表されるように、切りつめた旋律、音域、少ないパートで表現するのが根底と思っていたが。そればかりが原因ではないようだ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年6月11日　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団No.47を聴取。No.43.46より引き続き聴取するが、こちらの方は、管楽器のsoloの箇所も多い。第2楽章は変奏曲。ファイの演奏でも記載をしたが、主旋律をいかに引き立てるかがポイント。(下記のブログを参照)

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-706.html

　ミュラーの録音は、第2vn.は左側に位置。Tuittiでvn.全体の迫力は左側に集中するので、今ひとつ。しかし、交響曲No.第2楽章は低弦の独自の旋律が特徴。低弦とvn.との対比が聴き所のひとつなので、この楽章だけは違和感はない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年11月24日　47番　D　バレンボイム　イギリス室内管弦楽団を聴取。No.44から49にかけては、作曲年代が近接していてNo.45の冒頭に登場するシンコペーションの旋律などが他の曲にも登場する。No.47のFinaleなども類似箇所がある。第1楽章の短調による再現などNo.46同様に実験的と思う箇所もある。これらの特徴の追加として、緩叙楽章で変奏曲が採用されたことがある。
　　後年に見られる緩叙楽章の変奏曲では、とちらかといえば、楽器の音色の変化も重視をした雰囲気がある。一方この曲に関しては、まだ最初の頃ということもあり、楽器の音色の変化は余り重視をしないと思う。Va.と低弦は、殆ど同じ旋律で終始をする。しかしこの同じ旋律、特に、ｖａ．とvc.が同じ音域で演奏することが特徴にひとつで聴き所であると思う。
　後年になると、vc.とbassの分離がいたる箇所にある。しかしこの曲では、まだ分離がない。その分、逆にva.とvc.は同じ音域でユニゾンで演奏することが特徴になる。概して第2vn.の右側の両翼配置についてのメリットを記載してきた。しかしこの第2楽章に関しては、va.とvc.の一体感が重要になり、両翼配置よりも通常配置がふさわしい。

　弱音器を付けた２つのvn.が冒頭から登場する。また少し遅れて登場するva.以下の低弦の対旋律も対等に演奏。ハイドンの定番にもなっている緩叙楽章では、弦楽器のみからT11で管楽器が次第に加わり音に変化や厚みを加えているのは共通した手法。T11で２本のhr.続いてT15でob.が追加となる。定番であるが、ある意味では聴取する側としては、このパターンから指揮者により、どの様に展開していくかがポイントになる。また繰り返しが全くないので、聞き逃さないように注意深く聴く必要もある。
　バレンボイムの演奏では、各パートを全く均等に演奏しないのはNo.46と同様。T40からの第2変奏でも、主旋律は残っているが、第1vn.の高い16分音符の旋律を強調。この16分音符の短い動機は重要で、様々なパートに受け継ぐ。T52では低弦になるが、ここではテンポは冒頭と同じで柔らかく演奏される。　いままで聴いて来た指揮者の大半は、T52以降も低弦を含めて柔らかく演奏することが多い。しかしバレンボイムの演奏は、T80で突如、音量とテンポを上げる。低弦の旋律がそれまでのスラーではなく、刻む様なリズムとなり、強調されて今までの雰囲気とは「がらり」と変わる。この対比がとても印象的。低弦の強調もあるが、高音域のvn.も弱音器を一瞬、外したかと思うほど音量が大きい。その後、再び柔らかい雰囲気で終わることも対比されている。

元々この交響曲はランクを低くしていたが、ヴァイルの古楽器で細かいニュアンスが印象的があった。これを契機として、この楽章のランクを上げた経緯がある。指揮者による解釈の差が、とても興味深い。バレンボイムの演奏は今までとは全く異なる。実験的な曲かもしれないが聴き比べとしては、この楽章ではとても、ランクを高く上げたいと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月2日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 47番を聴取。井上著にもモーツァルトが愛好したようで主題を書きとめていると記述がある。行進曲風のリズムはハイドンは余りないと思うがモーツァルトには、しばしば登場する。
　管楽器が他の曲以上に活躍することもあり、弦楽器と管楽器のバランスが聴き所。第1楽章の冒頭から音量を上がって行き、主旋律受け持つ楽器が変わっていくのが、この演奏でも良く分かる。
　作曲順に聴き始めて、緩叙楽章で変奏曲が入る曲のひとつ。冒頭の主題が必要に応じて、変わっていくが各パートの細かい掛け合いが興味のあるところ。T11からホームページが入り始めるが4分音符の第1vn.との掛け合いも良好。その後T15からの楽器、特にob.の音色も自然な雰囲気。昨年聴取した、　D　バレンボイムの　強弱の対比がやはり印象が残る。このため、バレンボイムの演奏のランクをさらに高める結果となった雰囲気。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年7月24日　47番　を聴取。ハイドン音盤倉庫では、アクセントの連続で力みすぎで単調に聴こえる箇所があると記載がある。アクセントの刻む様な切れあいの良い分離感は、冒頭からの弦楽器の重音にも明確になっている。この楽団のvn.の奏者は、それぞれ４名。Va.vc.BASSは２名ずつ。スコアでvn.は４つ重音。Va.は３音の重音。Vc.+bassの重音はなし。１人の奏者がこの重音を、どの様に弾くのかは興味がある。冒頭からこの重音の切れが明白なのは早くも印象的。　T114の再現部？の箇所は、冒頭とも類似しているようだが、♭の音程が変わっている。その後のT2類似する行進曲風のリズムも提示部と異なる。擬似再現の様な雰囲気だったり、聞き手を惑わされる。

一度聞いただけでは、単に行進曲のファンファーレばかりが耳に入り、余り印象には残らない。重音ひとつの音程をとっても、よく聴くと転調や和音の異なるところが多く、疾風怒濤期の通好みの作品である。アントニーニの場合は、重音ひとつが明白にわかるのが特徴。ただし、この楽章に関しては音盤倉庫にも記載されたように、力みすぎて私としても余り良い印象とは思わない。

第1集から聞きとおすと、緩叙楽章で初めて変奏曲が入るのがこの曲になる。　この第2楽章に関しては、かつて、Ｄ　バレンボイムの盛り上がる強弱にインパクトがあった。これに伴い、この曲全体のランクを上げた経緯がある。バレンボイムはモダン楽器で編成は大きかった。
　一方、アントニーニの古楽器で奏者は少なく、後半の盛り上がりはない。後期の変奏曲と違って、管楽器を含む各パートの受け渡しが余りない。低弦のパートは殆どユニゾンの同じ旋律。低弦同士の掛け合いは余り期待できない。しかしその分、va.　Vc.　BASS.　Fg.(1名のみ)のユニゾンでの音の溶け合いが楽しめる。

１

Alleglo

無

Un　poco　adagio

無

Menuet　&　trio

無

Finale、Presto　assai

有

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

告別

1772

fis

(1)

不要

第4楽章は、ユーモアの雰囲気で。

楽章の構成

調性

リ*1

以前から「告別」や「さよなら」の愛称名で親しみのある交響曲。第4楽章の終わり方は、ユーモアの雰囲気を示すためのサービス精神のひとつと解釈したい。それよりも、注目するのは第1楽章だと思う。fisの短調の悲劇的な調性を端的に表現している第1主題。単純ではあるが、一度聴いたら忘れられない。下行音で、ここまで表現できる旋律の歌い方。何回かの転調を経ての提示部。第2主題は、殆ど目立たなく経過部に近い。しかし、展開部の後半で新たな発展した旋律が登場するのは、斬新的な取り組みである。再現部のcodaはないが、これでも十分な聴き応え。フィッシャー盤ではテンポは速いが、第1主題のくっきりとしたイメージが印象的。Finaleは、フィッシャーでは本来、各soloがはっきり聴き取れるが、ここでも細かい動きが分かる。弦の人数が減っていくのも興味深い。
　ドラティ盤は、Allegloでの展開部と再現部の繰り返しがない。テンポは大差がないが、下行音のするどい主題が、フィッシャーと比較して、はっきりしない。Finaleで最後のテンポはゆっくりだが、細かい音が今ひとつ聴き取りにくい。No.44と、どちらかを取るといわれたら、私は、No.44を推薦したい。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月14日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月4日ディビス盤を聴取。
今回たまたま、この曲のスコア（総譜）を見ながら聴取をする。著作権が切れているため、無料でダウンロードが可能。下記のブログを参照。
http://classic896.blog27.fc2.com/blog-entry-89.html
　スコアを見ながら聴取をすると、Allegloの展開部に入ると第1主題が主調とはかけ離れた調性のC調から登場し、次第にめまぐるしく転調しているのが、手に取るように分かる。また再現部では第1主題が主調で再現されるも、あたかも第2展開部のように、提示部以上にめまぐるしく調性が変わっていくこと。その分、第2主題は極度に圧縮されて、codaもなく切り詰めて終わる流れが良くわかる。　
　cmb.はディビス盤では、通奏低音として同じ動きが多いが、スコアを注意深く見ると、高音部では装飾音が必要に応じて入っているのが分かる。第1楽章は、弦楽器が中心だが、va，もvc.と同じ旋律が多いが、ところどころ独自の動きがあるのもスコアを見て分かる。
　cmb.の装飾は第2楽章に入るとさらに目立つ。(Ｔ16、33-35あたり）　
　第4楽章の冒頭は、スコアでは、第1、第2vn.が合わせて4名となっている。ただし、最初の方は、Tuittiで一緒に演奏。31小節目で早くもob.と第2hr.演奏が終了するが、スコアでは注釈でドイツ語で書かれている。45小節目では、第1vn.の4分音符の1箇所のラの音に注釈で奏法に指定がある。数字で最初に　4の音符。その後に、0の音符で非開放弦と開放弦による奏法であるが、この僅かな奏法でも緊張感がみなぎる。このあたりは、スコアがないと見落としやすい。
　vn.の4声部もスコアでは、後半のAdagioからは細かく分かれて書いてある。楽器編成でも、cb.とvc.も分離して書いてある。Finaleは消えていくため、サービス精神も含むを記載はしたが、それはそれで当てはまる。スコアを見ると、楽器の数が次第に少なくなって行き、ページをめくる度に、寂しくなってしまう。これもスコアを見る醍醐味のひとつであると思った。見て楽しみたい曲ではあるが、スコアを見ても楽しみたい曲である。なお、ディビス盤の演奏では、cmb.のはスコアには記載がしていないが、低弦と同じ箇所で終了しているようだ。
2012年6月30日　追記　ディビス盤では通常、finaleの最後の部分は拍手が入っている。しかしこの演奏に関しては、ライブ録音にも関わらず、拍手が入っていない。参加している聴衆には、拍手が不要であることは、十分理解がされているのであろう。当日の演奏会で、どの様な順番で演奏されたのか、気になるところである。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年9月2日　追記。ホグウッド盤を聴取。奏者の人数が少ない分、弦を中心とした細かい音が聴き取れるのが特徴と、しばしば記述をしてきた。この曲では、それが至るところに見出せる。特に第1楽章の冒頭が一番に当たる。今までの３者（フィッシャー、ドラティ、デイビス)では、殆ど、聞き落としがちであった、冒頭の第1主題は、ついつい第1vn.の鋭い下降旋律に注目されてしまう。
　しかしながら、伴奏に徹している第2vn.は、2つの音域で分かれての演奏になっている。また、この第2vn.は至るところで、分奏の箇所がある。この違いは、従来までの3者の演奏では見落としがちであった。それに対して、ホグウッド盤では、とてもクリアに聴き取れる。当時の小編成で演奏されたスタイルだからこそ、この点が分かるのは、ホグウッド盤ならではの特徴。　
　　第2楽章は、弱音器のvn.が主体で演奏されるが、奏者と種類の少ないob.とhr.の2つの楽器の使い分けも注目。この曲だけとは限らないが、提示部と再現部では楽器のパートを変えて演奏をしている。後年にも、このスタイルは随所に採用されるが、この緩徐楽章でも特徴のひとつ。(第1楽章では、管楽器が余り管楽器が活躍しなかたので対照的）
　井上著の記述では、hr.について当時は、Fis管が特別に作られたのではないかと記述。。hr.の調性を見てみると、第1楽章は2名の奏者であったが、それぞれAとEの調でひとりずつ。第2楽章は、A調で2名。一つ飛ばして、第4楽章は第１楽章と同じ２名。その間の第３楽章は、Menuetとtiroともに、Fis調が２名。ホグウッドでは古楽器のナチュラルhr.と思うので、井上著の記述の通り、この第３楽章のみ、特別の製作したFis管のhr.を持ち替えての演奏をしたのではないか。実際の当時の演奏を、曲では誰もがFinaleを見たいと思っている。しかしながら、それ以外にも第３楽章でhr.の持ち替えなどが見られると思うので興味深い。ホグウッドならではの、実際に見てみたい要素が高い曲として面白さが満喫。有名なパントマイムの様なFinaleは、弦の奏者が少しずつ減っていくのが細かく聴き取れる。ホグウッド盤とフィッシャー盤とをどちらか、比較すると迷う。通好みでじっくり聴くのならホグウッドを取りたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2014年1月12日　追記。　ヴァイル指揮のターフェルムジークの演奏を聴取。最近、デイビス盤を中心に記載をしていたので、中期の交響曲で残っていたヴァイル盤を聴取。フィッシャー盤と同様に、冒頭からテンポが速く、畳み掛けるような勢い。展開部の後半で、新たに提示部で登場しない旋律が出てくる箇所。ここでは長調となり明るく、テンポが、ややゆったりとなるのが印象的。第1楽章の後半の繰り返しがないので、演奏時間は僅か　4:46．　vn.の配置が対向なので、第2vn.の細かい動きが聴き取れて、いかにも当時は、vn.が中心にメインだったかを聴かせる。しかし、第1楽章の第2vn.の分奏、finaleの　vn.のバリオラージュの部分などが、やや不明確。対向配置でないホグウッド盤の方がこの点では優る印象。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年1月10日　D　バレンボイム　イギリス室内管弦楽団のCDをNo.44に引き続いての45を聴取。No.44は、1975年の録音であったが、こちらは少し下がって1978年で、会場もNo.４４と異なり、ロンドン　ヘンリーウッドホールとなっている。No.44と比較して、音の鮮明さ、分離感、定位感がやや不足気味。音の潤いと残響が少し減っている。No.44ではcmb.が入っていたが、こちらは最初から入っていないようだ。
　第1楽章の冒頭、第2vn.のシンコペーション風の対旋律の切れなどが、ホグウッドの様に目立たない。各楽器のパートの音も、やや分かり難く、No.44の様な、Tuttiでの弦の重厚さまでは必要とはしないものの、潤いが不足していて迫力がやや欠けている。Finaleで各楽器が減っていく部分。弦楽器でも奏者が減っていくのがよく分かるが自然な解釈だと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年9月7日　　トン・コープマン　アムステルダム　バロック　オーケストラ　No.45を聴取。第1楽章　T1の第1主題。ここでは第2vn.のシンコペーションの旋律も重要であるが、コープマンの演奏は他のパートに埋もれてしまい、はっきりと聴き取れない。この旋律は提示部以外に、展開部、再現部でも大きな役割を果たすのに残念。
第2楽章は、比較的テンポが遅い。繰り返しを採用せず。No.44と比較して、対位法的な特徴よりも、Tuttiを含めた大きなスケールと強弱の対比を重視した曲になる。コープマンの演奏はNo.44と比較して、この特徴を活かせず。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年1月17日　T.　ピノック　No.45を聴取。ヴァイル盤と比較をしながら聴取。第1楽章のテンポは遅めなので、冒頭主題の下降旋律の緊迫感が不足。第2楽章のテンポは、一つ前聴取したNo.47と同様にバイル盤のほうが遅め。遅い分、引きする様な背後に潜む雰囲気はヴァル盤に軍配。　Finaleも奏者が多いヴァイル盤がAdagioにピノックよりも遅いテンポも相まって寂しい雰囲気が伝わってくる。No.47と同様にあらためて、ヴァイル盤の良さを再認識。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年2月26日　（Pablo Casals）指揮のマールボロ音楽祭管弦楽団、プエルト・リコ・カザルス音楽祭管弦楽団のNo.45を聴取。以下の２つのブログにも、このCDのレビューがある。パブロ・カザルス。このCDは他にもNo.94、95が入っているが、例によって作曲順番の若いNo.45から聴取する。録音が1959年と、かなり前のライブ。

http://blog.livedoor.jp/raimund/archives/8566572.html

http://haydnrecarchive.blog130.fc2.com/blog-entry-343.html

さすがに、この時代の録音のためかダイナミックレンジが狭く、音の定位感や分離感が不足。テンポは中庸だが所によっては、ゆったりと落とす箇所がある。各パートの旋律は、それほど明確ではない。冒頭の第2vn.のシンコペーションの旋律などは私としては、もっと切れのいい臨場感が欲しいがカザルスの演奏では、むしろレガート風にシンコペーションを強調せず。この旋律は第1楽章で随所に登場するが、じように柔らかい。
再現部に入る直前は、第1vn.が　f　で回帰をしてくる。ここでは、一瞬テンポを落とし,soloで引いているようだ。

　第4楽章の後半のAdagioではさらにテンポを落としていく。ライブ録音のためか、それまでの楽章でも時折、会場の音が少し入っていたが、Adagioに入って演奏者が少しずつ退席していく音が、かなり明白に聴き取れる。ここまでは会場の音がそれほど意識をしていなかった。しかし退席していく部分になると、この臨場感がすばらしい。楽器自体の音の定位感は、それまでは余りはっきりと分からなかったが、退席する音は左右の奥行き感が明白に聴こえてくる。人間の聴覚とは意外なもので、カクテルパーティ効果の様に、この楽章は不思議なものだとあらためて認識した。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年5月31日　ラトル　ロンドンフィル　 45番　第4楽章を聴取。No.60からに引き続き。No.60との間に、交響曲ではないが　オラトリオ　四季　より第4分　序奏が入っている。これに引き続いてNo.45のFinaleを採用。前半のPurestoは、テンポも中庸。
後半のAdagio　は、楽器の定位感や分離感は十分に分かる。奏者が減っていく様子はある程度分かる。ライブ録音の割には、演奏そのもの意外の音が余り聴こえて来ない。（カザルスのライブ録音などは、会場の周囲の音まで聴こえてくるのとは対照的）ある意味会場の録音が少し、入っていた方が臨場感があってよいかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年9月3日　チャールズ・マッケラス　セントルークス管弦楽団　No.45を聴取。第1楽章のテンポは速め。vn.は対向配置でないこともあり、冒頭からの第2vn.のシンコペーションの動機が不明瞭。No.31と同様にcmb.は終始入っている。

　Finaleの後半、奏者の数が次第に減ってくる部分。弦の各パートも明らか少なくなっているのがよく分かる。セッション録音のためか、減って来る演奏以外の音（退場時の椅子の音など）は全くない。ある意味ライブの雰囲気はかけていると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年２月２日４５番　　N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。No.44と異なり、この時期としてはsoloの箇所が多め。また第2vn.の独自の動きも比較的多いこともあり、対向配置を好む。特に冒頭の第2vn.のシンコペーションの旋律は重視をしたい。マリナーの演奏は通常配置ということもあり、第2vn.の旋律が明白でないため、いささか、好みに合わない。カザルスの演奏で、第1楽章　展開部　の終了直前。ここでは第1vn.がsoloで引いていると記載をした。(下記のブログ)

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-887.html

　マリナーの場合も同様に、solo　になっている。A　フィッシャーはMernuet　trio　を中心に、vn.パートを中心にsoloの箇所が多いが。この曲は自筆楽譜が存在しているとのこと。自筆楽譜ではどの様に記載がしていたのか興味がある。
　Finale　を中心にsolo　のとして聞く箇所が多い。しかし協奏交響曲のように冒頭からsoloとして聴く曲ではない。退席する意図のパントマイム的な要素も考えると、ライブが一番良いとは思う。上記ブログのカザルスの場合は、約60年も前の古い音源で、ダイナミックレンジもかなり狭く、ステレオの広がりも不足気味。しかし臨場感がとてもあり、パントマイムの趣旨とも合わせて、ライブの映像で聴いてみたい。
　一方、マリナーの演奏は1977年のスタジオ録音。Finaleのbass.を含むsoloの箇所も含めて、奏者が減ってくる雰囲気は少しは伝わってくる。しかし私としてはライブの演奏を好むこともありNo.44と比較すると、ランクは少し落ちると思った。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2019年4月3日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 45番を聴取。第1楽章から、Tuittiでの迫力あり。他の曲では余りfg.が余り目立たないが、この曲では割合にはっきりと聴こえる。第1楽章の提示部の終わりの２小節の部分。通常はスラーで一旦柔らかく終わる。しかしメルツェンドルファーの場合は、スラーではスタッカートで演奏。たしか、この部分では、以前　P　カザルス　では、第1vn.は　soloだったような記憶がある。提示部の繰り返しの部分でも同様。提示部や展開部でのブリッジの部分であるが、冒頭の鋭い動機の予感につなげている雰囲気。録音は第2,3楽章ではレンジが狭く、スクラッチノイズの様なチリチリ音が要所で目立つ。
　最終楽章のAdagioからは、多少はヒス音などはあるが違和感は余りない。終曲に向かって楽器が減っていくのが分かりやすい。特に低弦のbass.とvc.が旋律を受け持つ部分では、それぞれsoloで引いている。奏者の減り具合と音量のバランスが比較的良好。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2020年2月8日　45番　シュテファン・ザンデルリンク　ロイヤルフィルハーモニー管弦楽団　を聴取。No.43，44で繰り返しの件で記載をしてきた。この３曲目も同様で、提示部のみを中心に、最低限の繰り返しのみ。vn.は対向配置でないこともあり、冒頭の第2vn.のいシンコペーションのリズムは余り目立たず。その分、No.43などｔ同様に、Tuittiでの弦のユニゾンが特徴のためか、奏者の数が多い特徴を生かしていると思う。しかし、随所にはsoloのかsoloの箇所がある。再現部直前のT140の部分。手元にあったスコアでは※として第1vn.は自筆楽譜は「f」の記載と注釈が記載してあった。No.45の自筆楽譜は見たことはないが、もし、作曲者の指定通りなら、第1vn.のパートは無論、soloではなく「f」のまま1小節余りの空白のあと、Tuittiにつながることになる。
　しかし、今まで大半の演奏を聴いてきた中で、T137の部分は多くの指揮者は「ｐ」となっっている。このザンデルリンクも同様で、しかもsoloで引いているようだ。たしか　P　カザルスの演奏も　soloで引いていたような記憶もある。
この曲は随所にsoloの箇所もあることに加えて、視覚効果を含めたライブで楽しみたい曲の一つになる。ライブの条件としては、曲の間合いもポイントになる。第1楽章から第2楽章の間に、vn.は弱音器をつける操作がはいる。僅かな時間ではあるが、多少は空白の楽しみが欲しいところ。このCDではこの空白時間が短い。ライブの雰囲気を味わうには今一つ。N　マリナー　でNo.60の曲。ここでは、vn.の調弦を変えることを含めてうまく表現したのとは対照的。昔のLPだと片面の収録時間の制限もあり、短めのケースが多いかもしれない。CDだと収録時間を余り気にすることががない。曲によっては各楽章の冒頭から任意に聞けるなど時代は変わっている。ライブが根底にある場合、１曲を通してきくことになる。このため各楽章の間合いは大切なポイントであると思う。しかしこの点については残念。

１

Alleglo　assai

fis

有

Adagio

無

Menuetto　＆　trio、allegretto

fis

無

Finale、Presto-adagio

fis-A

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

Maria　Theresia

1773

(1)

有

不要

祝祭的交響曲の頂点。

楽章の構成

調性

リ*1

通称名のMaria　Theresiaのように、1773年当時のオーストリア皇妃マリア・　テレジアがエステルハージ候へ訪問の折に、披露された交響曲。井上著によると、実際の作曲年は1769年で、この披露された曲ではなかった可能性を指摘。実際に披露をされたのは、Hob－No.-50の方であると記載。
　C調で祝祭的交響曲の典型。名曲解説全集にも掲載。通称名は、作曲者の死後に付くものも多いようだが、こちらは生前からあったらしい。Allegloは提示部がかなり長い。第1主題の提示後、経過動機が提示され、この動機が提示部内で随所で登場、展開する。余り目立たない第2主題だが、長い提示部での転調が多い。展開部は比較的短く、り調性の変化はないが経過動機も扱われている。
　Adagioでは、弱音器のvn.フィッシャー盤では、MenuetとFinaleを中心に随所でsoloがある。弦が主体で動くが中間部でhr.の高音域のsoloがある。Menuetの第2部では、trp.の3連音があり、のNo.100　の先駆をなす。特に第4楽章は、合奏協奏曲の様に速いテンポで一気に駆け抜けるようで心地よい。AllegloのテンポよりもPrestに近い雰囲気だがこちらがベター。祝典的な交響曲であるが、実際に当時このために作曲された。後の交響曲では、祝祭的な雰囲気はあるが、実際の祝典が伴うことは余りないと思われる。（貴族からの委嘱で作曲されたり、市民向けのコンサートで披露するに留まる）このため、これが祝祭的な交響曲の頂点になると思う。
　ドラティ盤は、編成はフィッシャーよりも大きいが、交響曲シリーズのひとつとしてあくまで演奏している雰囲気。soloの扱い方が控え目。

（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月14日とする）

「追記」2009年10月10日　NHK　FM放送　名曲の楽しみ　ハイドンその生涯と音楽にて、トレヴァー・ピノック指揮　イングリッシュコンサートの演奏を聴取。先週からの引き続いての聴取。フィッシャーと比較し全体的にテンポがゆっくり目。オリジナル楽器のためか響きが、やや「くすみ」がち。楽器編成ではcemb.が入っている。ドラティ盤と同様に、弦を中心としたsoloの扱いはない。第1楽章のtrp.のファンファーレ風の旋律などは輝かしさが欲しいと思う。駈抜けるような爽快感は、やはりフィッシャー盤を取りたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月9日ディビス盤を聴取。楽器編成はフィッシャー盤と同様に、trp.が入る。同時にcmb.が入る。Hob－No.-52と同様に、Allegloの展開部では、最初の部分で、cmb.の独自の動きがあり、cmb.の独壇場。比較的短い展開部で転調の箇所は、他の曲よりも少ないかもしれない。しかしその分、スコアで見ると第1vn.を中心とした速い旋律と演奏が聴き所なのが分かる。
　今回はスコアを見ながら聴取をしたが、数多くの版が出回っているのか、この演奏では異なるところがある。特に、ｔｒｐ.の箇所が実際には入っていない。全体を通してフィッシャー盤の掛け抜ける清々しさには適わない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年7月13日　追記。ホグウッド盤を聴取.。例によって、trp.とtimp.は入らず。編成からすると以前、聴取したピノック指揮の古楽器と同様になろう。しかしながら、編成が少ないのにも関わらず、迫力ある華やかさは、この演奏でも十分に聴き取れる。その原因の一つには、ときおり入る短調へ傾く旋律と音の強弱ではないか。ついつい管楽器を中心としたファンファーレに聴き勝ち。しかしながら、T12からのc－molへのpの旋律。その直後にまた、冒頭のファンファーレが来たり。従来よりも規模が大きいのはもちろんであるが、いたるところに、工夫が見られると思った。
　フィッシャー盤では、ついつい、迫力さが先行してしまい、管楽器のファンファーレが聞きとりにくい。それに対して、ホグウッド盤では、細かいパート、特にhr.が聴き取れるので、スコアをみながら、細かい分析には最適。
　名曲解説全集では、Menuettoの主部の中間あたりで、後の、交響曲100番　　ミリタリーの第2楽章にも登場する、３連符のファンファーレに言及。ここまでは気づかなかった。ただしこの解説では古いためか、1773年の　マリア　テレジア訪問の際に演奏されたと記載。現在では、これではこの曲ではなくhob-No.-50とされている。ランクは、やはりAであると再認識した次第。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年4月5日　追記。ゴバーマン盤を聴取。祝典交響曲の典型であるが、裏を返せば、各パートの細かい動きは余り、重視をされて書かれていない。ゴバーマン盤は、各弦、特に第2、特に第2vn.の動きが特徴であるが、Tuittiの箇所が多く、独自の動きが少なくしかも目立たない。同じC調で、数年前に作曲されたNo.41と対比させてみると、その違いが良く分かる。
　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年1月10日　D　バレンボイム　イギリス室内管弦楽団のCDをNo.44に引き続いての48聴取。N45の同じ録音場所と録音年は近い。編成は打楽器群が加わる。録音が、奥行き間が不足し、平板な感じ。先日、ショルティ盤では、ホールの中央で聞いた雰囲気と記載をした、こちらはかなり近接している録音。提示部のみの繰り返しは採用するが、展開部と再現部の繰り返しはなし。Finaleは、かなり速いテンポで駆け抜ける。
３曲を一気に通して聴いていた。指揮者の演奏の解釈は、それほど違いがないかもしれない。しかし録音によって、聴き手にとっては、捉え方が大きくことなる。最後のNo.48は、No.44、45と異なり、timpとtrp.の打楽器群が入っている。その分、オーケストラの規模は当然大きくなる。
作曲者もその様に、演奏を希望するだろう。指揮者もその解釈が基本となる。聴き手もCD１枚に３曲がセットになっているので、収録順も考慮すると、当然、オケの規模に合わせて、それなりに期待をする。録音がNo.48では、No.45以上に音全体が近接しすぎて、分離、奥行き間が不十分。この録音のために、No.45と48に関しては、ランクが低くなってしまう。それに対して、No.44は録音もよくて、緊張感がよく出ていると思った。同じ１枚のCDでも、これほど録音による演奏スタイルの差を経験したのは初めて。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年６月27日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment 　No38を聴取。ここ数日、一連のブリュッヘンの演奏を聴いてきた中で、この第1楽章は、とても印象に残る。元々この曲のランクは自分なりに高く上げていたが、取りたてて第1楽章は派手さの中にもfとpの対比、テンポの変化、転調など、楽器編成の多さも加わって至る所に聞き所がある。ブリュッヘンは、元々fとpの微妙なニュアンスをダントーネと同様に加えているが、この楽章でも随所に新たに登場。ホグウッドの様に、各弦のパートの分離とユニゾンの効果も聴き所。経過部のT35-T43の部分で第1vn.は伴奏的な旋律に重視する一方、第2vn.以下のパートが旋律を受け持つ。この部分でも第1vn.は、やや音量を落として他の弦のパートを引き立たせている。これに対して、再現部のT151-159の類似個所では、調性も異なり、第2vn.が対旋律を引く。この対比が面白い。
　一番興味深いのは、T44からの第2主題の第1vn.の旋律。今まで聴いてきた指揮者は、この部分をスコアではスラーの提示で、柔らかく演奏する。しかしブリュッヘンでは、スラーの指示は守らない。この主題が少し、荒い雰囲気で漂う。再現部でも同様。しかし展開部のT128で類似した旋律（ただし、旋律は鏡の様に下降して登場）では、柔らかく登場。第2主題の柔らかい雰囲気が一瞬、聴かれる。ブリュッヘンの演奏の中でも、ここまで聴き通してきた中では、一番推薦する曲としたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年1月30日　T.　ピノック　No.48を聴取。同じC調でNo.50から引き続いて聴取すると対比が面白い。No.50は、どちらかといえば古風な雰囲気で派手さが少ない。一方こちらの方は、大編成のオケを想定したような、派手で祝典的な雰囲気が漂う。　
第1楽章は後期の交響曲に見られる単一主題に近いような構成とは対照的に、様々な旋律が随所で登場。多い旋律が転調されながらこの楽章の中で楽しむのがポイントの一つ。T38からしばらくはvn,はユニゾンで引く。しかしT41から第2vn.は、第1vn.と異なる旋律を受け持つ。この第2vn.の旋律は、再現部でも同じように登場するが特徴ある旋律。概してT40から第1vn.の高音域の旋律に消されてしまう。ピノックの演奏では、第1vn.は少し音量を落として第2vn.以下の旋律を引き立たせている。この部分は再現部で第2vn.の旋律が第1vn.の高らかな演奏されるポイントの一つ。（再現部では、主調で逆に第1vn.がこの旋律を演奏。それに対して第2vn.は音量を落とす。
　Finaleのテンポはやや遅めだが、第1楽章と同様に２つのvn.パートの分離とユニゾンが引き立つ。Tuittiで全てのパートが鳴り響くとき、特に左右のvn.パートが広がっていて迫力がある。ピノックの演奏の推薦曲のひとつとしたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年12月19日　T　ファイ　No.48を聴取。この第1楽章は、様々な旋律が登場し、いたる所で転調を含む箇所が多く一度、聴いただけではテンコモリの印象がぬぐえない。しかしスコアを見ながら何度か聴き重ねていくと、楽章全体の統一感が見えてくる。ハイドンの面白さのたとえとして、即興と臨場感をベースとした漫才ではなく、落語の様にある程度、筋道を事前に知った上で面白さが分かる記述があった。この楽章はその典型のひとつ。楽章全体の流れを含めた、終わりまでの道筋を意識しないと、なかなか面白さは見えないと思う。
　冒頭の第1主題で、管楽器群が受け持つ。vn.は旋律としての動きは余りないが、16分音符のリズム感が目立ち心地よい。（第2vn.が右側にいるため明白に聴き取れる）この後の経過部で　T　ピノックの演奏で、T41からの第2vn.パートの旋律を目立たせる部分について記述をした。ファイの演奏でも、同様に第1vn.は少し音量を落として第2vn.の旋律を引き立たせている。その分、再現部の箇所では第1vn.が主調で豪快に引くのは良い手段と思った。

ファイでは通常は繰り返しを守ることが多い。しかしさすがに、このファイ盤でも第2楽章で、展開部と再現部の後半に当たる繰り返しは採用せず。第1楽章は全て、繰り返しを採用して11：24。それでも後半の繰り返しの採用がなくても第2楽章は11：32で、ほぼ第1楽章と同じ。もともと、この第2楽章は終始、２つのvn.は、全て弱音器をつける指示があり。vn.パートの細かい動きに終始する箇所が多く、やや冗長気味な雰囲気のため繰り返しがない分は納得できる。
　Menuetの再現で、timp.の即興や各パートの装飾などは、いつものファイ盤でしばしば聴いて来た特徴のひとつだがここでも堪能できる。全体的に通して聴くと、過去のファイ盤の特徴を全て旨く捉えている解釈で推薦する曲のひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年２月３日４８番　　N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。ハイドンの交響曲No.中で名前が付いている25曲が選曲されている。名称の　マリア　テレジア　は、現在の説では、当人がエステルハーザ宮殿の到着した1773年より以前に作曲されたこと。当時の交響曲はNo.50だったらしい。しかし名前を持つ曲にはふさわしい。打楽器群のtrp.とtimp.を含む演奏もあるがマリナー盤は打楽器群はなし。
　この曲の第1楽章は様々な旋律が登場し、場合によっては統一感に欠ける雰囲気もある。旋律も多いのに加えて転調の箇所が強弱の対比も多い。統一感と変化の組み合わせてのバランスを考える必要があると思う。ひとつの手段として主な旋律をある程度、目立たせて伴奏の部分を少し抑えることがある。過去のブログにT　ピノック　の盤で、第1楽章　T40の部分。通常は音程の高い第1vn.の旋律を抑えてその分、第2vn.を引き立てる効果を記載した。（以下のブログ）

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-671.html

　マリナーの場合も同様に、この部分は第2vn.を逆に引き立ているので同じ解釈。ピノックと同様に他の箇所でも、楽章の中で柱となるような旋律を目立たせているので統一感がある。
　Finaleのテンポもピノックより速めで躍動感がある。第1楽章では、vn.とob.のユニゾンが余り目立たなかった。しかしFinaleでは、ob.のユニゾンが目立ち打楽器群がない分、管楽器とのユニゾンが豊富に聴ける。疾風怒濤の交響曲は楽器編成が殆ど同じ。特にこの曲は打楽器分がない。しかし調性が違うためか、同じ頃の作曲されたNo.44と比較すると「同じ作曲かなのか？」と疑うほどの違いがある。マリナーの場合はNo.44の悲壮感とNo.48の明るい躍動感が旨く対比されていると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月4日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 48番を聴取。第1楽章は様々な旋律が登場しながも統一感が比較的ある曲と思うひとつ。以前　T　　ピノック　の演奏で、第1楽章　T41の部分で第2vn.の旋律を目立たせる特徴を記載した。(以下のブログに譜面あり)

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-671.html

　様々な旋律が登場し必要に応じパートによっては目立たせない部分ではある。メルツェンドルファーの演奏では、ピノックほどではないが、第2vn.の旋律を比較的表に出している。対向配置ではないが、過去にも少し触れたように第2vn.が中央より右側にも広がっていて、２つのvn.は厚みがある。Finaleのテンポは普通。普段は前面にob.が出るケースはあるが、この曲では余りでない。Tuittiで弦楽器とob.のユニゾンもこの曲に関しては良好。
　ただし録音に関しては、第1楽章は、LP特有のスクラッチノイズが時々目立つ。緩叙楽章で、ややレベルを上げての録音も違和感あり。しかし第3,4楽章でのレンジも開く録音も良好。録音で各楽章の差があるのが残念。

１

Alleglo

有

Adagio

無

Menuetto　＆　trio、allegretto

無

Finale,Alleglo

有

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1773

(1)

不要

Adagioのhr.soloの音域の広さ。

楽章の構成

調性

リ*1

Vivaceは展開部の真ん中当たりで、第1主題が擬似的に再現される。経過部、さらに第2主題が展開される雰囲気は、この後の中後期に見られる手法。提示部は比較的短いが、再現部はかなり拡大されていて、全体の規模はかなり大きくなっている。
　第2楽章は、Hr.を主体とした管が活躍。特にhr.かなりの高音域と低音域を伴う。これほどの音域が広いと奏者も大変と思った。弦は終始、伴奏に徹する。trioは２つあるがMenuetの主部がその分少し短い。Finaleは、ロンド形式と変奏曲を組み合わせたような感じ。調性は余り変化ない。1箇所短調がある。
　ドラティ盤はVivaceの最初の第1主題から、フィッシャーと異なりゆったりとした雰囲気。
　井上著の本では、強弱記号の中にカランド(calando）　だんだん減じて行く）と言う初めて指定が出てくる。これ一つををとっても、ハイドンは、いかに同時代の作曲家と比べて非常に前衛的であったのかがわかる交響曲と記載がある。calandの箇所は、Vivaceの提示部と再現部の終わりの方にある。

（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月16日とする）

2014年1月20日　追記。Micha　Lute　　ブログ　Ⅱ　（以下のサイト）からの記事より。

http://micha072.blog.fc2.com/blog-entry-197.html

このNo.51を含むフィッシャー盤の49-51　（CD14）について、3曲をまとめてであるが記載がある。この中で、No.51については、第2楽章のhr.の最低音域の演奏技術の高さに関して、フィッシャー盤の奏者の評価を賞賛。私の聴取環境では細かい音の判別が難しく、デイビス、ホグウッド、ヴァイルの録音の細かいところまでは分かりにくい。しかしながら、このコメントからすると、フィッシャー盤の録音は、以下の様に記述されている。
「録音は音質的にはややデッドですが、各パートを間近で録って、聴きやすく高域を押えてステレオ配置した、いかにも合成的な感じですが不思議とわるくないんですね、演奏内容がくっきり分離して熱気生々しく聴こえてきます。」この曲でも、私が感じていた通りに聞こえた。なお、vn.を含めたsoloの扱い方など、私と共通する観点が多いと思った。

　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月12日ディビス盤を聴取。ジャケットでは、この交響曲より、次のシリーズ「エンターティメントへ向けて」に入る。スコアを見ると、calandoの指定を含む強弱記号が、今まで以上に要求されているのが分かる。ディビス盤の演奏でも、これに忠実に守って演奏をしている。
　また、Adagioの2本のEs管のhr.は非常に高い音と最低限に近い音域が要求される。楽器の数は少ないが、演奏技術は非常に高いものが要求される。これに伴い、当時のエルテルハージ楽団の技術力の高さが分かる交響曲と思う。hr.は注意深く聴いてみると、soloの箇所も多いが、2つのパートが分担し合っている箇所もある。
　Menuetのテンポが3拍子になっていない。trioが2つある。前衛的な交響曲と表現をされているのはぴったりであると思った。しかし裏を返せば演奏技術の高さがその分要求される訳である。Finaleでは、親しみ易い主題とこの頃に導入し始めたロンド風の変奏曲を採用することで、少しは解消をさせたかもしれない。
　楽器の数は少ないが演奏技術の高さのため人気の点では、少し劣ったのではないかと思った。聴衆への分かりやすさ、交響曲の広がりを持っていく上で、試作の交響曲の一つと理解したい。ランクはCのままで、フィッシャー盤を推したい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年10月22日　追記
交響曲の分水嶺　hrを例に取っての楽器のパートについて　2011年10月22日　記載
作曲順番と通し番号の兼ね合いからすると、hob‐No46から、48、35などがまだ、間にある。しかし今回少し先に進んで、No51について書いてみたい。この前後に、作曲年代が自筆楽譜で確定しているのは、No45－47は1772年。No54－58は1774年がある。（他にもあるかもしれないが）。この前半の45‐47シリーズと54ー58シリーズの両者をまとめて比較してみると、明らかに違いがあると思う。
　ハイドンの作曲年代を様々に分けることは可能であろうが、そのキーポイントは、大衆あるいは聴衆への「わかりやすさ」があると思う。前半のシリーズは、あくまでエステルハージ楽団の演奏の範囲内を想定した作曲ではないか。
　soloパートが至る箇所にあり、楽章によってはめまぐるしい転調。一部では、他の楽章の旋律を別な楽章に持ってくるなどの実験的な試みもある。これらは、演奏技術の高い決まった楽団があっての演奏だからこそ、作曲ができたのであろう。
　それに対して、後者のシリーズでは、転調は同じ様にあるが、soloの箇所が明らかに減っている。作曲者は大衆や聴衆への分かりやすさを重視したために、soloの箇所を減らしたのでないか。また、楽譜が次第に数多く出版され行き、各地で広まっていくことを意識し始めたのも原因ではないか。出版は印刷技術の向上が多いと思う。また楽譜の出版とあわせて、各地で演奏もされる。その際には、どのパートもsoloで演奏できる様な高い技術をもったエルテルハージ楽団ばかりとは限らない。むしろsoloのパートの演奏は困難な楽団が多いであろう。そうなるとsoloパートの箇所は必然的に減ってくる。
　このNo51の第２楽章は、2人のHrのsolo（正確には複数の奏者なのでsoli）が活躍する。soloは楽章を殆ど通じて活躍し、他の楽器は殆ど伴奏に徹している。この頃より後の曲は、もはや楽章を通じて、全般で活躍する手法は見られないと思う。この曲は、エルテルハージ楽団のsoloの様式を残す最後の曲の特徴であると思った。　特に2人の奏者は、音域がとてつもなく広い。井上著の本では、高い変イ音まで上がるが、この音を出す不可能に近いと言う。
　一方、第３楽章のMenutetでは、2つあるTrioは、実験的な要素になる最後の方の試み。Finaleは、今後もしばしば採用採用されるロンド風の変奏曲を採用するなど、今後のスタイルを確立してい行く様式。聴衆への「わかりやすさ」をキーワードとして、104曲余りの交響曲を2つに大別した場合、この曲が中間点、あるいは分水嶺に相当すると思った。
（その２）分水嶺についての補足をしたい。分水嶺は、頂上付近。分水嶺を歩いて行く例えにすると、過去のスタイルを踏襲しながらも、これから先のスタイルが見えているパターン。
　第２楽章のsolo楽器を採用とした様式は、過去のパターンを踏襲している。また、第３楽章の２つのtrioは、実験的な試み。しかしながらFinaleの変奏曲のロンド形式は、これからの採用されてくるパターン。この両者の形式がちょうど、この曲で採用されている、中間点。この様な例えで表現をしてみたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年8月18日　追記。ホグウッド盤を聴取。交響曲の分水嶺として、この曲については、第2楽章のhr.を中心にコメントをしてきた。ホグウッド盤では、恐らくナチュラルhr.を使用していると思うが、かなりの高音域と低音域の部分があり、奏者の腕の見せ所。
　Finaleの変奏曲ではを含めて、管楽器のsoloがいたるところに入りながらも、聴衆への分かりやすさも兼ね備えた曲であることを再認識。ただしホグッウッドならではの特徴は余り印象に残らず。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年9月28日　追記。　ヴァイル指揮のターフェルムジークの演奏を聴取。第２vn.が右側にあるので、第１楽章の第２主題あたりの掛け合いがよく聞き取れる。ホグウッド番と比べて、テンポがやや早くこ気味良い。提示部や再現部の終わりに近い部分で箇所カランド(calando）の指定箇所がある。ここでも忠実に守っている。第２楽章のhr.のsoloでは、録音のダイナミックレンジの広さを、今まで聴いてきた演奏家の中で一番広い。ヴァイル盤の特徴は、録音の良さが挙げられる。弦楽器が一斉にTuittiで「f」で大きな音で演奏する箇所は、楽器の配置と多い奏者数とも相まって目立っている。弦楽器のユニゾンで引く箇所なども同様。古楽器を使用していると思うが、ホグウッド盤と比較して、フラット系のF調シャープ系と違った音色は余り感じられず。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年4月9日　ゴバーマン盤を聴取。第1楽章calandoの部分T72では、それほど目立たたない。2名のHr.奏者の音域は、音の溶け込みが余り聞こえず。ヴァイル盤のほうに、軍配が上がると思った.。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年６月26日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment 　No５１を聴取。交響曲の分水嶺として自分なりに記載をした。各楽章で弦を中心とした細かい奏法の指定やsoloの個所が多い。それに対して、Finaleは、変奏曲形式で分かりやすい方式も採用して混在している点から。第1楽章の１小節内のfとpの細かい指定などをブリュッヘンは忠実に表現。（t50など）楽譜に忠実に守るとは限らず、旋律によっては、f指定をpのままで表現(T60)
　第3楽章のMenuetで２つあるTrioを挟む中、これまでの演奏スタイルから最後は、テンポを落とすか思ったが、そのまま。曲の解釈によっては、Menuetのテンポを変化させない考えかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年2月3日　T.　ピノック　No.51を聴取。交響曲の分水嶺としても記載をした曲。No.38と対比させてみると面白い。調性は異なるが、No.38は第3楽章から第4楽章にかけてob.が活躍。Finaleはあたかもob.協奏曲の様に締めくくる。一方こちらのNo.51は、第2楽章でhr.が活躍するが、第3楽章以降もあまり目立たないがhr.が活躍。
　第3楽章のMenuetの主部でぴノックの演奏は、回帰してくる部分は、繰り返しは必要に応じて採用。概して小節数が短い場合は、繰り返しを採用している。この曲ではtrioが２つあるためか、Menuetの主部は前半と後半の８小節ずつ。主部が短いこともあって、合計3回演奏されるMenuetは繰り返しを全て採用。第2trioのhrも第2楽章に引き立てて活躍。
　Finaleのhr.は、余り目立たない個所が多い。しかしcodaに近いT80の部分。主題がob.とhr.の管楽器で演奏される。Finaleに近い部分に向けて、この主題を目立たせる部分である。ピノックの演奏では、ob..よりもhr.の方を引き立たせている。No．51の交響曲は、hr.の活躍で最後は締めくくりたい解釈の一つかもしれない。近いうちに発売されるＴ.ファイの演奏との比較をしてみたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年3月24日スピルナー　No.51を聴取。交響曲の分水嶺として記載した曲なので、soloを中心とした扱いとFinaleの変奏曲の混在がポイントになる。全集版以外だと、めったに取り上げがない可能性の曲のひとつ（一つ前にアップしたhob-No.-46も同様）通好みに近い作品と推定。第2楽章のhr.のsoloが一番の聴き所であるが、その前の第1楽章のT10、22の個所の様に既にhr.のsoloの部分がある。第1楽章では、hr.の位置はよく分からなかったが２名の奏者は左側の第1パート、右側に第2パートと離れて録音されている。
　第3楽章　Menuetは、ハイドンの交響曲では唯一？２つのtrioがある。第1　trioは弦の各パートはsolo。第2　Trio　も主旋律は管楽器なので、あたかもモーツァルトのセレナードあるいはノットルノのような雰囲気。
　Finaleは、coda以外は全て繰り返しを採用。従来のファイの解釈と同じ様に、繰り返しの部分は、最初とは微妙に変えている。各パートの装飾やcmb.の装飾などは、過去に何度もあった。しかしここでは敢えて、冒頭の主題の強弱について取り上げてみたい。Finale冒頭から繰り返しを見越して、既に微妙に強弱をつけている。この解釈を続けながら流れるように進んでいく。T17からの短調の部分も冒頭とは、異なりテンポを速めて緊張感を増している。その後、特にT49からは、さらに4小節単位でも強弱を変えている。
　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年6月1日　ベーラ・ドラホシュ／スウェーデン室内管の51番　を聴取。数が多いハイドンの交響曲でも、余り取り上げられない方の曲。ハイドンの魅力のひとつに、短い動機から主題が構成され、展開されていく魅力がある。(ロマン派の交響曲の主題などとは対照的)この第1楽章もその典型で、僅か１小節にも満たない。提示部だけでも、これ以外に様々な動機が登場する。しかしNo.48の第1楽章の様な「てんこ盛」の雰囲気は余りない。Hr.を含む各パートにsoloの箇所が随所にあり、No.48とは異なる雰囲気。録音が比較的新しく低弦の厚みがあり、弦の各パートとの対比が自然。たとえば提示部のT52の部分。第2主題が登場する直前vn.２部による、柔らかい旋律との対比もあり、低弦が厚みをもって　f　での演奏。どの指揮者も、この部分は低弦の厚みを強調するが、ドラホシュの場合も同様。
　第2楽章のHr.の奏者は右側で並んで位置。hr.の音量もやや強調はされているが。楽章の終結に向けて、２人のhr.も他のパートに埋もれることもなく、存在感を発揮している自然な解釈

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月5日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 51番を聴取。交響曲の分水嶺として何度も記載をしてきた曲。全集でない場合まずは、めったに注目されない曲のひとつ。hr.を中心とした管楽器のsoloが活躍しながらも、Finaleは、分かりやすいロンド形式でしかも変奏曲。技巧を伴いながらも、分かりやすさが混在することから、自分なりに分水嶺と記載した。作曲順番から聞いてくると、殆ど真ん中当たり。作曲順番では数年先にはNo.53が控えている。
　hr.は得てして、第2楽章ではかなり目立つ。しかし最初の第1楽章　T10からもhr.は既に入っている。第2楽章の活躍を先駆している雰囲気。また第3楽章　２つあるtrio。第2　Trioでも　hr.は活躍。その他の箇所もhr.が活躍している。
　過去のブログで、スピルナーの演奏では、２名のhr.奏者が、左右に分かれてステレオ感のある広がりが良い印象を記載した。しかし、多くの録音はhr.は片側に並んでいる。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-699.html

　メルツェンドルファーの演奏も、右側に固まっている。hr.を中心とした録音がポイントとなる。録音のレンジが少し狭い。弦楽器は、それほど、歪がない。しかしhr.に関しては、高音域を中心に歪が目立つ。第3楽章の第2　Trioなどは、２名のhr.の掛け合いが聴き所。しかしここでも不鮮明。録音の点で、やはり大きなマイナスとなっている。

１

Vivace

無

Adagio

無

Menuet-trioⅠ-trioⅡ

無

Finale,Alleglo

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1773

(1)

有

不要

Finaleが調を変えた単一の主題による形式。

楽章の構成

調性

リ*1

第1楽章は比較的長い序奏がある。中後期の目安として、この数年先からで区切りを付けた場合、序奏はしばしば登場する。その先駆として考えたとき、序奏のみが後で追加でされた雰囲気ではない。最初からあったような感じである。この序奏はC調で繰り返しがある雰囲気は、モーツァルトのリンツ交響曲にも類似。主部は比較的テンポが早く、序奏やこの頃の第1楽章の長さと比較して規模が小さい。オペラなどの序曲を転用してきたものか？（提示部と展開部の繰り返しがないのもその要因のひとつ）
　Andanteはvc.のオブリガートが第vn.の旋律と一緒で常に付く。弦が中心で演奏されvc.のsoloが音色の変化として冴える。Menuetのtrioはob.がvn.ともに活躍するが、不思議な雰囲気。Finaleの形式は異色。一度聴くと主部が単一主題によるロンド形式と思い提示部の繰り返しがないと思う。単一主題のロンド形式なら、出だしが提示部同じの提示部でその後、展開部に入ると思う。しかし実際には、提示部が繰り返される。良く提示部を聴くと、同じ主題でしかも全く同じ旋律で属調により第2主題として示される。ソナタ形式を堅持しているが全く同じ旋律なのは珍しい。　全体的に実験的な試みが多い。
　ドラティ盤は、元々soloが目立たないが、Andanteのvc.もオブリガートに徹する。
　井上著では、1773年の作曲でマリアテレジア候がエステルハーザ宮殿へ来場の際に上演された曲とのこと。また、Hob－No.-48は、通称名はついているが、実際はそれよりも前の作曲だった。

（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月17日とする）
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月19日ディビス盤を聴取。通しNo.では、Hob－No.-64の次に収録。私の通しNo.よりは、次のシリーズ(時期)の録音になる。今回はスコアを見ながら聴取。
　第1楽章の序奏は、長いと思ったら31小節もあり。全体が152小節であるから、繰り返しを考慮しないで考えると、序奏は約2割にも相当するのは、かなり当時としてはかなり珍しいと思った。
　　Andanteのvc.のオブリガートは、常に第1vn.と同じ旋律でしかも1オクターブ下を引いている、スコアでは、vc.は独自の段でオブリガートと明記されている。Andanteでは、管楽器は、提示部までは全く登場しないが、展開部から次第に入り込んでいく手法は、この頃から登場。楽器使い方についても、工夫がある良い例。
　Menuetのtrioは不思議な雰囲気と記載をした。もう少しチェックをしてみると、trioの出だしは、Menuetの最初と同じ主調で登場。その後、短調にこの主題が転じる。聴衆は一旦、Menuetがないものと不安に思う。さらに調性が変わって、どうなるのか困った雰囲気であろう。その後、通常のtrioが入ってきてようやく安心したと思う。作曲者が味付けを楽しんでいる様な雰囲気が汲み取れる。井上著の本では、バロック的な要素が多いと言うか、No.48と比較をすれば当てはまると思う。ディビス盤でもランクはCで良い。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年8月15日　追記。ホグウッド盤を聴取.。このあたりの作曲順番は、完全には確定できないが、通しNo.55　hob-No.48　通称　Maria　Theresiaよりも、数年前に作曲、演奏されたらしい。既に、ホグウッド盤では、それより前に、No.48を聴いてしまったので、作曲順番で聴き通しているた多少、違和感がある。
　　ホグウッド盤では聴き通しを初めて、trp.とtimp.が初登場。（それより前にも登場しかかもしれないが）従来までは、第1楽章は第2楽章に繰り返しの箇所があったが、この曲では採用されず。ホグウッド盤ではテンポは、比較的早めに終始し、trp,とtimp.の効果は控えめ。第2楽章のvc.のオブリガートも控えめ。Menuettoのtrioの出だしも特徴的なので、繰り返しの記号は省略。Finaleが長くて、テンポ、強弱の変化が大きく休止の多用。timp.はこの楽章で初めて、その存在を初めて誇示するような雰囲気。この曲に関して、作曲者が味付けを楽しんでいると記載をしたが。この頃の作曲の交響曲を他にも聴いていないと、この味付けの意味合いは分かりにくい。(一度、聴いただけでは分かりにくい)ランクはCでよいと思うが、余り知られていないのも頷ける点がある。
　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年9月23日　追記。　ヴァイル指揮のターフェルムジークの演奏。hob-No.-64に引き続いて聴取。trp．とtimpが今回追加となる。テンポはフィッシャーと双璧になるほど、全体的に速め。Tuittiで、vn.が左右に分かれているのが、バランスが良い雰囲気。第１楽章のような、強弱の対比が大きい部分は、迫力が十分。
　一方、第２楽章のオブリガートのvc.は、殆ど目立たない。古楽器を採用しているが、弦楽器の奏者数が多いためか？hob-No.65と比較して、緩徐楽章のダイナミックレンジの広さや、管楽器などの音色の対比や掛け合いが、その分、分かりにくい。Trioの第１vn.とob.のユニゾンの部分などは、現代の楽器のバランスに近い。これまで２曲しか聞いていないが。フィッシャーの気持ちの良いテンポを尊重し、弦楽器のフレージング十分に生かし、古楽器で演奏した雰囲気。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年7月10日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment　 No50を聴取。No.59から引き続くとさらに作曲年代が後になり楽器編成もtrp.とtimp.が加わるが、後期の様なsoloに近い扱いは殆どなし。第1楽章で12小節の序奏の後、T13から第1vn.で第1主題が登場。ついつい、この第1vn.に耳が行ってしまうが、第2vn.以下の８分音符の対旋律も重要。8分音符の旋律は、ほぼ、全ての楽章にわたって登場し、せわしく動き回る。ホグウッドグウッドほど弦の細かい分離感はないが、逆にTuttiで、せわしく動き回る雰囲気が主題に負けることなく演奏されるのがブリュッヘンの特徴。第2楽章　trioでは、弦の各パートが珍しくsoloで演奏。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年1月18日　T.　ピノック　No.50を聴取。順番からすると、No.39のところでは、No.48になる。しかし、各著書から、No.48よりも数年前に作曲されている。No.48を後の方にもってくるために最初にNo.50を視聴。ピノック盤を聴き通して、初めて打楽器群が入るが余り目立たず。それに対してヴァイル盤を再度、その後に聴取。
　C調という明るい調性。打楽器群が加わることもあり、大きな奏者で聴きたい曲の一つ。ヴァイル盤では奏者が多い。第1楽章は、８分音符あるいは時には16分音符のめまぐるしく動く動機が特徴の一つ。ピノック盤はやや遅めのテンポで、この動機が今ひとつ。それに対しヴァイル盤は速めのテンポに加えて、動機を「きびきび」と展開させる。打楽器もアクセントあり。
弦楽器の中でハイドンはVa.のパートを余り重視をせず、低弦と同じユニゾンの旋律個所が多い。しかしT39からの部分で16分音符のトレモロでva.が和音を刻む。この部分は、ピノック盤では余り聴き取りにくい。一方、ヴァイル盤は、低弦と異なりvn.パートに負けず、響きを高めている。各パートの分離感も聴き所だが、この個所一つをとっても印象的。聴き通してきた中と同様、あらためてヴァイル盤の良さを再認識。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年2月15日　T．ファイ　No.50を聴取。3曲目から打楽器群が入る。第1楽章のピノック盤　T39からの個所でも少し触れた個所。ピノックではva.16分音符が目立つことを取り上げた。ファイ盤ではこの部分は余り目立たず。もう少し後の、T39からの経過部の動機。第2主題に向けての属調を確保して行く部分。Vn.パートは、切れのある「きびきび」とした雰囲気が多い。ファイの演奏は、この部分からスラーで演奏をする。T52からのスラーを伴う第2主題へつなげるための、橋渡しの解釈かもしれない。

　　No.48と同じC調であるが、こちらはやや古風なスタイル、それでもところどころで面白い解釈がある。井上著にも書いてあったが、第3楽章　Menuetのtrioの開始部分。Manuetの最初の旋律が同じ様に登場し、聴衆はTrioがないと一瞬思う部分。T59まではMenuetと同じテンポを忠実に守る。ファイではT63から開始するTrioの旋律の前の部分。僅か２小節であるが、２つのvn.パートは音量を次第に落とし、しかもテンポも次第に遅くしている。Trioの主題開始に向けて、何か謎がありそうな微妙な雰囲気が伝わってくる。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年5月31日　ベーラ・ドラホシュ／スウェーデン室内管の50番　を聴取。ハイドン音盤倉庫の下記のブログにも、No.50.51.52について記述あり。

http://haydnrecarchive.blog130.fc2.com/blog-entry-709.html

モダン楽器のようで第2vn.は右側に位置。2000年の録音で定位感、分離感等の録音状況も良好。No.50は、どちらかといえばNo.48などと比較して、比較的古風な雰囲気でsoloの箇所も殆どない。第3楽章Menuet　TrioのT61-62導入の部分。ファイの演奏では、T62で明らかに異なるTrioの旋律のつなぎの部分として、この箇所は少しテンポを落とす。この演奏では通常通りのテンポ。
　4楽章のうち、もっとも面白いのはFinaleだと思う。Tuittの箇所もあるが、弦を中心とした各パートと対旋律が随所に登場。休止と転調など意外な仕掛けがある。ドラホシュは、繰り返しは忠実に採用。テンポの変化などは余りなく流れを重視。しかしその分、強弱と休止の対比は自然な雰囲気。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月6日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 50番を聴取。CDの再生不調のため聴取できず。3曲目にあたる。最初の1曲目のNo.48は問題なし。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月14日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 50番を聴取。4月5日に聴取したが、このときは、CDプレーやの再生不良だった。その後、CDプレーヤー自体が不調になり再生できなくなった。このため別なプレーヤで再生を開始。過去に再生できなかったNo.50を再度、再生してみたら良好。同じC調のNo.48で打楽器群が入るのは共通。こちらの方は様々な旋律は余り登場せず、どちらかといえば、古風なスタイルな雰囲気。序奏の後T13２つのvn.が登場する。その後、経過部のT31-32にかけて、第2vn.でスコアとは違う音が僅かに入っている。提示部の繰り返しの部分でも同様なので手持ちのスコアの版の違いかもしれない。
　第3楽章　Menuetでtrio　は、少し独特。T57からT62にかけて、調を変えてMenuetの冒頭部分が一瞬、登場する。その後のTrioも繰り返しの記号がない。管楽器はob.のみだが、弦楽器とのバランスも良好。Trioの最後は、ob.のみで消えるように柔らかく終わる。その後再度、TuittiのMenuetとも旨く対比。

Finaleの冒頭は、弦楽器のみで２声で登場するのは第1楽章と共通。最初は柔らかく登場し、しばらくは柔らかく演奏しているのも理にかなっている。展開部の冒頭T68からp　で開始。しかしその後、T70で低弦が2分音符遅れてさらに休符がある。冒頭の柔らかい雰囲気から旨く対比させている。他の曲だとFinaleの後半で歪が目立つケースがある。しかしこの曲に関しては、歪も少なく録音も良好。

１

Adagio　e　maestosoーAlleglo　di　molto

無

Andante　moderate

無

Menuetto　＆　trio

無

Finale、Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

受難

1773

(1)

可

転調を組み合わせるための移行旋律の登場と省略の効果

楽章の構成

調性

リ*1

通しNo.26と同じ頃に作曲。No. 26は3楽章で終わっているが、こちらは、4楽章まである。名曲解説全集では、旧番号では補完を除くと、32番からの間が開いて、~~久々の掲載とな~~る。（その間にNo.44　　eーmol　が掲載）
　第1楽章のAdagioは、引きづる様な雰囲気の主題。その後、明るい第2主題が登場するが、最後は、主短調に消える。
第2楽章のe調の主題は、短いが印象深い。その後の経過部は、新しい動機が入って転調しながらかなり長く続いて、第2主題になる。また提示部の終わりの方で、移行的な旋律がある。展開部は例に寄って各主題が様々に取り入れられる。再現部では提示部とかなり異なって展開もされ、第2主題は主調で再現。移行的な旋律が登場しない分、短調で暗く終わる。移行的な旋律を巧みに使っているのは、珍しくもあり他の作曲家の模範ともなったかもしれない。No.26と同様にモーツァルトKV191に類似。（特に、こちらの方はAllegloで第1主題の提示の後、経過的旋律で長い長調が登場するのは、共通点であると思う）
　Menuetは、vn.が低弦とカノン風に掛け合う。No.38の第2楽章と類似した手法であるが、テンポがこちら速いことや、楽器が増えていることもあり、こちらの方に軍配が上がる。
　　Prestoは中規模のソナタ形式。提示部でも主題が展開されつつ、終始、緊張した雰囲気で締めくくる。この頃からチェンバロが不要になっているが、もし入っていると違和感が多い。
　名曲全集の解説でも掲載がされていることや、過去から有名だったこともあり遜色は全くなし。今日、演奏する機会は、この後のNo.45以上に少ないと思うが甲乙付けがたい。
　ドラティ盤の曲目解説では、Menuetのところで、Alleglleto　canone　in　diapasonと記述があり、カノン風が明記されている。soloの活躍が全体を通して少ないこと。編成が大きいドラティ盤の方を勧めたい。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月17日とする）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月2日ディビス盤を聴取。Adagioのテンポは、演奏者によってかなりの差が生じているようだ。楽器編成はcmb.が入る。しかし、思ったよりcmb.が入る違和感はない。ディビス盤では、かなりゆっくりとした引きずるようなテンポ。全ての調が　e　で通すので、やや苦しいところではあるが各楽章のテンポが異なる。
　第3楽章のMenuetでは、第1楽章と同じ、かなりゆっくりめのテンポ。ob.と弦のユニゾンの効果がここでも光る。
　クラッシック音楽覚書のブログに、4人の演奏会による比較が記載してあった。
http://d.hatena.ne.jp/miwaplan/20070301/p1
「第1楽章をかなり長い序奏として考え、その後の3楽章を、急ー　緩ー急の構成でとらえたら全曲の構成が分かるやすい」との記述があった。教会ソナタの様式ではあるが、構成を理解する上でのヒントにはなろう。全体的は、フィッシャーの軽やかで駆け抜けるテンポに軍配は上がると思う。しかし別な視点での解釈として薦めたい。各弦がユニゾンで引く箇所が多く、当時の演奏者の資質が試される曲のひとつでもあると思った。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年7月23日（その１）　Hob-No-49 をスコアを見ながら再度、聴取。ハイドン以外の作曲家にも共通しているかもしれないが、短調と休止符の効果が抜群。7小節目のフェルマータによる休止から、なにやら切ない雰囲気が付きまとう。
　第2楽章は、展開部では例によって、各主題が取り扱われると記載をした。その長さは提示部52小節に対して、49小節もある。異常に長いが、提示部で登場した、殆ど全ての主題が擬似再現、展開されるために、全く長いと感じさせない。スコアでみると、転調の極意の様に、調性が変わっている。va．を含む低弦をvn.の声部が独自の動きがあるのも見逃せない。音域が2オクターブ以上に動くのも、鋭い緊張感につながっている。
　Finaleの特徴は、最初の記録では特に記載をしなかった。ここでは、管楽器(hr．とob.)の持続和音を取り上げたい。弦楽器は低弦を含めて、殆ど、長い音符で引くことはない。特に低弦は4分音符を中心に、常にリズムを刻む様に引いている。これが、この楽章の緊張感につながっている。これに対して、管楽器は、かなり長い箇所に渡って和音で補強をしている。フィッシャー盤は、テンポがが速めであるが、各楽章のテンポの対比が目立つ。
（その２）2011年8月16日　ディビス盤をスコアを見ながら聴取。フィッシャー盤よりも概してテンポが遅めなのは共通しているが、ここでもその典型。第1と2楽章に共通している点で、提示部と再現部の長さ。緩徐楽章では、再現部が短くなるケースが多い。速い楽章でも、短いのは異例に近い。特に第2楽章は、提示部と展開部が殆ど同じ長さに対し、再現部が短く圧縮されている。
　再現部では、経過旋律や第2主題も主調の短調になり、主調でいずれも終わる。Menuetでは、ob.のユニゾンがディビス盤では目立つが、よく聴くと、「ｐ」の箇所では、vn.のみが引き、ob.のユニゾンがないのがスコアで分かる。テンポはゆっくり目。異常な程、下降する飛躍した旋律により、緊張感が強いのがスコアを見るとさらに分かる曲。ディビス盤では、ライブ録音もあってか、主調の厳しい雰囲気が他の2者と比較して、より目だっていると思った。cmb.は独自の動きがあるが、全体的に弦の音を重視していて違和感はなし。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年6月23日　追記。ホグウッド盤を聴取。ホグウッド盤では、No.48とのカップリング。ホグウッド盤は、作曲順番に準じているようだが。明るいC調の締めくくりの後、このNo.49が続くと、テンポと調が、がらりと変わるので、とても対照的。特に、　e　と言う　♭フラットが5つもある調性ということもあり、全体的に暗い雰囲気が他の3者比べて目立つ。

”La　Passione”の表記とあるようにシュトルム・ウント・ドランク期の短調交響曲の中で「受難」の通称名を持つ。第1楽章がAdagioでゆったりとしたテンポの教会ソナタ形式。全ての楽章がfで全く同じ。楽章内で転調はあるが、気分はf調に終始する。聴き通すと調性が同じのは辛い面も一部あるが、逆に、この曲の統一感を出している。Adagioは、再現部では両主題が短調で再現され一層、暗い雰囲気で終わる。
　圧巻は、Allegloの提示部と展開部。第1主題は、2重対位法で扱われている様で、弦の動きが細かい。しかもカノン風に展開する。第1主題自体も、低弦で同時に別に提示されている。低弦、特にva.の動きが目立つ箇所は少ないが、暗い雰囲気を出している。提示部の中でも多彩な動機が扱われている。展開部は提示部の主な動機を用いて十分に展開されている。逆に再現部は短いが、その分緊張感を持って終わる。
　ドラティはAllegloの繰り返しがなし。チェンバロが入っているが、余り目立たない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年４月28日　追記。ゴバーマン盤を聴取。第1楽章冒頭の主題が、２つのvn.パートが分かれていることで、明瞭に旋律の微妙な違いが聴き取れる。第2楽章　展開部T63でも第2vn.の冒頭主題の変形された旋律が明瞭に聴き取れる。
　　一番、印象に残るのは、finale。ここでは、2つのvn.パートは同じ旋律で演奏する箇所が多いが、時折に、独自の動きがある。ゴバーマン盤では、弦を中心としたTuttiでのvn.パートの広がりが特徴。これは、No.4にも共通しているが、調性や雰囲気が異なる。管楽器の出番が余りないこの曲の特徴を捉えた印象。No.48と続けてあるいは、最初に聴くと、この違いが分かりやすい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年7月25日　追記。ジョン・ラボック指揮のセント・ジョーンズ・スミス・スクエア管弦楽団のCDを入手。No.44に引き続く。Adagioのテンポは、かなり遅い。第1vn.を中心とした弦の微妙な陰影とコントラストの解釈が引き立つ。第1楽章は繰り返しなし。展開部Ｔ54の第2vn.の32分音符の動きがうまいコントラスト。最後の方もT92あたりから、少しずつ音を弱くしながら、消えるように終わっていくのも良い解釈。
　　２曲しか通して聴いてみなかったが、緩除楽章の表面的には、単にテンポが遅いだけにしか聴こえないかもしれない。しかしながらその背後には自信に満ちた、演奏スタイルが垣間見える。緩除楽章を目立つように、他の楽章は、背後に控えているような雰囲気だと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年9月8日　　トン・コープマン　アムステルダム　バロック　オーケストラ　No.4９を聴取。No.４４と同様に弦を主体としたユニゾンと対位法的な動きが共通なのは、この曲でも当てはまる。第1楽章の冒頭から、２つのvn.パートが3？度離れて演奏される部分。左右に広がり違いがよく分かる。T20から同じ音域で一緒になるところで、オケ全体が一体感で広がる雰囲気。　T36　Tuttiで　シンコペーションの旋律が出てくるが（No.45の冒頭と同じ）T87で再現。この旋律は第2vn.が受け持つが、No.45と違ってはっきりと聴き取れる。
　第2楽章も、Alleglo　di　molto　のテンポで、速く進むが、第1楽章と同様に、２つのvn.パートの音程(特にこの楽章はオクターブが多い)と対位法的、カノン的な動きが良く分かる。　　第3楽章は、これまで独自の動きが少なかったコープマン自身が演奏するcmb.も独自な動き。丁度、デイビス　No.42の第1楽章を思い出す。
　コープマンの演奏スタイルを聴いてきて、当時のエステルハージ楽団のsoloと複数でのTuttiの音色について興味を持った。Vn.は各3名。Va.は２名。Vc.とbassは１名ずつ。単純に考えれば低弦楽器は１名なのでsoloで弾いていることになる。
　ザロモンの交響曲の室内盤を先日聞いた。このときはザロモン編曲で、各奏者は第１、第２vn.1名。他のパートを含めて管楽器（fl）はそれぞれ１名ずつ。各パートの旋律が鮮明にsoloとして聴こえる。一方、コープマンの演奏は、弦は３名だが、あたかも3名以上の大きい編成で聴こえる。この違いは、ひとつ前に聞いた、No.45のfinaleで弦の人数が減っていく部分でsoloとTuttiの差が他の演奏と比較して、とても対照的に良く分かる。(前のレビューには余り詳しく記載をしなかったが、コープマンのFinaleは、ユニゾンの弦楽器が次第に奏者１名減らしているのが、今までの中で一番良く分かる)
一方、一連の３曲は、弦のTuttiの音色が現代のフルのオケの様に聴こえる。管楽器２名ずつの音色に対して、弦は押されていない。低弦楽器は奏者１名ずつだと建前ではsoloが２名。しかしSoloとしては聴こえない。録音にもよるかもしれないが、当時の演奏者数で古楽器で演奏すると、フルのオケにも匹敵する音色が演出できるのではないか。コープマンの一連の３曲の録音を通して、楽器の種類、奏者数、過去と現代の響きについて、改めて考え直した次第。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年2月11日　T.　ピノック　No.49を聴取。概してユニゾンの個所が多く、２つのvn.パートの掛け合いがポイントの一つ。フラット系の調性で音色が暗い。No.48の輝かしい音色とは対蹠的。
　Finaleは中庸のテンポ。8分音符を一部含む冒頭の独特なリズムと低減の４分音符。この主題が第1vn．のT9で8分音符のスラーを伴うなど様々な音符が登場。T25から8分音符で刻むような旋律が独特で冒頭からの音符とは、対照的な雰囲気。今まで聴いてきた指揮者とは、この部分が独特。ピノック盤の交響曲はこの曲で一応終了。全体的にNo.48の快活できびきびした印象を一番としたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年11月25日　49番　D　バレンボイム　イギリス室内管弦楽団を聴取。一連の６曲の中で最後の曲。第１楽章のAdagioのテンポは、かなり遅い。消えるように様なゆっくりしたテンポに引き続いて、速いテンポの第２楽章と対照的。
この間を実際の演奏では、どの様に行うか。hr.の持ち替えはない。vn.も第１楽章で弱音器をつけていないので、間をおくこともなく、直ぐに第２楽章につなげることもできる。この曲は全て同じ調性で、４曲を通して聴くとテンポの変化はあるが、調性が同じで少し苦しい面もある。第１楽章を第２楽章に向けた長い序奏と解釈すれば、３つの楽章となる。第１楽章と第２楽章を切れ目なく演奏すると、特に第１楽章の序奏の位置づけが大きい。私としては切れなく演奏して方が好きだと思う。(たとえが極端かもしれないが、マーラーの交響曲第５番の第１、２楽章との関係も同じと思うが)　スコアでは第1楽章の提示部と展開部+再現部の繰り返しがそれぞれ記載されている。しかし現代では、この繰り返しはないようがベターであると思う。
　なお録音は1979年から1981年で今から約40年も前になる。ライブ録音ではないが、時折ノイズのような小さなな音があるようだ。しかし聴取に支障はない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年２月４日　４９番　　N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。No.48から通して聞くと、長調と短調とで大きく雰囲気が分かるのはもちろん、cmb.が入るかどうかでも変わってくる。No.48では、cmb.は緩叙楽章を含めて入っていないようだった。しかしNo.49の方はNo.44.45と同じように全ての箇所で入っている。もうひとりの指揮者のR　レッパードの方は、ライナーノートによると、cmb.と指揮者としての記載がある。指揮とcmb.を両方受け持っていたことになる。(No.26のみ)
　一方マリナーの方は、cmb.は常に右側の端の方に、少し手前気味に入っているようだ。No.6-8から通して聴いているが、常に必要に応じて独自の動きがある。この曲では特に顕著で、特にFinaleが目立つ。元々、速いテンポだがFinaleはさらに速いテンポ。展開部の終わりの方T87から再現部にかけて。ここではcmb.は装飾を含めた独自の動きが多彩に出る。
　今まで聴いて来た中では、展開部と再現部の繰り返しがない。しかしこのFinaleに関しては、繰り返しを採用。再現部終了後、一旦、展開部の最初に戻る部分。曲の最後の休止符が短く、直ぐに展開部の冒頭に戻り、間髪を入れない雰囲気で緊張を保っている。25曲は今回10枚のセットになっている。4枚目のCDだが半分近く聴取して来た。これまでの中で疾風怒濤期に関しては、長調と短調との組み合わせが旨く効果を発揮し、それぞれの曲の特徴を交互に表現している印象。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月7日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　49番を聴取。この曲もob.が前面に出ている曲のひとつ。第2楽章では、冒頭から２つのvn.が２分音符の跳躍ある旋律が特徴のひとつ。跳躍ある音域がしだに広がり、調性を変えていくところが一番の聴き所。T23当たりから、さらに第1vn.は冒頭と同じ旋律を演奏するが、第2vn.とva.はシンコペーションの旋律になる。一方ob.は第1vn.と同じ２分音符だた跳躍する旋律ではない。このため、この部分でも冒頭と同じように第1vn.の跳躍ある旋律を期待したいところ。
　しかしメルツェンドルファーの演奏では、やはりob.が前面に出てしまい、第1vn.の旋律は押されている。Finaleは、第2楽章と同様にシンコペーションのリズムにかわるが速いテンポで緊張感を通しての演奏を期待したい。しかし再現部に入るとエラーのため、最後まで聞くことができなかった。ひとつ前のNo.50がこの後に続いているが、こちらもエラーになって聴取できなかった。このCDは生産に関してのプレスの部分から問題があったかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年9月3日　ホームページの不具合は、解決する。（ソフトへのID等の入力ミスが原因だった）2019年8月19日　49番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。疾風怒濤期のひとつ。Soloの箇所は殆どなく、逆に弦を中心としたユニゾンが聴きどころ。小編成ではあるが、低弦を中心とした厚みがかなりある。

Finaleの冒頭の部分。対位法の典型で、管楽器の和音の中で、低弦は４部音符で刻むように支えている。得てしてこの部分では２つのvn.に集中してしまうところ。しかしこの部分でも低減は、鋭く刻むように明白。展開部の　T64　ｐ　の部分。Ob.から始まり、ここでは、もちろんvn.はスラーで柔らかく演奏する。この部分でも低弦は柔らかく演奏。冒頭の部分とも対照的。疾風怒濤曲は、対位法の箇所が至るところにあり、管楽器を含めたsoloの箇所は少ない。しかしその分、ユニゾンを含めた、複雑な転調と展開が一番の聴き所。ハイドンの神髄でもあると思うが、この低弦の旋律　一つをとっても良い解釈。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年7月15日　49番　ジョヴァンニ・アントニーニ　イル・ジャルディーノ・アルモニコ　を聴取。このCDでは３曲目になる。No.39から引き続きとなるので、作曲年代が数年後になる。アクセント、リズム感などの切れの良さなどは、No.1やNo.39と同じ様に継続。ハイドンには少ないほうかもしれないが、No.39と同様に、No.49もFinaleに向けて、クライマックスを持っていくように書かれていると思う。
　特にこの曲は、最初にテンポの遅い第1楽章がある。（珍しく展開部と再現部の繰り返しがない）　緩叙楽章がなく全て同じ調性の楽章が続く。緩叙楽章がないと、違和感を覚えるかもしれない。しかし第1楽章は、第2楽章に向けての長い序奏も位置すると解釈すればよい。そうなると実質、3楽章の交響曲と考えればFinaleに向けて力を入れて書かれていると思う。
　どの曲も、Tuittiや対位法的なところなど、様々な箇所がある。２つのvn.に関しては、対向配置を生かして、左右に広がったインパクトが大きい。ライナーノートによると第1,2vn.共に、同じ人数の４人になっている。音量もほぼ同じもあれば、Tuittiで同じ音程で、２つのvn.が迫力ある箇所が多い。しかしFinaleの冒頭など旋律は同じでも音程を変えることや、重音になる箇所を含めて２つのvn.の音色が異なる。同じ音程のユニゾンとの対比もされて効果的。(vn.以外の他のパートは、同じ旋律で１オクターブ離れているのと対照的)

１

Adagio

無

Alleglo di molto

有

Menuet

無

Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1773

(1)

不要

大規模で、短調ながらも、明るい雰囲気

楽章の構成

調性

リ*1

~~この後に続くNo.53とは、殆ど作曲年代に差はない。~~ その後調査をしたところ、hob-No.と通しNo.では次ぎにあたる、No.53は、これらの一連とは明らかに数年先に作曲されたことが判明。短調シリーズのシュトルム・ウント・ドランク期シリーズのひとつ。Allegloは短調の第1主題であるが、直ぐに長調に転じて経過部に至る。展開部の規模はかなり大きく、両主題が様々に扱う。第２主題の扱う比重が大きいのが目立つ。Alleglo　assai　con　brioの表示の様に大規模で、短調ながらも、明るい雰囲気も一部は伴う。
　Andanteは、弱音器のvn.を主体に終始。再現部で管による主題の提示があり、提示部と音色の変化がある。再現部の中でかなりの展開があり、規模が大きい。中後期に続く短調の交響曲に類似するのか、主調は短調ながらも、明るい箇所が多く迫力がある。No.44の交響曲のスケールを大きくした雰囲気。ちょっとした工夫なり、音色の変化などは、No.44と比較したら、余りない方だと思った。
　ドラティ盤は、特にMenuet以降の楽章のテンポがゆっくり。
井上著によると、R　ランドンはこの曲をべートーベンが書いた第5交響曲の祖父と言っている。調性は同じだし、その言葉には、的を得ている点はある。

（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月18日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年1月10日ディビス盤の（Helmut　Schltz版）の表紙には、fg.が単独明記されている。また、fg.のパートが独自の段であり、bass.とも独立して、管楽器と一緒の旋律も多くなっている。
　Allegloは短調ながらも長調に転じたり、また主調に戻ったり調性一つをとっても動きが激しいのがスコアを見ても分かる。展示部で第2主題が、かなり重視をされ、回繰り返しがある。その後の展開部では第2主題も大きな役割になっている。
　Andanteでは突如、管楽器を含む強奏があったり、気が抜けない。
　Menuetでは、TrioがMenuetの主部と同じ主題あるのは、後年に用いている手法。(一番最後の交響曲No.104が良い例）このあたりは意外な発見。ランクはCで良いと思うが、意外な発見では推薦したい交響曲のひとつ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年7月14日　追記。ホグウッド盤を聴取.。古楽器の使用のためか、第1楽章を中心に調性による弦の音色の変化が存分に楽しめる。ホグウッドでは、テンポを微妙に変化をさせて、ときによっては弱奏の部分を中心に、テンポを落としている。（例：T151　の終わり近い部分など）フィッシャー盤のきびきびとした流れる様な演奏とは対照的。
　後年のイギリスでの交響曲　驚愕と同じ様な雰囲気で、Andanteでは、弱奏から急にfになる箇所がある。fg.の独自の動きは前記をしたが、このホグウッド盤では、提示部と再現部の音色の変化が良く分かる。音色や強弱の微妙な変化は、　Menuetto　の1小節内の細かい指示が記載されている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年12月30日　追記。ヴァイル盤を聴取。ひとつ前のNo.51と同様に、ややゆったり目のテンポ。第2vn.の右側にある効果のためかvn.同士の掛け合いが、よく聴き取れる。楽器の配置で効果的なのは、対旋律が浮き出ていたFinaleだと思った。しかしながら、全体的にはフィッシャー盤を薦める。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年4月19日　追記。ゴバーマン盤を聴取。No.26から引き続いて聴くと、短調同士でも雰囲気が、がらりと違うのことが、このゴバーマン盤では聴き取れる。弦楽器が全体的に動き、しかも第1vn.が主導している点で動くことは共通点。拡大された展開部のT100の部分では、第2主題で２つのvn.が掛け合う。
　第2楽章ではT3で出てくる旋律が終始、全体を支配する。主に第1vn.が受け持つがT100の部分の様に、微妙に掛け合う部分が聴き所。
　Finale　Prestoも、第2vn.の対旋律が良く聴き取れる。　ゴバーマン盤は、繰り返しを忠実に守らない部分が多いが、CDで比較しながら聴き込む現代では、それほど違和感はなし。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年5月2日　52番　ロスバウト　バーデン＝バーデン南西ドイツ放送交響楽団　を聴取。ここまで聴き通してきた中で、モノラル録音ということもあり、各楽器のパート間の分離、対比に関しては難しい。その一方で、Tuittiやユニゾンの箇所では、この時代にしては低弦に厚みがある。このため聴き所も、この点が中心になってくる。
　初期の交響曲でNo.12、19では、soloの箇所が殆どない。このNo.52も、短調の調性とも相まって、ユニゾンの箇所が比較的多い。第1楽章の初期の交響曲でNo.12、19では、soloの箇所が殆どない。このNo.52も、短調の調性とも相まって、ユニゾンの箇所が比較的多い。第1楽章の第1主題は、その典型でユニゾンの効果が良く出ている。

　しかしそれ以上に、第２楽章が興味深い。井上著でも、この第２楽章は、「ハイドンの好んだ弱音器つきのvn.の柔らかな音色で静かに始まる。第1楽章と対照的な、やすらぎ　を感じさせる楽章だが、時々静寂を破るところもあり、前楽器による強奏のユニゾンには驚かせる。」と記載されている。確かに冒頭の第1主題は、第1vn.のみで静かに、提示される。この主題自体は、それほど特徴は少ないかもしれないが、16分音符の動機は頻繁に登場、展開されていく。T22からの強奏ユニゾンの動機は、冒頭から静かだった雰囲気を破る箇所。この部分でも、この強奏が印象的。その後T23で弱奏に転じるのも対照的。
　ユニゾンやTuittiがキーワードで自分なりになると思う。ここまでの選曲を考えると、この頃の作曲時代でsoloの箇所が少ない部分がこの曲は一連の中でベストのひとつだと思う。逆にNo.6～8シリーズなどがもし、録音されていても、今ひとつの印象かもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年6月1日　ベーラ・ドラホシュ／スウェーデン室内管の51番　を聴取。数が多いハイドンの交響曲でも、余り取り上げられない方の曲。ハイドンの魅力のひとつに、短い動機から主題が構成され、展開されていく魅力がある。(ロマン派の交響曲の主題などとは対照的)この第1楽章もその典型で、僅か１小節にも満たない。提示部だけでも、これ以外に様々な動機が登場する。しかしNo.48の第1楽章の様な「てんこ盛」の雰囲気は余りない。Hr.を含む各パートにsoloの箇所が随所にあり、No.48とは異なる雰囲気。録音が比較的新しく低弦の厚みがあり、弦の各パートとの対比が自然。たとえば提示部のT52の部分。第2主題が登場する直前vn.２部による、柔らかい旋律との対比もあり、低弦が厚みをもってfでの演奏。どの指揮者も、この部分は低弦の厚みを強調するが、ドラホシュの場合も同様。
　第2楽章のHr.の奏者は右側で並んで位置。hr.の音量もやや強調はされているが。楽章の終結に向けて、２人のhr.も他のパートに埋もれることもなく、存在感を発揮している自然な解釈.

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月13日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 52番を聴取。低弦で随所に、vc.とbass。の分離がある。曲全体を通して、低弦の独自の動きがポイントの一つと思っている。Tuittiの箇所でも、低弦は適宜　fg．と共に独自の役割がある。ダイナミックレンジはそれほど広くない録音だが、この全集に共通していると思うがvc.とbass.が１オクターブ離れて比較的、良く分かる。　
　Finaleも同様。展開部の冒頭T73から低弦は４分音符で、刻み支えるように寄り添う。T81でvc.のみがbass。から分離する部分。ここでもvc.の音色が良く分かる。しかしFinaleの後半に行くに従い、例によってが多くなってしまう。録音がよければ推薦したい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2020年2月28日　52番　 T　ピノック　 The English Concert a.i.を聴取。　T　ピノックは2016年から2017年にかけてボックスで入手し、一応レビューは終了していた。なぜか交響曲でNo.52だけが残っていた。このため残りを聴取。　ピノックの演奏は時によっては、今ひとつの曲もある。（特にNo.6～8　シリーズ）しかし作曲年代が少し下がって、疾風怒濤期の頃は好演が多いと自分なりに思っている。
　古楽器で中規模の編成で、cmb.はこの時期でも常時入っている。短調の曲の一つだが、各楽章での特徴が網羅され、均整がとれていると思う曲のひとつ。R　ランドンが「ベートーベンが書いた第5交響曲の祖父」と記載があった。的を得ていると自分なりに思っている。
第2楽章での冒頭の長調の主題。２つのvn.で、第2vn.は一番低い、最低音のGになっている箇所がある。開放弦の音程となるが、古楽器の特性を生かしてうまく表現。T17から確保の形で再度、冒頭の主題が登場するがここではさらに音量を落とす「ｐｐ」の記述がある。小編成を生かして冒頭の音量とも明確に対比。

　Finaleの再現部　T156からの部分。第1楽章と同様にFinaleの最後も主調のc-molの短調で締めくくる。これに至るまで弦楽器は低音の箇所が多い。第2楽章での第2vn.の最低音を記載した。T156はフェルマータの休止から最後の締めくくりに向かっていく。ここでは管楽器はhr.のみだが第2vn.は、やはり最低音域の持続音。T164からva.も最低音の持続音。この当たりは、最低音の効果をうまく演奏していると思う。
　最近FMラジオで聴いた中で弦楽器の開放弦について、興味のある点を耳にした。奏者によっては、開放弦を強いて使用しない奏法もある。開放弦と非開放弦では、スコア上では同じ音程でも微妙に音程と音色が異なる。しかし一番低い音の開放弦は、常に開放弦になってしまう。このため最低音の音色は非開放弦の代わりにはできない。必然的に楽器の持つ開放弦の、楽器として最低音で固有の音色になる。元々この曲の調性は　c-mol　でフラット系の箇所が多い。シャープ系の箇所が逆に少なく弦楽器でも　CやGなどの音が基音の一つになると思う。vn.の最低音はG。　va.の最低音はC。これらの開放弦の音色をうまく表現していると思った。
モダン楽器だと、ここまでの音色の変化は余り分からないと逆にわかりにくいと感じた。ユニゾンでは弦楽器で最低音の各パートは、聞こえる箇所はあると思う。しかし短い間に続けて、各パートで受け渡すように最低音の持続音が受け渡すようにつながるのは、やはりハイドンならではないかと思った。

１

Alleglo　assai　con　brio

無

Andante

無

Menuetto　＆　trio、allegretto

無

Finale、Presto

ｃ

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

帝国

1778‐

有

不要

変形された動機をバック半音の下降をしながら主調に戻る。

楽章の構成

調性

リ*1

今までの作曲年代から数年の隔たりがあることや、明らかに、この頃から大きな発展があることから、中後期の第3期（聴衆への迎合と実験)に入る。
　”L’Imperiale”の名称の様に、作曲自身の命名ではなく19世紀に入って、後日「帝国」の通称名が付いた。初めて全曲を聴き通したとき、この曲を一度聴いて、直ぐにびっくりするとともに忘れられない。また何度聴いても、思わぬ発見などもある。通称名が付いている「帝国」自体の関連性は不明だが、曲のイメージは端的に表している。（最後の交響曲がロンドンの名称と同じ様な関係だと推定）
　名曲解説全集では、補完には掲載はされているが、最初の全集には、掲載がされていない。以前から人気のあった交響曲で、実際、名作でもある。最初の巻に掲載があっても不思議ではない。
　第1楽章は、後に序奏が付くが、この序奏が付くかどうかで、価値がさらに増す。主部とは関係がないが、テンポといい、maestosoの表示と言い、曲の出だしとしてふさわしい。第1主題は、vc.とhr.で提示されるのが珍しい。最初は強弱ではp(ピアノ）表示であるが、その後の強奏との対比がすばらしい。属調に転調してから、再度、第1主題が少し形を変えながらも、はっきりと現れる手法はハイドンの特徴でもある。この交響曲から、はっきりと現れると思う。展開部は、主として3部の構成であるが、両主題は元より、経過部からの主題も用いながら、細かくしかもダイナミックに転調、展開が繰り返される。
　第2楽章は、2つの主題による変奏曲。主題自体が少し似通っている箇所もあるが、調性が明らかに異なるので、雰囲気がめまぐるしく変わる。第3楽章のMenuetはD調で、交響曲の一つの楽章としての顔でもある。弦にflが重なる点はその主題は、最後の交響曲No.104のMenuetにも類似。フィッシャーでは、trioで随所にsoloがある。
　Finaleは、序曲からの転用であるが、曲の最後を締めくくるのにふさわしい。(補完の解説全集ではB版）両主題が調性やテンポの対比が大きく、クレッシェエンドによる盛り上がりの効果が大きい。Finaleは1779年エステルハージ城のオペラ劇場の火災に伴い、後から作曲された数種がある。ホーボーケンでは、今回聴取したB版のみを真正版としている。
　どの楽章をとっても全てが聴き所であるのだが、強いてあげれば第1楽章の展開部から再現部に戻るところでめまぐるしい転調の箇所。第1主題の変形された動機のバックに、転調を繰り返し、半音ずつの下降をしながら主調に戻る。シューベルトなどのロマン派音楽の雰囲気。
（2020年1月1日追記　タグとして2011年1月18日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2012年6月24日　追記。石多著「交響曲の生涯」では。この部分について、詳細な解説がある。第3章　多彩な表現を求めて　第三節　展開部の充実と転調の部分で、この譜例が掲載されている。
　展開部の後半の部分では、基本となる調(D）をFis→H→E→A→Dと和音法上五度下降しながら再現部に導いている。この部分では、倚音（いおん）の記述もある。楽典に詳しくない私には、理解が難しい。
　聴取記録の部分で、本書の独自の分析表について記載をした。この譜例でも分析表が付いているが、ここでも分析表が役割を発揮する。その１の部分では、展開部後半の転調の醍醐味を記載した。展開部の前半でも、強弱記号、楽器編成、旋律（提示部の元旋律との違いを含む）が詳細に掲載されている。
　また、合わせて小節数も記載がされている。スコアを詳細に見れば、小節数は分かるかもしれないが、一つの楽章全体を通して分析してみたい場合、便利である。たとえば、第1楽章では導入部を除くと提示部は83小節。これに対して展開部は87小節で、提示部よりもわずかではあるが長い。この頃で、これだけの長さがあるのには改めてびっくりする。
　ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　ドラティ盤は、最初の序奏の中で強弱の対比が美しい。Menuetのtrioはsoloとしていない。各楽器が細かく聴き取れるところは、フィッシャーを推薦。ドラティ盤は、Finaleの他の版も補完の形で最後に収録。その内、当時からも広く演奏された、Capriccio　moderatoは（A版）補完に主題の楽譜が掲載。第1主題は、B版の第2主題にも類似。繰り返しが多く、曲の変化はB版が優る。ホーボーケンが採用しなかったのも理解できる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2013年10月3日ディビス盤を聴取。ここ最近、ホグウッド、ヴァイル盤を中心に聴いていたが、デイビス盤はこの部分は聴き逃していた。ホグウッド、ヴァイル盤を聴取する前に、あらためてデイビス盤を聴取する。この辺りの作曲年代からすると、この曲は1778年頃になると思うので、自らの通し番号が、もう少し後になるかもしれない。デイビス盤は原則として作曲順に収録されていて、37枚のCDの中で23枚目。hob-no.67～69よりも後の順番になっている。
　　Largoの出だし、かなり速め。最近、ホグウッドやヴァイルの演奏で慣れていたせいか、テンポの速さについていけない。属調で第１主題が２つのvn.が低弦と掛け合うところが、奏者の編成が多く迫力あり。展開部の最後の部分で、半音階で下降しながら、再現部に向かう部分が一番の聴きどころであると思うが、デイビス盤では、弦楽器が主体に聴こえる。その分、管楽器の下降していく倚音の音が余り明瞭でない。
　cmb．が入っているので緩徐楽章では、必要に応じて装飾音が入る。何度もこの曲は聴いているが、Menuetto　最初の出だしは、同じ作曲者の最後の交響曲hob‐No.‐104と類似。楽章の規模や、fl．によるユニゾン、展開部での展開なども、後年とNo.104と、とてもよく似ている。（同じD調でもある。）この曲が既に晩年の交響曲にも通じると言っても、違和感はないと思う。
　Finaleは、A版を採用。（フィッシャー盤はそれに対してＢ版を採用。）A版は、codaに向けての迫力が、やや欠けるかもしれない。しかし楽章の中で、細かい楽器に受け渡しや強弱の変化などは、こちらの方に分があるかもしれない。Daisy氏の聴取記録で、この交響曲でファイの演奏での部分で、この楽章の面白さが記載してあった。私は、ファイ盤は入手をしていないが、こちらもA版を採用。A版とB版を最後にどちらを持ってくるかによって、この曲の印象が、がらりと変わってくる。特に最後の最後の部分で、Timp.が、待ってましたとばかりに、大きく鳴らすのは、このデイビス盤の一番の特徴だと思った。３者の聞いた中では、やはりフィッシャー盤のキレのある演奏を勧めたい。ランクはやはりAを認識。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2014年6月22日　追記。ホグウッド盤を聴取.。第1楽章のテンポを全体的には中庸だが、展開部の後半当たりで、　弱音の部分で、テンポを微妙に段々と落としていくところや、展開部の最後の倚音の部分は、管楽器が活躍。他の演奏よりも編成が少ない分、さすがに良く聴こえる。
　しかし、第１楽章ではフルートを含めた管楽器の活躍が思ったより目立たない。その分、timp,が入っているので、こちらに気をとられるのか。あるいは、弦の編成ががそれまでより増えているのか？しかし緩序楽章で、通常通り聴きえるので、聞き違いか？　あるいは弦の編成は増やしても、弦の音を抑えているのか？　この当たりは好みによると思う。
　Finaleでホグウッド盤は、A版を採用。その後、全曲の後にA版が入っている。A版は展開部が比較的長く、盛り上がりの部分が割合い少ない。その分、B版はテンポも速く、A版と違って随所に各パートの楽器が活躍。コンサート会場で、もしどちらの版を取るかになった場合、私としては、メインの曲でなければ（すなわち当日のメインプログラムでなければ）A版としたい。逆に、アンコールやメインプログラムであったB版としたい。これは、この後のCDに収録されている。hob-No.54の1st.vertion　と2nd.vertionも同様と思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年5月3日　T　ファイ　No.53　Finale　B版を聴取。ファイのNo.53を入手していないが、No.61の後に単独でHob－Ⅰa：7として収録。おそらくファイのNo.53のFinaleは、この曲でないため、別の盤で収録したのであろう。同じ調性D　No.61の後に収録されているので違和感は全くない。No.53は生前から人気のある曲で特にFinaleは各種の版がある。
　全集を聴き始めた当初は、フィッシャー盤がこのB版を収録していた。迫力がある締めくくりでB版の方が好きだった。しかしその後、他の指揮者の版も聴くにつれてFinale自体は、A版の方が好みに合う。各種の文献等によると、No.53より前になんらかのオペラ等の序曲としてあったものが、Finaleに転用されたとのこと。この様な状況から、ファイの演奏でも別な盤の最後に収録されたと思う。
　ファイの楽器編成では、打楽器群が入っていない。テンポは速めで一気に駆け抜ける。２つのvn.パートが左右に分かれているので、Tuitiの広上がり感が大きい。T23までは２つのvn.が同じ旋律で引いた中で、T24で16分音符の旋律が第2ｖｎ．とva．へ引き継がれる部分が印象的。16分音符に支えられて、第１vn.が高音域でTuittiの主導を握るような雰囲気。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年9月23日　ベーラ・ドラホシュ　　ニコラウス・エステルハージ・シンフォニア　No.53を聴取。ナクソスシリーズの第11集にあたる。No.53以外に、このCDではNo.86と87を収録。古楽器で奏者は少し少なめ。打楽器群は入っている。他の交響曲のCDではあるが、演奏者の経歴は下記のブログに記載がある。

http://haydnrecarchive.blog130.fc2.com/blog-entry-708.html

　全体的に、奏者が少ない方。その分、各パートの動きが良く分かる。少ない編成であっても、冒頭の序奏は、出だしからのそれなりの迫力がある。その分、主部のT17からの第1主題　vc.とhrr.から提示されるpの動機は、柔らかく提示。P　ガロワの様な雰囲気にも似ている。この楽章だけではないが、Tuittiでも、柔らかいニュアンスを重視。
　第3楽章のMenuetでは、冒頭からアクセントを余りかけない。この出だしは、最後の交響曲　No.104のMenuetの出だしに良く似ていると思う。No.104の方はザロモンセットの最後の交響曲ということもあり、大きな編成と奏者を対象としたManuet。一方こちらは、最初の出だしは類似しているが、編成は、fl.が1本少ないものの少し減る。この演奏を聴いて、特にNo.104との対比が面白い。FinaleはB版。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年２月５日　５３番　　 N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。打楽器群が入り、その分cmb,は入っていない。編成は今まで聴いて来たのと同じかもしれない。しかし作曲時期の違いのためか、長調の特徴も生かして、明るさを前面に押し出した解釈。他の指揮者も同様かもしれないが。
　No.48と比較した場合。No.48はアンリナー版は打楽器群は入らないが、かなりの迫力。長調と短調、強弱の対比、様々な旋律が登場する。一方、こちらの方はNo.48と比較した場合、作曲時期が後のこともありこれらの対比が少なめ。1970年の録音で一連の中では最初の方。録音のせいかもしれないが、鮮明さなどが少し不足気味。打楽器群が入る割には、いまひとつ迫力に欠ける印象。
Finale　はB版。オペラブッファ的に明るさを全目に押し出せていて、交響曲のFinaleとは少し違う雰囲気。（私はA版の方を最近は好む）同じ指揮者で作曲順番通りに通して聴いていく場合。106曲ある全集だと、やはり、長すぎて辛い気持ちになることもある。このCDのセットはネーミングのみの25曲なので、全集の中の選集という解釈でよい。そうなると全集の中で、ピックアップということになる。このCDから作曲年代が疾風怒濤期からかなりたち作曲のスタイルが大きく変わる。同じ指揮者と奏者で通して聞くと、この違いが良く分かる。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月8日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　53番を聴取。疾風怒濤期から数年先になり作曲年代も下がる。第1楽章の第1主題の冒頭。大半は、第1vn.を中心にTuittiで、明白な動機が分かりやすく登場するケースがハイドンの特徴のひとつでもある。しかしNo.53の第1楽章に関しては、No.73やNo.92などと共通して、柔らかい雰囲気から登場する。しかもこの曲は看板である第1vn.からでなく、hr.とvc.が受け持つ。　p　指定でスラーを伴う柔らかい手法は、ハイドンでも後年でも余り、この楽器の組み合わせは少ないと自分では思う。T29からのスタッカートを伴うTuittiでの対比に控えて、T17からの第1主題でメルツェンドルファーは柔らかく演奏。第2vn.の和音に埋もれることもなく、しかも柔らかくvc.とhr.が柔らかい雰囲気でその後のT29からのTuittiに対して良い効果。T68までは切れの良い８分のリズムが続くがT69から一転、第2主題で柔らかい雰囲気になる。この対比も効果的。
　緩叙楽章を中心に比較的ゆっくりしたテンポを採用するケースが多い。この曲でも同様。数年前の作曲ではfg.の音色は余り目立たない。第2楽章はvc.とのユニゾンが多いが比較的良く分かる。第2楽章の最後の終わり方も、繰り返しがある。繰り返しの後半はテンポと音量を落として、消えるように終わるのを旨く表現。
　Finaleは　A版とB版の両方続けて録音されている。個人的には以前はB版(Presto)を最初は曲の雰囲気にあっていると思っていた。最近は　A版（Capriccio）の方を好んでいる。B版はNo.73のオペラ序曲に転用された様に華やかに終わる。しかし何度か色々な版と演奏者で聞いてみると、各パートの細かい微妙なニュアンスは今ひとつ。それに対してA版の方は何度か聞いていくと、交響曲のFinaleとして、ふさわしいと思った。A版のFinaleの冒頭から録音のダイナミックレンジが狭くなり歪が目立ってくる。しかも再生エラーで音が切れてしまう。一方、B版の方の録音は最後まで再生できた。第1～3楽章までは、レンジは少し狭いがTuittiでの録音の定位感、バランスは、比較的良好だった。しかしA版の再生エラーが痛い。再生エラーがなければ推薦する曲ほひとつとしたかった。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年4月15日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 53番の　Finale　A版を聴取。2019年4月8日　A版の再生が不良で、歪が目立つと記載した。その後No.50で再生プレーヤーの影響があると判断し旧プレーヤーは処分をし新たに聴取する。No.50と同様に、このFinaleに関しても再生は問題ない。No.52のFinaleで低弦のvc.とbass.の分離の良さについて記載をした。このFinaleも随所で、分離がある。この曲でもレンジが狭い割りには良好に分離。管楽器のob.とfl.のバランスも良好。当初はA版の録音が悪い点を記載したが、再度、聴取する上で、ランクは上げたい。

１

Largo　maestosoーvivace

無

Andante

無

Menuetto　＆　trio

無

Finale-Capriccio、Presto(A版)
Puresto（B版）

無