ハイドン交響曲通しNo. 31-40

音楽聴取記録（交響曲の聴取　各曲の聴取記録　通しNO.３１から）

ページカウンタsince2011年8月15日

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1763

(1)

不要

均整がとれた4楽章でチェンバロなし。

楽章の構成

調性

リ*1

久々のD調。Allegloの出だしは、ゆっくりとしながらも管の持続音を伴い、堂々とした雰囲気でクレッシェンドが高まる。D調のクレッシェンド効果は、No.1とも類似。短い小節の第1主題だが、きりりと締まっていてインパクトが強い。第2主題も簡潔だが第1主題との対比がある。展開部は比較的長く、提示部の様々な素材を使って展開される。再現部は主調でやや弱奏で提示されるがクレッシェンド効果は、再現部以上でｈｒ.の勢いのある音が花を添える。Alleglo全体では演奏時間は短いし簡潔だが、しっかりと書かれている。
　Adagioは独奏vc.の独単場。主題から展開、再現まで、あたかもチェロソナタの様に終始する。　管楽器は全て休みvc.以外の他の楽器も終始伴奏に徹する。この楽章のみ無伴奏のvc.ソナタとして編曲しても、価値は高いと思う曲。
　第4楽章の第1主題が、モーツァルトのNo.41番のFinaleのフーガ主題と出だしが同じ雰囲気。hr.は4本使用になっているが、ｈｒ.のsoloとして活躍は余りない。timp.が入っているので、むしろ2本はtrp.に回っている方がベターかもしれない。cmb.は不要になっているので、旧番号がNo.13といえども中期の作品にも聴こえる。4楽章のどれをとっても演奏時間は短いものの均整が取れている。
　ドラティ盤は、cmb.が入っている。
追記）井上著では、この交響曲は、自筆楽譜で作曲年代が1763年と確定している曲とのこと。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月20日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月25日　ディビス盤を聴取。楽器編成ではcmb.が入る。一つ前のNo.72と比べて4本のｈｒ.の効果は余りない。Finaleの演奏時間は僅か3分余りであるがFuga形式に近い対位法的な3部形式もコンパクト。全体的に均整が取れている点からもランクはBランクとしたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月23日　スコアを見ながら3者の演奏を聴取。第1楽章の最初でクレッシェンド効果については前記をした。しかしスコアを見ると、楽譜ではクレッシェンドの指定はない。しかし3者ともに、大なり小なりクレッシェンドを取っている。短い動機の第1主題であるが、1小節内でもスタッカートとの指示が細かくある。16分、8分、4分音符と入っていて、短いリズムの中で、旨く主題を形成しているのは感服するばかり。非常に短い旋律から主題を形成している手法は、後年にも見られる。(典型的なのはHob-No-88の第1楽章）この先駆になっていると思う。しかしこれほど印象のある旋律は、聴き通してみて初めての経験。
　弦のユニゾンに対して、管は和音で常に支える。楽器全体での盛り上がりがすばらしい。T62から再現部にあたるが、提示部の「ｆ」　指定と違って、「ｐ」　で第1主題が登場。ここから次第に経過部を経て盛り上がっていく。フィッシャー盤では、この箇所で4人のhr.が同じ旋律をユニゾンで吹いている。それまで4本のhr.の活躍は目だっていなかったのに、「ここぞ」とばかりに、クレッシェンドをしているのはとても良い。再現部は提示部ほど長くはないが、コンパクトに凝縮されているのも良い。
　Adagioはvc.の独壇場であるが、提示部の最後の方では、vc.のパートには、高音部記号で記載がしてあるほどの高い音域。(二音）
　Menuetでは、timp.が目立つ箇所あり。これも初めての試みと思う。
　僅か1小節で主題を形成している点は、第1楽章の第1主題でも記載をした。Finaleの第2主題も16分音符と8分音符のみの動機であるが、こちらも特徴がある。たたし第1主題がモーツァルトの主題に類似しているためか、余り目立たないのが残念。フィッシャー盤では、終わる10小節前の「ｐ」　の箇所で弦がsoloを引いていて、その後の「ｆ｣と対照的。通しNo.の一つ前Hob-No-72は、4人のhr.奏者を意識しての作曲が目立った。この曲は4人に関しては、余り意識はないかもしれない。しかしvc.、fl.などのsoloの箇所も随所にある。
　4本のhr.は元よりtimp.が第3楽章で入っている点。曲の雰囲気(D調)からして、普段よりも大きな会場を意識して作曲、演奏されたと推定。どの楽章も均整が取れている。主題のすばらしさ各楽器の使い方など聴けば聴くほどに意外な発見がある曲のひとつ。
　ドラティ盤はAdagioが思ったよりやや速め。ディビス盤は。4人のhr奏者は思ったより、それほど目立たない箇所もあるがFinaleでは活発。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2012年3月2日　追加　もし作曲順番とおりでなく、Hob-Noの通常とおりであったのなら、No.12とNo｡13との違いが大きく分かる例の一つ。楽章の数も３と4とでもちろん違うが、それ以上に展開部を含めた細かい扱い方が異なる。もともとひとつ前のHob‐no.‐12のランクをDとしていた影響もあるかもしれないが。
　石多著の交響曲の生涯でも、この曲は注目に値する。第８章「展開部の充実と転調」の部分で、この第１楽章の展開部が掲載されている。この部分では、展開部において主調のDに対して２小節単位で、様々な調性（fisーG‐fis―h‐aなど）で聴かせている。この調性の変化は、やはり元々わずか１小節しかない第１主題（しかしとても、均等が取れていると思う）に由来をしている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年３月23日　追記。ホグウッド盤を聴取。trp.とtimp.は入らず。僅か1小節の主題が、第1楽章のいたるところで展開されるのは、この演奏でも同様。しかし小編成の分、初期の交響曲で迫力を期待するのは、打楽器が入っていないこともあり少し期待はずれ。
　第2楽章のvc.の演奏は、繰り返しの部分は装飾音が入り聞き飽きさせない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年３月10日　追記。ゴバーマン盤を聴取。ゴバーマンの演奏は、概して管楽器が控えめで弦楽器がメイン。しかしこの曲では、冒頭からTuittiで各パートが「f」で登場。展開部のT42から第1vn.が2小節単位で、めまぐるしく転調する部分。ここでは、第2vn.が16部音符で対旋律を演奏する部分で緊張感を増す。
　Finaleは従来までの演奏は、各パートの音色がホグウッド盤を除いて、聞き取り難かった。ホグウッドではｔｉｍｐ.が入らず。それに対してゴバーマンは入っている。冒頭の第1主題は、最初の4小節は第1、2vn.とも同じ旋律を引いている。しかしT6から早くも音程が分かれて行きT16からは、独自に動き出す。旋律は同じでも音程を低く取ったり、あるいは、同じ旋律だったり。この当たりの動きが良く分かる。
　一つ前のNo.34の弦楽器のTuittを活かした名演。ここまで半分近くゴバーマンを聴いてきたが、中間的なまとめとして2点ある。モダン楽器を使用しながらも、vn.パートが左右に分かれている。この共通点を活かして、緩除楽章で楽器を中心とした、ゆっくりめのテンポをベースによる繊細で柔らかい表現。一方テンポが速くてTuittiの部分では、左右にvn.パートが幅一杯に広がった迫力。その分、管楽器がやや聞こえ難く、弦と管とのユニゾンの効果が目立たない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年4月12日　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団No.13を聴取。再現部のT68当たりの部分。ファイなどは、この部分は４本のhr.を生かして弦楽器を少し控えめにするかもしれない。初期の交響曲で４人のhr.の特徴を生かす部分ではあるが。ミュラーの演奏では、ここではhr.は目立たず。むしろ低弦のhr.の方を目立たせている。なおこの箇所ではvn.はシンコペーションのリズムだが、第2主題といいFinaleにもシンコペーションが随所に取り入れている。

　第2楽章はvc.のsoloが活躍。繰り返しを含む微妙な強弱はNo.36にも記載をしたが、この第2楽章がその典型。提示部で最初の部分は、soloのvc.が音量をかなり上げて登場する。それに続いて提示部の繰り返しの部分は、音量をかなり落とし強弱の差を出している。展開部と再現部の後半も繰り返しを採用。繰り返しの部分でもT22からの再現部の部分では音量を落としている。No.36は、２つの弦楽器のsoloが登場するが、Tuittiでは弦楽器もからみコンチェルトグロッソ風。一方こちらの方はvc.のsoloが中心で管楽器は全て休み、弦楽器も全て伴奏に徹している。初期の交響曲でもsoloの扱い方がNo.13と31とではスタイルが異なるので、このCDの選曲は様々なsoloの交響曲を掲載する解釈があったのかもしれない。

　一方、Finaleは展開部と再現部の後半の部分は繰り返しがない。第1楽章は後半の部分で繰り返しがあったのが残念。第2楽章と異なり第1楽章とFinaleは繰り返しの部分での強弱の変化はない。繰り返しの強弱の差をつけるのは、緩叙楽章のみかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月10日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　13番を聴取。No.72から続いての作曲順番ということもあり4本のhr.を使用。録音によっては、2名ずつ左右に分けることもあるが、こちらはNo.72と同様に右側に固まって位置。ルムート　ミュラー＝ブリュールの演奏では、再現部のところでhr.が余り目立たない点を記載した。(下記のブログ)

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-891.html

　このブログでは、hr.の代わりに低弦が目立っていた印象がある。メルツェンドルファーでは、hr.や低弦で目立った印象は余りない。冒頭から短い動機で構成され、打楽器群とhr.が追加された曲。このため、この曲自体の魅力のひとつに、強弱の差を楽しむところが聴き所となる。得てして録音によっては管楽器のob.が目立ちすぎて、メルツェンドルファーの場合は、各パートの音の分離と対比したTuittiでの差が余りない。管楽器のfl.もob.以上に目立ちすぎる箇所があるのも残念。
　第2楽章のvc.の独奏も近接音が近すぎて音のバランスが悪い。録音も緩叙楽章を中心にヒス音のような箇所が時折聴かれ、レンジも少し狭い。強弱の対比が聴き所のひとつのため、メルツェンドルファーの演奏ではランクが落ちてしまう雰囲気。

１

Alleglo　molto

無

Adagio　contabile

無

Menuet

無

Alleglo　molto

有

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1764

(1)

可

Prestoでピチカート終了の意外さ。

楽章の構成

調性

リ*1

Allegloは中規模のソナタ形式で、展開部がかなり入念に書いてある。Menuetのtrioで弦のsoloがある。しかしそれ以外はsoloは余りない。Menuetとtrioは、vn.とob.のユニゾンを低弦が遅れてカノン風に常に追っている。Prestoは短く、あっさりとピアニッシモのピチカートで終わってしまう。遊び心か？全曲を聴き通していて、主題や曲想の印象が少ない。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月21日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月26日　ディビス盤を聴取。Menuettoでは、vn.とob.(常に常にユニゾン）と低弦が、はっきりと役割分担で分かれ常にカノン風に保っている。ob.のユニゾンが目立つ。この手法は、通しNo.42(Hob－No.-38)の第2楽章にも、この後、用いられる手法。その先駆けであるかもしれない。
　作曲者自身は、エステルハージ侯爵のお抱え楽団に所属しているとは言え、自分のスタイルで作曲ができる。この時期は以前の作曲家の作風を自分なりに取り入れ工夫をしていった。このスタイルも終楽章の終わり方一つにも現れていると思う。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月23日　スコアを見ながら3者の演奏を聴取。Allegloは展開部と再現部の繰り返しの指定がある。後半では弦のsoloが入ってのアクセント。2本のob.が割合に同時に動くがsoliの指定はない。
　Andanteは、この頃の時期に見られるように管は休み。Allegloと同様に繰り返しのsoloを採用。vnと低弦との掛け合いを重視した雰囲気。この掛け合いはMenuetにも続く。.3者のFinaleは後半の繰り返しがない。スコアには繰り返しの指定がある。もし繰り返しがあったなら冗長になっていただろう。　　　

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年2月23日　追記。ホグウッド盤を聴取。第1楽章のob.の各パートの動きが面白いと記載をした。小編成のためか、この細かい動きが聴き取れる。ob.は第3楽章楽章では常にユニゾンでになっているが、ホグウッドでは、かなり目立たせている。
　Finaleは後半の繰り返しを採用。ピチカートで終了しているが、同じ終わり方なので、何か「仕掛け」なりが欲しいところと思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年３月11 日　追記。ゴバーマン盤を聴取.
第1楽章は管楽器のob.が随所で活躍する。従来までの録音は、比較的余り目立たないと思ったが、この録音ではかなり大きく入っていてユニゾンの効果も他の曲と比べて高い。T4で登場する短い動機がいたるところで活躍する。T24からの第2vn.の下降する旋律。比較的長い展開部のT65から２つのvn.との掛け合いなども良く分かる。
　　一方、第2楽章　Andante　は管楽器は全て休み。弦楽器のみで低弦楽器との掛け合いがポイント。ここでも　ｖａ．を含む各パートが良く分かれて聴き取れる。普段はva.の独自の動きは少ないが、ここでは比較的、役割が高い。
　続く第3楽章は、ob.ユニゾンと低弦楽器などの掛け合いがポイントだが、ここでも思ったよりユニゾンでよく分かる。最後のFinaleは流れるように強弱との音量の対比がポイント。後半の繰り返しは採用。各楽章でそれぞれに異なる聴き所を持つ曲であることを、このゴバーマンを聴いて再認識。ランクは元々Dとしていたが何回か、じっくりと聴き直すと味のある作品。一度や二度を聴いただけでは、この曲の良さは分からない。聴衆の曲に対する思いのレベルを試すような作品だと痛感。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月11日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 23番を聴取。この曲から通常の編成になる。No.21～24は自筆楽譜が存在し、1764年に集中的に作曲されているようだ。４曲それぞれ異なった雰囲気だと思う。最初のNo.23は、どちらかといえば、実験的に書かれているようでva.以下の低弦が独自の動きの箇所も多い。
　第1楽章はob.が必要に応じて活躍する。指揮者によってはob.の特徴を、どこまで出すかが興味のあるところ。意外にもメルツェンドルファーでは、ob.は余り前面には出ていない。井上著「ハイドン106の交響曲を聴く」のなかで、このNo.23の第1楽章は「ハイドンの技法の熟達が見られる」と記述がある。時折、一瞬ではあるが調性を変え強弱の対比などがあり、何度か聴いていく中で面白みが分かってくる曲のひとつ。
第2楽章は弦のみだが低弦が活躍する。音の分離感は不明瞭なことが多いが、va.は左側でもvc.より中央に位置しやや奥側になる。提示部以外に展開部と再現部の繰り返しを採用。Finaleはピチカートで終わる。展開部と再現部の繰り返しを採用するが、小休止の後に、展開部の冒頭に戻ってくる。後年の終わらないような仕掛けはないので、いささか物足りないのは、どの指揮者も共通。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年8月15日　23番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。初期の交響曲で井上著でも「型通りに作られた」と記述ある。確かに、自分なりの評価も、元々、この曲に関しては、低くとく聴取うが見出し難い。ウオード自体での特徴も余り見出せず。

１

Alleglo

無

Andante

無

Menuetto

無

Presto　assai

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

哲学者

1764

(1)

必要

ob.の代わりにE.Hを使用。

楽章の構成

調性

リ*1

名曲解説全集では補完に掲載。（→その後、もう一度、調べてみたら、掲載はなし。）ob.がなく、代わりに2本のイングリッシュホルン（eh．）を使用。ob、がないのは唯一の交響曲か？　（→その後もう一度、調べてみたら掲載はなし。また全楽章を通じてob.がないのは唯一の曲。ob.の代わりにeh.になったと考えれば不自然ではない。）
　イングリッシュホルン（eh,）はフィッシャー盤は、ob.よりもやや左側に位置する。ob.が抜けている分fl.もなく、背後の管の配置でhr.、が2本でも右側から、いつもより聴こえてくる。全般的にするどい音色が控えられ、柔らかい雰囲気が漂う。弱音器を付けたvn.とそれ以外の楽器の音色の対比が面白い。全楽章が全てEsでPrestoが2曲あり、通して聴いたらやや冗長な感じ。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月22日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月26日　ディビス盤を聴取。各楽章が同じEsであること。やや冗長な感じに終始する印象は変わらず。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月24日　スコアを見ながら3者の演奏を聴取。Adagioの2つのvn.は終始、弱音器の指定がある。低弦は殆ど4分音符の伴奏に徹する。緩徐楽章が最初にあり、その後の速い楽章があるパターンは、最近だとHob-No-34．(通しNo.29)。　　こちらは調性が最初から異なり、第2楽章では長調に転じて調性の対比も著しい。このため注目を記した。しかしNo.22は、テンポこそ違うが調性が同じのは、やはりランクが落ちてしまう。第2楽章、第4楽章もソナタ形式であるが、第2主題がそれほどはっきりしないのも、マイナスの要素のひとつ。
　Menuetのtrioを含めてフィッシャー盤では、弦のsoloはなし。ob.とeh.を引き立てるために敢えて、弦のｓｏｌｏは採用しなかったのかもしれない。
　珍しくドラティ盤では、管楽器がはっきりと聴こえる。(それに対して、フィッシャー盤は管楽器が目立たない）　またver.2としてCD最後の枚数で、第2楽章PrestoとAndante　grazioso、Finale　Prestoの収録がある。最初のPrestoは、eh.のパートがfl．2本に変わっただけだと思う。Andanteは全体で53小節。ソナタ形式の提示部だけで終わったのみで、規模が小さく消化不良のような感じ。調性ESでないのは救い。(As）　最初にAdagioを演奏したら、このAndanteは、どの楽章で持ってきたのか判断が難しい。偽作の可能性もあると思う。(実際には自筆楽譜が存在する）楽器編成はPrestoと同じだがhr．が休み。FinaleのPrestoも楽器編成を変えただけと思う。
　　ディビス盤も同様。冗長に感じる要因として、eh．の音色がob．と比較して柔らかいためかもしれない。(温かみのある雰囲気が続いてしまう）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年３月26日　追記。ホグウッド盤を聴取。聴取しているハイドンの交響曲で唯一管楽器としてeh .が入る。この音色は今までの3者の演奏と比較して、音色が目立たず。特にMenuetのtrioは弦楽器ば伴奏で、管楽器が旋律を受け持つ。この部分でも、こじんまりと聴こえる。
　　４つの楽章の中ではFinaleが一番、面白い。テンポがよく調性も細かく、変わっていて快活に進む。このFinaleの主題は、この後にもある通しNo.41　hob-No.38の主題にも類似。こちらの方は、あたかもob.協奏曲のように華やかに進む。それに対して、このNo.22に関しては管楽器の活躍は余りになく、しかもeh.の登場。　テンポは同じPrestoでも、柔らかい雰囲気が特徴。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年３月20日　追記。ゴバーマン盤を聴取。
かなり遅いテンポの第一楽章。一方Presto　のテンポや、ゆっりめなので、楽章の切り替えによるテンポの差が余りない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年6月2日　ラトル　　City of Birmingham Symphony Orchestra 　No.26 を聴取。最近ファイの初期から中期の交響曲を通して聞いてきたため、インパクトのある印象を受けた直後だけに、どの程度の差があるのか気になるところ。モダン楽器で編成は大きい方。冒頭のAdagioのテンポは中庸。展開部と再現部の後半の繰り返しは採用せず。
　繰り返しの後半では、多少の装飾はあるがテンポや楽器の振り替へなどは余りない。提示部のほとんど全ての箇所で４分音符の刻むような旋律が登場する。提示部の最初のT46の部分。ここではこの４分音符が全く登場せず、しかも「ｐ」の指定。ファイなら少しテンポを落として微妙なニュアンスを強調するかもしれない。一方、ラトルの演奏は通常通りの解釈。最近のファイのインパクトのある印象に感化された感動がまだ残っていて、ラトルの演奏では特に印象が少ない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月6日　22番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。NAXOS　シリーズのハイドン9番目。No.22以外にNo.29とNo.60がカップリングされている。この指揮者と演奏団体は初めての聴取。録音は1992年。ライナーノートには使用楽器については、余り書いていないようだがモダン楽器と推定。メンバーはノートでは24人と記載されている。最近のホームページを見ると弦の人数は下記の通り。

第1+第2　vn.：６、va：２、　vc.：２．Bass１

奏者の数はかなり少ない。Ob.の代わりのイングリッシュホルンは中央やや右側に位置。2名のhr.は左側。vn.は対向配置でない。
　第1楽章の冒頭で弦楽器は弱音器のpの伴奏。それに対して、主旋律のhr.は、f　で登場するが２人のパートの動きが比較的良く分かる。テンポは概して中庸。展開部と再現部の繰り返しで、後半での装飾は特になし。cmb.は緩叙楽章を除いて大体入っている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年1月2日　２２番　ニコラス・クレーマー（Nicholas Kraemer）指揮のBBCフィルハーモニック（BBC Philharmonic）を聴取。下記のブログにもレビューが記載されている。事前の情報を入手しなければライブ録音であることが全く分からない。楽章間のノイズも含めて最後の拍手以外、聴こえて来ない。vn.は通常配置。hr.は左側。一方、唯一の交響曲で入る　eh.は中央のやや左側。今回はオークションで入手。

http://haydnrecarchive.blog130.fc2.com/blog-entry-1537.html

モダン楽器で弦の奏者は中規模程度と推定。冒頭から左側２名のhr.が目だって登場。8分音符の弦の伴奏と対照的。弦はスタッカートの表記であるのも効果的。（hr.の2分音符のhr.の旋律と対比）　４つの楽章は全て同じ調性。通して聞くと少し苦しい点がありかもしれない。第1楽章の最後の１小節で唯一と思う付点のリズムがある。（このリズムは冒頭から最後の１小節前まで登場しない）　冒頭から主に８分音符の刻む旋律が終始しているので、最後を締めくくるのは、いささか意外な雰囲気になる。この旋律が次につながる第2楽章のブリッジになっていると思う。第2楽章は第1楽章と違ってシンコペーションを含む色々なリズムと旋律がある。

　　元々、この曲の評価を余り高くしていなかった原因のひとつに調性の変化が少ないこと。冒頭のリズムや旋律が殆ど同じで変化が少ないことを上げていた。しかしこの演奏を聴いてみると第2楽章に向けての序奏的に最初はあると解釈すれば、合点がいくかもしれない。クレーマーの演奏は、レビューにも記載がされているように内声部のハーモニーの美しさの的を得ていると思う。

　Finaleでは冒頭のvn.からの旋律を経て、T2からhr.が登場。ちなみの冒頭のこの第1主題は、No.38のFinaleにも似ていると思う。Hr.は柔らかく演奏。目立たないがeh.の和音も華を添えていると思う。しばらくの経過を経てT12での2人のhr.は、ここでsoliとなっているが、かなり目立って登場。T2との弱音と旨く対比されている。今までこの曲の評価を余りあげることがなかった。しかしこの演奏で評価を上げることになると思う。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年1月28日　22番　　 N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。イングリッシュ　ホルン(eh)が入る、ハイドンの唯一の交響曲。今まで余り良い評価を上げていなかったが、最近クレーマーの演奏を聴いて見直した経緯がある。この演奏はライブだったが良い録音。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1057.html

一方　マリナーの方は1975年のスタジオ録音。ライナーノートによると再発売のCDではあるが、No.73を除いてデジタル処理がされている記録がある。
　冒頭の第1楽章は、今まで余り気づかなかったが、２つのvn.は弱音器を使用するようになっている。弱音器を含むvn.と管楽器群がどのように対比するかも興味深いところ。今まで聴いて来た中ではどちらかといえば、めったにないeh.が登場することもあり、弦楽器群が余り目立たない方だと思った。このマリナーの演奏は弦楽器が結構目立っているしかし要所では、管楽器にもバトンタッチ。
　　Finaleクレーマーの演奏では、T12で2本のhr.が目立つことを記載した。マリナーの場合は通常通り。第１楽章と同様に弦楽器のパートが結構入っていて、小編成ではあるが弦の各パートの分離感が高いのが印象的。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月12日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 22番を聴取。ドラティー、　フィッシャーなど最初の頃に聴取した演奏では曲自体の特徴が余り分からず、評価を上げていなかった。N　クラマー　　BBC交響楽団の演奏を聴いて改めて面白い発見があった経緯もある。ひとつ前　No.23と比較してob.の代わりにeh.が入る唯一の曲。メルツェンドルファーの場合は、中央よりに位置するが、分かれてまでの定位感のある配置までは分からない。N　マリナーの演奏を最近聴いた中で、冒頭では２つのvn.は弱音器を使用していることを記載した。　マリナーの場合は、弦楽器が主体で動くが、要所では感が曲が登場し弦と管とのバランスの良さを書いた。
　一方、メルツェンドルファーの方は、冒頭から弦の音量がかなり大きい箇所がある。管楽器とのバランスが余りよくなく、vn.の弱音器の特徴が余り分からない。
　録音はダイナミックレンジは狭い。Fianleではさらにレンジが狭くなり歪が目立つ箇所が多い。LPからの復刻だった場合、Finaleに近くなると内周歪が大きくなる可能性がある。過去に他の曲でもFinaleで特に歪が目立ったケースがあった。この曲にも当てはまる。録音の点でも評価を下げざるを得ず。なお曲の途中で別バージョンのAndante　graziosoが収録されている。間に緩叙楽章が挟まるので５楽章になる。途中に入っていても違和感はない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年7月15日　49番　ジョヴァンニ・アントニーニ　イル・ジャルディーノ・アルモニコ　を聴取。このCDでは３曲目になる。No.39から引き続きとなるので、作曲年代が数年後になる。アクセント、リズム感などの切れの良さなどは、No.1やNo.39と同じ様に継続。ハイドンには少ない方かもしれないが、No.39と同様に、No.49もFinaleに向けて、クライマックスを持っていくように書かれていると思う。

　特にこの曲は、最初にテンポの遅い第1楽章がある。（珍しく展開部と再現部の繰り返しがない）　緩叙楽章がなく全て同じ調性の楽章が続く。緩叙楽章がないと、違和感を覚えるかもしれない。しかし第1楽章は、第2楽章に向けての長い序奏も位置すると解釈すればよい。そうなると実質、3楽章の交響曲と考えればFinaleに向けて力を入れて書かれていると思う。
　どの曲も、Tuittiや対位法的なところなど、様々な箇所がある。２つのvn.に関しては、対向配置を生かして、左右に広がったインパクトが大きい。ライナーノートによると第1,2vn.共に、同じ人数の４人になっている。音量もほぼ同じもあれば、Tuittiで同じ音程で、２つのvn.が迫力ある箇所が多い。しかしFinaleの冒頭など旋律は同じでも音程を変えることや、重音になる箇所を含めて２つのvn.の音色が異なる。同じ音程のユニゾンとの対比もされて効果的。(vn.以外の他のパートは、同じ旋律で１オクターブ離れているのと対照的)
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年7月16日　22番　ジョヴァンニ・アントニーニ　イル・ジャルディーノ・アルモニコ　を聴取。第2集でNo.26から聴取する。下記のブログにもレビューがある。

https://haydnrecarchive.blog.fc2.com/blog-entry-1315.html

ブログの内容と、自分なりの感想は殆ど同じ。第1集では弦楽器が主体で、管楽器はかなり控えめであった。しかしNo.22に関しては、冒頭から管楽器が主旋律を受け持つこともあり、弦楽器はその分、控えめに徹している。２名のイングリッシュホルン(EH)は、オーボエ奏者と同じ。近接音が多めだがナチュラルホルンの位置は、EHよりもやや奥側に位置しているのが良くわかる。

第1楽章の最後の部分、今まで聴取して来た大半の指揮者は、f　で力強く終わることが多い。しかしアントニーニの場合は、p　で柔らかく終わっている。過去のレビューではfで終わると、N　クラマーの演奏の様に、最後の最後で付点のリズムで締めくくることで、冗長的な楽章から決別した雰囲気になる。しかし　ｐで柔らかく終わると、第1楽章はあくまで、第３楽章の序奏でなく単一の長い楽章の雰囲気に終始。

一方、Finaleは管楽器は、控えめに回っている。T2からのhr.は音量を落とし、弦楽器を支えている。しかしその後に続いて、管楽器のhr.やEH.は、soloの箇所は必要に応じて活躍。他の指揮者と同様にsoloとTuittiとのバランスも良好。
　第1集からブックレットの写真は楽しみになっている。第1集にも写真の撮影者に関してMagnum　Photo(写真の団体名称)が記述してあった。この団体に所属するこのCDに記載のクリス・スティール＝パーキンスについて。少し調べてみると、日本との縁が多くあり、日本人の妻としているようだ。来日も多くどおりでジャケットに日本での撮影している部分が多いのも興味深い。メインテーマの　IL　FILOSOFO　に関連してか？　英語の見出しの一部には「A　KAREIDOSCOPE　of　HUMAN　EMOTIONNS」となっている。KALEIDOSCOPEは英語で万華鏡を意味する。一部の写真は万華鏡のように、少し変わった角度で撮影しているのも興味深い。

１

Adagio

無

Presto

有

Menuet

無

Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1764

(1)

可

Menuetはモーツァルトのkv525の第3楽章の出だしに類似。

楽章の構成

調性

リ*1

第1楽章が緩徐楽章の場合は、主調が最後まで続くケースが多いが、これも該当。同じ調性が続くのは苦しいところ。Adagioの形式はソナタ形式でなく導入的な雰囲気。Prestoは中規模のソナタ形式だが、展示部では意外に様々な旋律が登場する。展開部は短いが再現部が提示部よりも拡大されている。Menuetはモーツァルトのkv525の第3楽章の出だしに類似。最後のAllegloは、最後を締めくくるように、すっきりと聴こえる。
　ドラティ盤のAdagioは、ややゆったりとしたテンポ。普段の演奏は、soloの扱い方はフィッシャー盤と比較したら区別がしにくい。しかしob.の扱い方は、割合にはっきりしている。Menuetのtrioは例によってsoloなし。井上著の本では、ハイドンがエステルハージ侯爵の元で、いかに技術の向上を見せているかの曲だと記載してある。弦のsoloの箇所は余りないがfl.を含む（この曲ではfl．は登場しないが）演奏家の技術はかなり高かったと思う。その技術を披露するのに、ぴったりの曲だと思う。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月23日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月26日　　ディビス盤を聴取。第1楽章が緩徐楽章で続くのは、一つ前のHob－No.-22と同じ。調性は同じだがテンポがそれぞれ異なるので、Hob－No.-22ほど飽きは来ない。
　一番面白いのはFinale。跳躍する主題に駆け抜けるように進行していくが、明るくユーモアに富んだ雰囲気。特に提示部で第1主題が提示された後、経過部に入っていくが、短い第2主題あるいは経過主題であっても印象深い。
　今までには何回かあったがこの曲から一層、目だっている。一連の交響曲でもし全曲演奏会があったら最後に、このFinaleで締める価値がある。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月25日　スコアを見ながら3者の演奏を聴取。緩徐楽章が最初に来るのは一つ前のHob-No-22と同様。3部形式かもしれないが。細かい点をチェックしてみると、各パートで細かい強弱の指定がある。特に中間部では、得てしてvn.の高音域の動きに捕らわれやすい。しかし低弦では第1主題の旋律が調を変えながら登場。この箇所では、むしろ低弦の方が聴き所になっている。もはやvn.だけが主旋律を担当するばかりではない例のひとつ。
　再現部では、1オクターブ高く第1vn.による回帰してくるが、強弱の指定が「ｐｐ」になっている。提示部の「ｐ｣と対照的。ここでの3者の演奏全てが「ｐｐ」の指定を忠実に守っている。
　フィッシャー盤ではMenuetの主部はもちろんFinaleの「ｐ」の箇所では弦のsoloになっている。
　Finaleは「駆け抜ける明るくユーモアのある雰囲気」と前記した。細かくスコアを見てみると1小節の短い中でも4分音符、時には3連符がスラーとスタッカートが分けて書かれている。主題自体も1オクターブが跳ねるように、書かれている。全て跳ねて動き回るような符に終始すると思えば、第2主題はtenuto指示の旋律だったり。Prestoの速さで、これらを各パートが演奏するのは、やはり当時の優れた演奏技術の高さが推定できる例だと思った。
　フィッシャー盤では「ｐ」　の箇所がsoloになっているので、もし演奏会で実際に聞いてみたら、solo奏者と合奏との対比が見られて印象深いと思う。
　ディビス盤では第1楽章の中間部で、cmb．の装飾が効果的（T29～41当たり）　楽章の入れ替えながらも作者が試行錯誤を重ねていった例のひとつ。ランクはCでOK。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年３月26日　追記。ホグウッド盤を聴取。第１楽章のAdagioは3部形式と記載をした。繰り返しの指定が全くないない。考え方によっては、第2楽章に備えての長い序奏の解釈ができるかもしれない。
　一番、聴きのFinaleは僅か90小節。ホグウッド盤では管楽器の音が、控えめになっている。その分、各弦の細かい動きが手に取るように聴き取れる。短いFinaleが特徴のため凝縮した主題や旋律が至るところに飛び回る雰囲気。演奏時間は短いかもしれないが、弦の演奏技術の凝縮という点では注目に値すると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年３月20日　追記。ゴバーマン盤を聴取。作曲順番の一つ前のNo.22から、このNo.21を聴き通してみると曲の面白さが倍増する。楽器こそは、EHと（イングリッシュホルン）とob.の違いはあるが。共通点は緩除楽章から始まり、しかも４楽章とも同じ調に終始。テンポも大きな差がない。ニックネームが付いているので、どちらが演奏会に取り上げるかとなるとNo.22の方になるだろう。しかし細かく聴いてみると断然、No.21の方が面白い。自分なりにもランクを上げている。
　　第１楽章のAdagioはこのゴバーマンでは各パートがくっきりと聞こえる。各vn.は、最初こそ同じ音程と旋律を引いている。しかしT14から分かれ始める。終わりの方のＴ62からは第1vn.が「p」　で、あたかもsoloの様に繊細に動く。他の弦のパート特にbassが、かなり広い範囲で聴き取れて全体に広がったニュアンスが良く分かる。
　第2楽章も2つのvn.が最初は同じ旋律と音程で登場するが、次第に分かれ始める。展開部のT60からが第1vn.の独占場の様に引き立てる。　短いFinaleも第2vn.は、第1vn.よりもワンテンポ遅れて追いかけるよう引いている。これらの特徴をバーマンの演奏は良く捉えていると思う。エステルハージ楽団の第1vn.の奏者の技術力の高さを見せてくれる曲だと、井上太郎著の本で紹介があった。このゴバーマンを聴いてみて再度、認識をした次第。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年　12月4日　21番　ジェラード・シュワルツ　　スコットランド室内管弦楽団 Gerard Schwartz, Scottish Camber Orchestra　を聴取。日本語で表記しにくいため、原文の英語でも記載する。初めてこの演奏を聴取する。モダン楽器？と思われ、これ以外にvc.協奏曲第1番　No.96がカップリングされている。cmb.が常時入っている。(奥側のやや右側)繰り返しの後半などでは装飾を含めて独自の動きがある。
　最初から繰り返しのない緩叙楽章で、４つの楽章も同じ調性。たまたまバレンボイムのNo.49からの引き続きもあり、No.49と同様に第1楽章は第2楽章に向けての長い序奏という解釈は共通。しかしこちらは明るいA調とくいうこともあり、第1楽章と第2楽章の間は少し間が開いても良いかもしれない。
　自筆楽譜が存在し1764年の作曲。No.49(1771～1772年頃)よりも時代が下がり約7年前となる。No.22とも共通点があることも含めて、副楽長時代で就任した明るい雰囲気が特徴のひとつ。自前のエルテルハージ楽団で特にvn.奏者がそろった腕前を披露させている雰囲気。弦楽器のsoloの箇所はないが、Finaleを中心にvn.の技巧はかなり高いものが要求されると思う。

　元々この曲自体それほど、ランクを高く上げていなかったがfinaleだけは別であった。ゴバーマンの演奏で２つのvn.パートが両翼配置を生かした掛け合いが面白く、ランクを上げた経緯がある。特にfinaleの冒頭で２つのvn.パートが僅かに遅れて掛け合うところ。また時にはユニゾンも交えながら、飛び回る雰囲気は両翼配置の醍醐味がある。
　この演奏では通常配置で、今ひとつ掛け合いが聴こえてこない。弦の奏者の数はやや少なめ。最近のこの楽団のホームページをみると総勢31人で弦の奏者は下記の通り。

6－5－4－4－2

ライナーノートによると、この指揮者は関連している下記の組み合わせのcdが発売されている。協奏曲を交えて、聴き通したほうが面白いかもしれない。

　D／CD　　3061　
交響曲No.22
ピアノ協奏曲D　major
交響曲No.104

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月13日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 21番を聴取。No.23の最初にも記載をしたが、No.21～24の4曲をセットで考えた場合、それぞれ共通点と異なる点があると思う。No.21と22の相互を比較した場合、同じ４楽章で冒頭は緩叙楽章。全て同じ調性。打楽器群は入らないのは共通。No.22はEH.が入る。しかしNo.21の第1楽章は3部形式で繰り返しはない。繰り返しがないこともあり、第2楽章への長い序奏のような雰囲気。しかしこちらの方は、管楽器の独自の動きがあり、調性と強弱の変化が大きく変わる箇所が多いのが特徴的。No.22とはこの変化の箇所が多いのが聴き所になると思う。弱奏の部分も多いので、弦楽器の微妙な音色も聴き所。
　メルツェンドルファーでは緩叙楽章は概して遅めのテンポ。この曲も同様だが、遅めがさらに効果を増して微妙な音色や強弱を旨く表現していると思う。中間部で管楽器が休み、盛り上がっていく箇所がある。Va.とvn.は常にT29～41まで４分音符。一方、低弦はtenutoで冒頭の旋律を１小節単位で音程を変えながら推移していく。提示部では類似箇所でT16から第2vn.で始まる。中間部では低弦にバトンタッチ。低弦の旋律は冒頭の旋律とも共通しているので、この音色がポイントになる。低弦を引き立てるため、バランス良くvn.とva.の音量を抑えている。
　Finale冒頭の跳躍する２つのvn.のバランスも対向配置ではないが、微妙なズレも含めてよく分かる。ダイナミックレンジも広く、バランスも適度で録音も良い。余り目立たない曲のひとつだが、メルツェンドルファーのこの演奏は推薦したい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年11月2日　21番　　 Kevin　Mallon　K　マロン　 Toronto　Chamber　Ochestraを聴取。No.22と同様に自筆楽譜が存在し作曲年代が確定。No.20から引き続き聴取すると4～7年の後になる。No.20以上に作曲スタイルが大きく変わり、No.22に似たような雰囲気もある。マロン盤は全ての箇所にcmb.が入っている。緩叙楽章は遅めのテンポでそれに対して速い楽章は、かなりテンポも速め。同じ調が４楽章とも続くには少々、聞くのには苦労をする。しかしテンポの変化も大きく、随所に転調の箇所もあり、調が同じに関しては、それほど違和感がない。
第1楽章の冒頭、４分音符遅れて低弦で旋律がさらに登場する。ここでのcmb.の音量は、かなり大きめで意外。しかし展開部の途中で（メルテンドルファーのブログ　以下のアドレスに譜面あり）cmb.は低弦と同様に音量をさらに抑えて、各パートを目立たせている。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1109.html

Finaleを中心に、テンポの入り方のズレと一致が至るところにある。一度、聞いただけでは、この曲の魅力は分かりにくい。複数の指揮者を聴いてくる中で、曲の面白さが増してくる。マロン盤は古楽器を生かした音色も効果的。第2楽章の提示部のT17の部分。ここの動機が第４楽章の展開部の導入部分T43にも生かされている。第2と第4楽章に類似点あり。ハイドンの交響曲は、曲によっては、同じ交響曲の中で類似箇所を採用し統一感を押し出せているものもある。

　この曲でもって、マロン盤を終わる。NAXOSの全集も一応、これで終了となる。ガロワ盤とマロン盤には共通した特徴がありそうだ。ガロワ盤はモダン楽器のようだが、マロン盤は古楽器。楽器の違いはある。ガロワ盤は楽章の間でのテンポの差は余りない。一方マロン盤の方は、楽章間のテンポの差がかなりある。速い指示の楽章は特に速い。しかし繰り返しは忠実に守っていることもあり、速いテンポながらも充実感がある。柔らかい表現の箇所はガロワ盤と同様で、微妙な強弱も両者付けているのは共通点と思う。
　だが全集を通しての企画を考えた場合、複数の指揮者や楽団によるものになる。マロン盤とガロワ盤はそれほど、私は差がないと思う。しかしその他の指揮者に関しては、マロン、ガロワ盤とはかなり雰囲気が異なる。全集としての統一感というか、まとまり感には、どうしても欠けてしまうと思った。104曲余りの交響曲を全ての指揮者が、統一した解釈で貫徹するのは逆にある意味、難しいことでもあると思う。

１

Adagio

無

Presto

無

Menuet

無

Alleglo　molto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1764

(1)

可

初めて主調とは異なる短調の再現による効果。

楽章の構成

調性

リ*1

　第1楽章の主題は単純だが、経過部から終結部にかけての盛り上がりに目を見張る。再現部では短調で第1主題が再現するが、経過部から主調に戻り再現部と同様に、盛り上がりに迫力がある。短調の再現が旨い効果を上げている。(モーツァルトの初期の交響曲には見られる）
　第2楽章は、あたかもfl.ソナタに近い。再現部の最後に近いところで、fl.のカデンツアがある。Menuetは一瞬だが強奏の中にvn.のピチカートがある。
　第4楽章は最初は強奏で始まらない。しかしその後の盛り上がりや、低弦とvn,を同じ旋律で、しっかり聴かせる方法などはモーツァルトのパリ交響曲第1楽章にも、それとなく似ている。全般的にどの楽章でも均整が取れていて中期の作品に近いと思われる。この頃の作品としては、いたるところに、じっくり聴かせてくれる箇所が随所にあり、何度聴いても意外な発見がある推薦作品。
　ドラティ盤はsoloが余り目立たない。第2楽章のfl.のカデンツアは、フィッシャーより別で長いものになっている。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月24日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月27日　ディビス盤を聴取。Allegloの再現部は短調で出現し、経過部からcodaにかけて盛り上がりを見せるのは、フィッシャー盤よりもやや控え目。この演奏を聴いて逆にフィッシャー盤の盛り上がりの良さが引き立つ。
　第2楽章は、あたかもfl.の独壇場。後半のカデンツアはフィッシャー盤と類似している。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月27日　スコアを見ながら3者の演奏を聴取。Allegloの第1主題は、ob．の高音域の方が担当。弦は伴奏に徹している。スコアでは第1vn　.2vn.の1拍目は「ｆ」　の表示だが、すぐに「ｐ」　の指示になっている。第1主題を引き立てるためか、3者の演奏はob．の旋律を引き立てるようにしている。提示部36小節に対して展開部は、ほぼ同じ長さの28小節。ほぼ同じ様な旋律が経過的にめまぐるしく転調を繰り返す。再現部はd調の再現。この直前は休止符がフェルマータで記載してある。ここまでは休止符は、提示部の終わりのみで切れ目がなく演奏。フェルマータの区切りで曲調が、がらりと変わるのは、とても良いタイミングであると思った。再現部での盛り上がる要因として強弱の工夫があると思う。第1主題「ｆ」　再現部「ｐ｣、第2主題「ｐ」再現部「ｆ」。各主題がそれぞれ強弱が異なっている。
　　Menuetで主部はob．はあるがfl．の登場はなし。trioでfl.が登場するが持ち替えは難しいと推定。Finaleの展開部の終わりは、bass.とｖｃ.が分離。va.と同じ音程であるがvc.が目立つように演奏。井上著では、エステルハージ楽団の目覚しい技術と管と弦の調和が見事で記載がある。特に第1楽章とFinaleの管と弦との調和は、明るい調性とも合い間って見事であると思う。
　ドラティ盤はAllegloとFinaleの後半の繰り返しはなし。Andanteのfl.のカデンツアは3者と異なる。

2012 年３月１日追記。第１楽章は主調による再現でなく、短調による再現は、特記すべき特徴だと前にも記載をした。石多著「交響曲の生涯」では、これ以外の交響曲を含めて調性の変化について多く言及している。
　この交響曲でも、私は大きな特徴であると思っていた。しかしながらこの短調による再現が全く記載がないのは意外である。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年12月28日　あらためてデイビス盤とフィッシャー盤を聴取。最初に、デイビス盤を聴取する。比較的全体的にゆっくりめのテンポであるが、この曲でも同様。フィッシャー盤では速めのテンポの第1楽章で、強弱の対比がすばらしいと記載したのは前記したとおり。デイビス盤のテンポの違いはもちろんであるが、強弱の対比がさらにあって聴き所がある。提示部３６小節、展開部２４小節、再現部２８小節。全体で８８小節しかない。しかし短い各部分で実にコンパクトにまとめられていて飽きさせない。
　第2楽章以降もsolo楽器の活用。第３楽章Menuetとtiroの対比。Finaleのコンパクトにまとめたエネルギッシュな展開。実にコンパクトにまとめられた交響曲であると再度、認識する。
　少し遡って同じD調のhob－no－１の最初の交響曲の第1楽章Prestoを見直す。こちらはほぼ同じ小節数の８６小節。こちらと比較するとわずか２小節、足りないのみ。しかしながら調性のめまぐるしい変化、楽器の使い方（冒頭の管楽器による主題提示など）、強弱の扱い方などを比較してみる。作曲年代はわずか4－5年程度の差と推定されるが著しい展開がある。
　なお、この当たりのhob-noー21～24は自筆楽譜が存在し、作曲年代が確定している。No.1は1757年前後であると思うので、この当たりとの時代の開きは約5～6年となる。

　2013年4月4日　追記　
中野著　ハイドン復活によると、第1楽章の分類方法で、この交響曲のAllegloの主題が引用されている。この本によれば第1楽章は、５つのタイプに分類されていて、「短い動機の反復による主題」の例として掲載。
　確かに、この第1主題は僅か1小節で短い動機よりなっている。この短い動機のタイプで、有名なのはhob－No.-88（俗称　V字）がある。こちらの方は、まさに明確な短い動機の典型で展開部にも、めまぐるしい転調がある。
　それに対してこちらのNo.25も、やはり展開部の転調はめまぐるしい。No.88の先駆けを意識させる交響曲と考えたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年4月3日　追記。ホグウッド盤を聴取。Allegloの持続音をバックにしながら、弦が盛り上がって行く雰囲気が第1の特徴と思う。こちらの演奏は思ったより、こじんまりとした演奏。再現部で短調で第1主題が戻ってくるが、伴奏の第2vn.が寄り添う雰囲気で響くのが印象的。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2015年３月20日　追記。ゴバーマン盤を聴取。No.21から引き続いて聴取すると、この曲の特徴が良く分かる。自筆楽譜が存在し比較的まとめて作曲されている。2つのvn.パートの細かい動きが良く分かる。こちらの曲は、第1楽章Ｔ27から第２vn.が分かれ始め、T31から第１vn.が華やかさを増す。Ｔ44 から、同じ動機がめまぐるしく転調していく部分は、逆に弦４部がほぼ同じ動きをしていくが左右一杯に広がるエネルギッシュな雰囲気。T61のd-molによる「p｣の2つのvn.による再現。これがT62から次第に分かれ始める。ホグウッド盤では、2つのvn.パートが良く分かるが、ゴバーマンではさらにはっきりと分かる。（下図参照）

　Adagio　はfl.ソナタに近いが、音源が不安定な箇所がありノイズも目立つ。元々の音源によるものか？　Finaleも主として各パートが分かれて、あるいは寄り添って動くのが良く分かる。No.21から24までは同じ時期に作曲されているので、できるだけまとめて聴取すると、共通点する点と共通しない点は逆にその差が分かりやすい。
　ゴバーマンでは楽器の分離が良く分かる。それに対して管楽器と弦楽器のユニゾンの効果が余り分からなかった。この曲も録音のためか、かなり管楽器のパートが広がり過ぎて、音の溶け合うユニゾンによる聴き所が少ない。録音がもう少し良かったら曲のランクを上げたいが。Bランクとしているが録音の分、少し下げざるを得ず。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月14日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 24番を聴取。通しNo.6番目　No.27でob.が目立つ点について最初に記載をした。その後、曲によっては目立つのもある。この曲もそのひとつで冒頭から、ob.が目立ち弦が曲がほぼ控えめに終始。展開部で2つのbass.が16分音符のトレモロで演奏する部分がある。再現部の短調による登場の前に当たり緊張感が欲しいところ。ここでもob.が目立ちすぎて違和感がある。
　　第2楽章のfl.のsoloもNo.6～8のときと同様に目立ちすぎ。ダイナニックレンジも狭い方で印象は低い。なお、このCDの裏面には、fl.の奏者名が記載されていない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年8月14日　24番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。このオケはNCOの略称になっていて、指揮者とコンサートマスターが兼ねているようだ。下記のホームページを見ると、vn.の奏者は７名。（コンサートマスターを含む）vn.は通常配置の様なので、第1vn.：４．第2vn.　３名と思われる。

https://www.ncorch.co.uk/about-us/members/

初期のハイドンの交響曲は、cmb.は必要に応じて指揮者の解釈で入ることが多い。D　R　デイビス　は、殆ど全ての曲でcmb.が入っている。ウオードの場合は、曲によっては、入っているかもしれない。この曲も最初から入っているが余り目立たない。元々、打楽器群が入らない曲であるが、明るい調性で、冒頭から管楽器で主題が登場。一方、弦楽器群は和音あるいは伴奏側になっているのか、余り目立たない。Tuittiでもcmb.は余り目立たず。vn.の奏者は、前記したように7名で少ないと思われるが、Tuittiでの音の厚みがcmb.が目立たなくても結構、弦の厚みがある。
　第1楽章でTuittiの厚みのあるのとは対照的に、第2楽章では管楽器のob.が休み、１名のfl.に変わる。冒頭かこの楽章はcmb.(右側の端)が、結構装飾を含めて入っている。第1楽章と比較して、音色と強弱の対比が印象的。
　現代のオケだと、ob.とfl.のこの曲の持ち替えは、第2楽章ではないかもしれない。しかし初演当時のエルテルハージ楽団では、恐らくob.奏者がこの曲に関しては、第2楽章に入るところで持ち替えではないかと思う。
第１と第2楽章の間は、多少の合間があるので、同一奏者による持ち替えは可能と思う。第3楽章で、もし同じ奏者の持ち替えがあった場合、Menuet からTrioの箇所で生じる。この間は殆ど、間合いはない。実際に持ち替えたのかどうか、初演当時は気になるところ。過去から様々な指揮者を聴取してきた中で、ウオード盤だけとは限らないが、初演当時この短い間に持ち替えていたのかどうか少し気になった。

１

Alleglo

有

Adagio

無

Menuet

無

Alleglo

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

アレルヤ

1765

(1)

必要

Menuetの最終楽章でtrioの2部形式。

楽章の構成

調性

リ*1

名曲解説全集では補完に掲載。（→その後、もう一度、調べてみたら、掲載はなし。）第1楽章にアレルヤの旋律が用いるために、この俗称が付く。C調だがtrp.とtimp.はなし。（特に第1楽章は祝典的な雰囲気であるが）Andanteはｆｌ.の活躍がやや目立つがsoloを引き立てるまでには、至っていない。Menuetのtrioでは、fl,と弦のユニゾンが心地良い。trioは長く2部形式になっている。（最終楽章で終了するためか？）　3楽章で終わることもあり　第3楽章はMenuetのcodaが付いているものの、聴き通してみても迫力に欠ける。
　ドラティ盤はcmb.の音が目立ち過ぎてやや耳障り。その分Menuetを中心に、低弦とは違ったチェンバロの独自の装飾が良く聴き取れる。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月25日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月27日　ディビス盤を聴取。Finaleのテンポはフィッシャーやドラティ盤と違って速め。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月28日スコアを見ながら3者の演奏を聴取。スコアを見ながら聴いて見ると、本来の第1主題は副題となった「アレルヤ」の旋律であろう。しかし最初からは、第1vn.からは登場しないので目立たない。提示部から展開部へ進むに連れて、この旋律が次第に目立ってくる。再現部からは最初の第1主題は、もはや影を潜め本来の「アレルヤ」の旋律で華々しく終わる。一度聴いただけでは、この細かい旋律までは理解がし難いと思う。
　なお井上著では、Allegloでは2本のhr.の変わりに4本のtrp.が用いられて、華やかさが増していると記載があった。私が聴く限りhrは2本のままでtrp.がさらに加わっていると思う。
　ドラティ盤はオリジナルの解釈を尊重したのかtrp.の使用はなし。フィッシャー盤と比較して高音域で、やや華やかさが欠ける。AndanteとMenuetではcmb.の華やかさを再度、確認。ドラティ盤は、trioの部分は続けて演奏している。Menuet主部の2回の繰り返しがない。旋律の違ったtrioが中間部にある。このため演奏時間が短くなっている。この楽章で終えることもあり、Menuetの主部は2回の繰り返しがあった方が聴き応えがあると思う。
　フィッシャー盤の楽器編成はドラティ盤と同じ。Andanteの後半でflの短いカデンツアがある。Menuetのテンポは速めであると前記した。Finaleを意識するためか。trioの使い方はドラティ盤と同じ。ランクはCで変わらず。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年4月11日　追記。ホグウッド盤を聴取。trp.とtimp.の使用がないので、やわらかい雰囲気。アレルヤの旋律が、最初は目立たないのだが、少しずつ展開部から再現部にかけても、はっきりとしてくるのがこの曲のポイントであると思う。ホグウッドの演奏は各パートが細かく聴こえている。この旋律が、どのパートを受け持っているのかを、細かく聴いて行くのが醍醐味のひとつ。　
　hob-No.ー31のFinaleの最後の部分で、管楽器のトリルの点を記載した。注意深く聴いてみると、この第1楽章でも同様。展開部と再現部は作曲者の指示に従い、ホグウッドは忠実に守っている。繰り返しのときは各パートに装飾音を加えている箇所が多い。これと同じ判断でトリルに変えたと推定。最初の部分と比較して、華やかさが加わり効果的。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月９日　30番　ニコラス　ウオード　The Northern Chamber Orchestra　を聴取。フィッシャー盤はhr.の代わりにtrp.が入っていた。こちらは通常通りhr.のまま。全体的に近接音がやや多い。その分、各パートの動きは良く分かる。これが幸いしてか第2楽章は奏者が元々少ないことも相まってfl.のが華やかに活躍。
　　今までの演奏だとFinaleは、Menuetの延長だと思い今ひとつだと思う曲の印象だった。しかし再度、聴取し直してみるとtempo　di　Menuet,piu　tosto　allegro　表記となっている。通常のMenuetとは異なりロンド形式の一種に近い。第2楽章では柔らかい雰囲気の奏者としてfl.が登場した。第3楽章の中間部でfl.が高音域で第2楽章と同様に華やかに活躍する。その後はfl.は登場しない。楽器の交代が曲想の変化によって微妙に役割を変えている。この演奏を通して改めてfl.の役割分担について考え直す機会となった。cmb.は緩叙楽章を含めて常時、入っている。繰り返しは忠実に守るが、繰り返しの後半での装飾等は特になし。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月15日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 30番を聴取。3楽章全体を通してテンポは概して少し遅め。第2楽章でT8からfl.のsoloが入る。スコアではスラーの箇所が任意の点線になっている。ここでは下降するときは、スラーにそれ以外の箇所はスタッカートになっている(特にT18の部分)展開部では再びfl.が活躍する。ここでは殆どの箇所でスタッカートの様に、緊張感が増えて提示部と旨く対比させている。　録音も緩叙楽章を中心にヒス音が少し目立つ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年12月23日　30番　ジョヴァンニ・アントニーニ（Giovani Antonini）指揮のバーゼル室内管弦楽団を聴取。自筆楽譜が存在し「ハイドン106の交響曲」では、trp.を含む、各種の版があると記述がある。アントニーニは、trp.は入らず。ブログを開設した当初この曲に関しては３楽章で、しかもMenuet のような感じで終わることもあり、今ひとつ物足りない印象でランクを下げた経緯がある。
その後、最近　N　ウオード　の演奏を聴取して、楽器の音色の効果的な使い方の面白さ。スコアでは単に第3楽章は　　Finale：Tempo　di　Menuet　piu　tosto　Alleglletto　と明記されていることから、あくまでFinaleの　Menuetでのテンポを見直した。その結果あくまで３楽章で書き上げた曲として意識をし直すと、それなりに、また面白さが変わったと思う。
　他の曲と同様に、古楽器特有の弦楽器のキレを生かした好演は変わらず。第1楽章のT20の部分。冒頭の主題から経過して、段落し調が変わる。１オクターブ離れた２つのvn.は弱音になり、スタッカートの様に切れのある指示の指定がある。この箇所でも、冒頭からの強弱の対比が明確でvn.は　sul ponticello　奏法のような雰囲気でうまく表現。
　Finaleは演奏箇所によって、管楽器のob.、fl、hr.をうまく使い分けた演奏形式の様式だと思う。それぞれの管楽器の音色が古楽器を生かして効果的。3つの楽章しかないが、それぞれの楽章の特徴をうまく表現していると思った。

　

１

Alleglo

無

Andante

無

Finale：Tempo　di　Menuet　piu　tosto　Alleglletto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

ホルン信号

1765

(1)

必要

4本のhr.の掛け合いと第4楽章の最後に冒頭の曲想が登場。

楽章の構成

調性

リ*1

4本のhr.各パートに分かれていて活躍する。最新名曲解説全集では、Hob－No.6～8シリーズに続いて漸く登場する曲。フィッシャー盤はhr.が適宜、左右に分かれて配置されている。強奏ではhr.が全体に鳴り響き迫力がある。展開部は第2主題を含む様々な動機が扱われ転調が見事。第2楽章は、hr.は元よりvn、vc.の独奏あり。管楽器がhr,以外は休みなので、hr.は一層引き立つ。
　第4楽章は変奏曲だが、今までの楽器（コントラバスを含む）のsoloにより展開。調性は同じだが楽器の音色の違いが楽しめる。第7変奏のコントラバスは、普段は右端に配置されているのだが、なぜかこの交響曲は中央に配置。（コントラバスではなく、ヴィオローネか？）曲の最後はPrestoにテンポを上げ、第1楽章の冒頭のリズムによりhr.が締めくくる。楽章構成や編成はNo.72に類似するが、どちらも甲乙を付けがたい。No.72は、どちらかというと合奏協奏曲風に近いがこちらは、やや交響曲風に近いと思う。中後期に向けて楽器や音色の扱い方の工夫は元より、展開部の扱い方なども入念になっている。その分、演奏時間も全体的に長くなる。以前からネーミングがされ人気がある理由は理解できる。
　ドラティ盤は、hr.が右側に位置する。各パートの動きもフィッシャー以上に良く分かる。その他のsoloの楽器も、他の交響曲と比べて目立つ様にとらえられている。曲の全体の大きな雰囲気での盛り上がりが特徴のためもあり、こちらの方を推薦する。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月26日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月28日ディビス盤を聴取。今まで聴いて来た中で、演奏時間が一番長い曲。この演奏でも29分余りになっている。4本のhr.特徴であるが、この配置は左右2人ずつに分かれているようだ。（聴取環境が余り良くないので、はっきりとは判断できにくい）
　解説全集によると自筆楽譜が現存し1765年で確定。1763年8月から１2月までと、1765年5月から1766年2月までの期間、4人のhr奏者が勤務していたからとのこと。
　第3楽章のMenuetではob.が久々登場。（第2楽章では管楽器はhr.のみだった）調性が同じ長調とは言え、がらりと変わること音量が一気に明るくなることで華やかさが他の2人の演奏とは、かなり対照的。
　最終楽章、主題と7つの変奏曲であるが調性は殆ど変わらなく、旋律自体は繰り返しを伴い余り変化はない。しかし多くのパートにsoloの活躍があり、どの箇所の変奏をとっても飽きさせない。vc.の位置は現代配置で右側であるがva.よりも前方に位置しているか？（中央よりもやや右側にある？）solo.の活躍が聴き所なので、しっかりした聴取環境で楽器の配置を中心に聴いてみたい。Hob－No.-72と甲乙はつけがたいと最初に記述をした。Finaleで最初の第1楽章の主題のひとつ、ファンファーレが回帰して終わるのは、すがすがしい。No.72は最初の部分が回帰をして来ない分、どちらかを選択するとすればNo.31の方を取りたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年3月30日スコアを見ながら3者の演奏を聴取。聴き通してきた中で一番長い曲になる。4人のｈｒ.奏者についつい、気を取られがちであるがva.以外に全ての独奏がある。Allegloの展開部ではvc.とbass.の分離がある。再現部は冒頭の動機が省略されている。しかしその分、一番最後に冒頭の動機でで締めくくるのは効果的。
　Adagioでは管楽器が普段はob.が登場するケースもあるが、ここではその代わりに4人のhr.となる。
　まさにhr.奏者の活躍の場にふさわしい。特に中間部の始めに4人のhr.のsoliがある。この部分で第1hr.は、かなり高い音域を吹くが第2hr.は低音域へ下降して行く。この音域の対比が美しい。vn.とvc.のsoloについつい聴き取られてしまうが他の弦楽器の伴奏がピチカートの奏法であるのも見逃せない。
　　演奏時間が長い原因としてMenuetの小節数にもよる。主部は31小節、trio．は36小節。合計67小節にも渡る。この頃の他の曲と比較してかなり長い。
　フィッシャー盤では最初の聴取記録で、vc.の位置が通常より右側に位置すると記載をした。実際、録音でもvc.の位置がかなり右側になる。第2楽章のvc.のsoloの部分でも、va.の位置に相当する。一方bass.は右端の方ではなく中央やや右より。Finaleの第7変奏でbass.のsoloがある。この部分でも中央やや右より。フィッシャー盤は、「ｐ」　の箇所は、弦のsoloを採用していない。各楽器でsoloパートがある点から、弦のsolo箇所は避けたのかもしれない。
　ドラティ盤はAllegloのテンポがやや遅め。hr.はフィッシャー盤は左側だがドラティ盤は右側。第3-4hr.は中央寄り。
　ディビス盤はフィッシャー盤とドラティ盤の中間のテンポが多い。Finaleでは、hr.はもちろん　ob.　fl.　などの管楽器の音が目だっている。soloはもちろん、Tuittiでも管楽器の迫力がある。
　　Finaleの第7変奏のテンポを落としているのは前記した。bass.のsoloを引き立たせるの原因かもしれない。しかし第6変奏の当たりからテンポを既に落としていること。Prestoの前までより一層テンポを落としている点。Prestoのテンポを対比させるために敢えてテンポを、第6変奏を含めて第7変奏もテンポを落としているのかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年4月7日　追記。ホグウッド盤を聴取。少し前のNo.72は、同じ４人のhr.奏者が左右に分かれていた。一方こちらの方は、４人の奏者は全て左側に位置する。No.72と違ってホグウッド盤盤での掛け合いが、聞き取れないのが残念。　このこともあってか、ついついNo.72と比較してしまう。No.72の方も、同じ主調はD。ただしこちらの方はテンポは全て３拍子になっていた。調性は同じでも、テンポが少し異なっていたのは意外に思った。しかしFinaleで冒頭の部分が回帰してくるのは売りとしたい。
　ホグウッド盤では最後の部分でfl.のパートはトリルで演奏していたようで、古楽器にしては華やかを維持。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年9月2日　チャールズ・マッケラス　セントルークス管弦楽団　No.31を聴取。録音はライナーノートによると1988年になっている。同じカップリングでNo.45も収録されている。Cmb.はbass.と類似して入っているが、繰り返しの後半などは微妙な装飾があるようだが余り目立たない。
　この曲はNo.45などと同様に視覚効果の高い曲で、随所に各パートのsoloがある。
　テンポは概して中庸で、余り変化がなく流れるように進んでいる。4人のhr.奏者は、左右に二人ずつ分かれているようだ。
　Finale　は７つの変奏曲を含む楽章。テンポはModerato　を忠実に守り、No.5変奏（vn.soloまで）は通常通りのテンポ。第6変奏になってさらにテンポを落とす。第7変奏(bass.のsolo)まで同じように、ゆっくりとしたテンポを保っている。通常はこの楽章はcodaまではテンポが同じことが多いのとは対照的。繰り返しは忠実に守っている。(Menuet　回帰の部分も繰り返しあり)　なおモダン楽器の様に聞こえる。奏者は少なくもなく、多くもない中ほどのような感じ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月1日　　　ロイ・グッドマン　ハノーヴァーバンド　31番を聴取。下記のブログにもレビューが記載されている。

http://haydnrecarchive.blog130.fc2.com/blog-entry-625.html

　No.72も以前聴取したが、古楽器でvn.の対向配置を生かした好演だと記載をした。No.72では4人のhr.が左右に分かれていると記載した。こちらの方は4人が全て左側に位置している。またcmb.も常時、入っている。繰り返しの後半では装飾が適宜入っているのは同様な解釈。冒頭から4人のhr.の奏者が登場しそれなりの迫力ある
　得てして他の交響曲の特徴として4人のhr奏者を中心に考えるが。ここでは微妙な強弱の変化と楽器の奏法について取り上げたい。第2楽章の提示部の最後の部分。なお再現部でも同様にvc.は弱音器を使用しているようだ。Soloのvc.は、T20から登場するがT25で一旦、tuittiで合流する。６小節の休みでsoloが再登場するので弱音器を取り付ける余裕はあったと思う。第2楽章は、第1楽章と異なり展開部と再現部の繰り返しは採用してない。その分この楽章は消えるように終わるので効果的。もし繰り返しを採用していたら、soloのvc.奏者は再度、展開部の冒頭で弱音器を取り付けたのか？　展開部の冒頭は直ぐにvc.のパートが始まり時間が足りないので、しばらく休んでいたに違いない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年1月３０日３１番　　 N　マリナー　アカデミー室内管弦楽団　を聴取。No.６－８に共通する協奏交響曲　４本のhr,がメイン。左右のhr.が２名ずつ分かれて、旨く録音されている。第２楽章で２名のうち片方は調性が変わる。きれいに分かれて録音されているので、調性の対比が分かりやすい。
　比較的、テンポは速い方が多いマリナーの演奏だが。FinaleはModerato　molto　の指定でゆっくり目のテンポ。弦楽器はもとよりbass.や４人のhr.の独奏もあるので、テンポは緩めに必然的になる。他の指揮者と同様に変奏を受け持つパートの楽器を目立たせる。最後の７番目の変奏bass.でのsolo。　ここでもNo.８と同様に右側端に位置するのbass.が目立つように、他の楽器は伴奏に徹している。低弦楽器の特徴を生かして、bassの音程の跳躍もうまく表現されていると思った。ここまで聴き通していく中で協奏交響曲のような、soloの特徴を生かす曲に関してはマリナーは、録音も相まってぴったりと自分の好みに合っている。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月16日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 31番を聴取。4人のhr.が入りNo.72にも類似。Finaleに変奏曲が入るのも類似点の一つ。録音もNo.72と同じ雰囲気。4人のhr.はやや右側にやや固まって配置はされているが、第3,4hr.は、第1、2hr.と異なり、やや中央寄りに位置している感じ。Ob.　fl.が中央寄り分離感が余り分からないこともあり、全体的には各パートの配置が不明瞭。変奏曲でのsoloの音量が差がありすぎて、不自然な雰囲気はNo.72やNo.6～8などとも同様。　　　
Finaleのテンポは微妙に変えている。第4変奏の4人のhr.のときは、16分音符の動機もあり、テンポが速いと奏者が苦しいところ。しかしこの箇所では少しテンポを落としている。続く第5変奏のvn.のsoloでは、逆に少しテンポを速めている。第7変奏のbass.のsoloも第5変奏と同様に少しテンポを落としている。この変奏まで繰り返しは、完全に遵守をしていない。しかし第7変奏では元々の旋律が短いためか、前半と後半を忠実に繰り返しているのも良い。
　この曲は4人のhr.が中心ではあるが、hr.のパートが微妙に受け継がれ強弱の対比もあり、ある意味録音に大きく左右される。Finaleの微妙なテンポの変化は、メルツェンドルファーの解釈では旨くかなっていると思う。しかし録音の点で大きなマイナスになっている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年9月16日　31番　　 B　ドラホシュ　 Nicolaus　Esterhazy　Sinfoniaを聴取。4本のhr.が入りsoloの箇所が多く、視覚効果の高い曲。やはり録音の良い演奏でこの曲はきいてみたい。初期の曲のためか、ドラホシュの場合は常時cmb.が入っている。4人のhr.はすべて左側に位置。hr.の位置はそれほど、大きくは離れてはいない。チャーズル　マッケラスの録音は、確かhr.が左右に２名ずつ分かれていた。また、別なオケになるが、同じ指揮者ドラホシュで、No.52ではhr.は2名が右側に位置していた。
オケや指揮者の情報は、下記のブログに、かなり詳しく書かれている。また、このCDについてのレビューがあり、高い評価の記載がされている。（ハイドン音盤倉庫）

https://haydnrecarchive.blog.fc2.com/blog-entry-708.html

弦の奏者は少な目で対向配置は、No.27，28と同様で採用なし。4名のhr.は、固まってはいるが、冒頭から奏者の位置が比較的、離れていてよくわかる。この曲は、ついついhr.が中心に聞こえるかもしれないが、va.　fg,以外のすべての楽器にsoloの箇所がある。
第2楽章はその典型で、hr.を含む各soloのパートが随所にある。提示部の最後の方で、vc.の弱音器の使用について記載をした。（下記のブログに譜面あり）

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1007.html

冒頭からTuittiの派手は演出で、音量の大きい箇所がある中、第2楽章は一転して音量が低く微妙なニュアンスの箇所が多い。T26のvc.のsoloの部分は、この典型であると思う。上記のブログで、この箇所は弱音器を付けていたのか？　冒頭からsoloのvc.を含む、弦の奏者は弱音器を付けていたのか。展開部と再現部の繰り返しがあった場合、弱音器はいる外すのか？などにも過去から興味を持っていた。過去に聴取してきた中で、どの指揮者も、T26の部分でvc.は、明らかに音量を落としている。ドラホシュの場合も同様。しかしこれに加えて、この部分からT29に半終始するまで、ダイナミックレンジの広さや弱音の微妙な表現が聴き所。得てして、派手な演出が印象になっているが、微妙な表現はとても印象的。
　Soloの部分で変奏曲の第7変奏（codaに続く一つ前で最後の変奏曲）は、コントラバスのsoloがある。どの指揮者も、この部分は低弦のvc.を含めて、bass.のsoloを引き立たせる。この時に、bass.の音を余りにも目立たせ過ぎるため、録音によっては不自然な印象の部分もあった。ドラホシュの場合は、この開始の部分から右側のやや端の部分で「すーと」言う雰囲気で、bass.が登場する。この第7変奏は、管楽器はすべて休み。弦のパートがすべて、bass.のsoloを支える箇所になる。この第7変奏だけは、soloを引き立たせるために、vc.のパートも低い音域となっているが、伴奏の役目を十分に果たしている。セッション録音だとは思うが、bass.のsoloの録音が少し近接音が多い分、逆に臨場感が増している。
　音盤倉庫でも高い評価を記載されていた。繰り返しは忠実に守り、録音時間は32：15にも渡る。繰り返しの後半の装飾などは殆どない。しかしあたかもライブ録音のように、音の分離間、一体感が良好。録音も相まって良い印象だと思った。

１

Alleglo

無

Adagio

無

Menuet

無

Mederato　molto　Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1765

(1)

可

4本のhr,は特に活躍せず。

楽章の構成

調性

リ*1

gの調性にも共通するがモーツァルトのkv190　小ト短調の交響曲の雰囲気に類似。（特に第1楽章)　編成は4本のhr.であるが、soloとしての活躍は殆ど見られないのは物足りない。
　井上著で悲劇的で「たたみかける」第1楽章の要因として、第1楽章の譜面が例示されている。それによると14小節の第1主題の中で休止符が入っている。これによって、たたみかける印象が効果的になっているとのこと。実際、休止効果は十分にある。
　管楽器はhr.以外は、fl.だがob.のやや冷たい印象がMenuetの主部では弦のユニゾンで生かされている。trioの音色と対照的。フィッシャー盤では、Menuetではob.とともにvn.のsoloとして僅かに聴かれる。数年先で第2期の短調シリーズと比べると迫力、構成などはまだ及ばない雰囲気。
　ドラティ盤は全般的にテンポがゆっくり。cmb.の音が大きすぎて耳障り。音のつくりがやや平面的に思った。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月27日とする）

「追記」　10月3日、「名曲の楽しみ　吉田秀和」の番組にて、トレバー・ピノック指揮イングリッシュコンサートの演奏を聴取。フィッシャー盤と比較してテンポは比較的ゆっくり。cmb.を使用しているがドラティ盤と比較して控えめ。第2vnは右側に位置。（対向配置）弦楽器の編成がドラティほどではないが比較的多い様だ。第1楽章で、たたみかける情熱的な演奏とは大きく異なるし物足りない。第3楽章のMenuet提示部でもob.のユニゾンが余り目立たない。Finaleも第1楽章と同様な、たたみかける厳しい雰囲気は伝わっていない。あらためてフィッシャー盤の良さが引き立った感想。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月29日ディビス盤を聴取。第1楽章のたたみかける印象はあるが、フィッシャー盤には及ばない。井上著では、4本のhr.が効果的になっている理由として、G管とB管が2本づつ効果的に広がって演奏していると記載がしてあった。ｈｒ. の広がりはフィッシャー盤と比較して余り効果的でない。やはりフィッシャー盤を取りたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年4月1日スコアを見ながら3者の演奏を聴取。ｇ－molの調性とfl.を含まない編成が効果的に現れている例。4小節の主題の後に休止があると前記した。休止の間は1小節近くにも渡る。休止は最初は全ての楽器が休止をとる。しかしその後は、旋律を受け持つ第1、2vn.は休止があるものの、低弦は休止しない。その分、逆に曲の流れが途切れることもなく緊張が増してくるのが効果的。第1楽章は弦が中心ではあるが、ob.がユニゾンでない箇所も多い。それに対して4本のhr.(調性が異なる2本づつ）は和音で支える箇所が多い。しかし4本を同時に演奏する箇所は殆どない。第2楽章は管楽器は休み。しかし第3楽章になると、Menuetの主部とtrioではob.の独壇場になる。また4本のhr.の内、B管2本のhr.のsoliもある。
　Finaleの構成は提示部32小節、展開部38小節、再現部25小節。長い提示部では転調が激しい。一方再現部は極度に圧縮されている。繰り返しがあっても、なくても駆け抜けるように厳しく終わる。
　Menuetの主部では、ob.のsoliの指定はスコアではないものの、フィッシャー盤では第1、2vn.は、soloの様に音量を落としてob.を引き立てている。ob.の音色は第1楽章とともに冷たい印象が際立っている。
　フィッシャー盤が一番の、お勧めポイントとしているのはテンポである。第1楽章は、Alleglo　asssai　の指定であるが、かなり速い。またFinaleもAllegloの指定であるがPrestoに近い。このテンポの速さが、きびきびと引き締まった効果を上げている。もしHob-No-の順番通りに聴き通していたら、一つ前の38番は、C調で第3-4楽章は、ob.が大活躍。同じ楽器のob.が、この曲ではそれほど目立たないが、短調の音色と対象的に聴こえると思う。ランクは当初はCとしたがフィッシャー盤に限っては、ランクはBに上げても良いかもしれない。
　ドラティ盤は第1楽章のテンポは指定通り。後半の繰り返しはなし。FinaleのテンポもAllegloを守る。
　ディビス盤は、テンポに関してはドラティ盤とほぼ同じ。Menuetの主部では、ob.と弦の音量が如何にも「ユニゾン」と言う感じ。バランスが取れている。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年4月13日　追記。ホグウッド盤を聴取。第1楽章のフィッシャー盤のテンポを一番のすばらしさをが根底にあるためか、ついつい最初の出だしのテンポが気になる。このホグウッド盤では標準的なテンポで、フィッシャー盤ほどほど速くない。
　Finaleの冒頭は通常の大きさ。それに対してフィッシャー盤は、たたみかける速いテンポと「f」の勢い。これが対比されるためか、やはりフィッシャー盤を推薦したい。
　4本のhr.が特に活躍をせずとポイントには記載をした。調性が異なるのが2本づつ。全曲を通して転調が多く、これに応じてhr.は使い分けている箇所が多いこと。（第3楽章がその典型的な例で、主部は短調hr　trioは、長調のhr.と明確に使い分けている）また第3楽章のtrio以外は、hr.は和音を補強する役割が多いこと。これらの点より4本のhr.奏者の活躍が少ないのは、やむ得ない。元々の調性が短調によるためであろう。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年６月25日　ブリュッヘンOrchestra of The Age of Enlightenment 　No39を聴取。第1楽章のテンポは比較的速め。pとfの微妙なニュアンスを強調するためか、1小節内にも　p　と　f　の強弱をつけている。第2楽章は管楽器は一切登場なし。第3楽章でob.がユニゾンで登場する冒頭は、どの指揮者も、ob.を目立たせているがブリュッヘンも同様。Finaleでも展開部　f　と　f　に挟まれた部分の　p　の表現など(T57当たり)など独自の解釈。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2016年12月24日　T　ピノック　No.39を聴取　　全集のCDは２枚目で、ホーボーケン番号の若い順番から収録されている。作曲順番から聞き始めているのでNo.39が最初となる。(以下、備忘録的になるが今回の収録されている一連の曲で作曲順番に並べると下記の通りとなる。
39、38、26、35、41、42、43、58、59、65、44,46、47,45、48、51、50、49
Hob　No.64が収録されていないが、この曲はもう少し後でされた可能性もあるので、1765－頃～1773年当たりの一連の曲は、大体網羅されている。

　異なる調が2本ずつの４本のｈｒ．が特徴の一つ。この録音では左右に分けられて収録されているようだ。No.6-8と違って転調が多く各パートのsoloが少ない。その分ユニゾンやTuituiの迫力などがポイントの一つになっている。
T7の部分は第1vn.の高い音域の旋律が得てして目立ちがち。残りの第2vn.のパートは冒頭の８分音符の刻むリズムを引き継ぎ、大切なポイントと思う。他の演奏と違ってピノックの場合は、第2vn.が右側に位置していて第1vn.のパートに負けないように演奏。Tuittiやユニゾンの効果がいたるところで生かされる。No.6-8と違って弦楽器を中心とした各パートが鋭く対立し効果的。
　この効果はfinaleも同様。冒頭の第1主題で、第1vn.の下降旋律が目だってしまう。ピノックの演奏は第2vn.とva．のトレモロの旋律も鋭く対立。第1楽章と同様に、楽章全体を通して８分音符を中心とした一定のリズムを終始、通すことが聴き所のひとつ。ピノック盤では、この特徴を良く捉えている。以前FM放送で、この演奏を聴いてきたが一度で終わっており、ラジカセによる聴取だった。あらためてCDでじっくりと聴いて見ると、この演奏は良いと思った

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2017年2月17日　T．ファイ　No.39を聴取。第3楽章Menuetの再現してくる部分。最初と異なり微妙な装飾を加えている。これまで３曲を聴いてきた中では、このスタイルはない。（後期の交響曲ではラトルがこのスタイルをとっていたのが印象的）

　　Finaleの冒頭の主題。第1vn.が主となるT2の上行する2分音符。ユニゾンではなく第2vn.以下は対照的な刻むような鋭い旋律。これとは対照的に第1vn.は跳躍するようにクレッシェンドで演奏する。１小節単位で微妙に強弱を変えている典型的な例。ファイのシリーズの第1曲目　No.40の冒頭でも記載したが同じような特徴。調性、テンポ、作曲者の意図など様々な解釈で指揮者は演奏する。概して音程が上がっていく場合、クレッシェンドの方が多いと思う。
　　これまでの４曲を聴き通してきた中では、私には長調の明るい元気のある雰囲気が一番あっている。No.40が最初のインパクトが強すぎて、余り細かいところまでは書かなかった。No.40にはテンポ強弱の微妙な面白さが譜例２箇所以外にも至る所に聴き所がある。全てを記載するには難しい。４曲の中ではNo.40を一番の推薦としたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月17日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 39番を聴取。作曲順番に聴いていくとNo.31に引き続く。4人hr.奏者が入るのは、ある意味、関連していることが良く分かる。No.31と異なり各パートのsoloの箇所は殆どない分、Tuittiの箇所が多い。管楽器とのバランスがその分、気になるところである。メルツェンドルファーの一連の録音では、この管楽器とのバランスが悪い印象が多かった。　
　　しかしこの曲に関しては、管楽器とのバランスがとても良好。弦楽器の各パートのTuittiの箇所では、２つのvn.パートばかりが目立たず、va.以下の低弦もvn.と旨くバランスが取れている。第3楽章　Menuetでもob.は控えめ。Trioでも主旋律を受け持つhr.を引き立て良好。
　しかし使用しているオリジナル音源が各楽章で異なるのか、Finaleでは極端に録音が悪くなる。録音レベルが少し下がりダイナミックレンジも狭くなる。各楽章の録音の差が著しい。Finaleで、短調の切れ味のある締めくくりを期待したかった。しかし録音の差が大きいこともあり印象が低くなる。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年7月14日　39番　ジョヴァンニ・アントニーニ　イル・ジャルディーノ・アルモニコ　を聴取。第1集の収録順番で1番目に位置。第1vn.から聞き始めると、作曲年代が下がり作曲スタイルも少し変わる。管楽器のユニゾンの箇所が少し増える。この曲は４本のhr.が入るが録音では左右に2本ずつ、少し離れているようだ。刻む様なリズムとアクセントは、No.１と同様。　元々が短調が基本にあり前打音を含む、たたみかけるような勢いと休止が効果的な曲。CDのタイトルテーマが　　LA　Passione　に関して。英語のライナーノートではPASSIONN　になっているので、「情熱」などの意味合いであろう。
　少し前の記述にもどるが、　アントニーニ自身、10歳のときにゴバーマンのLPを聞いて、ハイドンが気に入った記述がある。まだ、ドラティ盤が発売される前のことになるが興味深い。
　情熱のテーマということもあり、冒頭から古楽器を生かしたリズム感と音色は、特徴的。No.1にも記載したが、曲の間が全て、同じ様なリズムや雰囲気ではない。時にはスラーなどを挟む、柔らかい動機や音色が入ることで、アントニーニ対比が効果的。たとえば、第4楽章の展開部T48の部分。提示部から大半が落差のある音程と刻む様な激しいトレモロ旋律が閉めている。T48では、第2vn.が16分音符のトレモロで刻む様な緊張感を維持。その直後T49では一瞬ではあるが、第1vn.のみが8部音符でスラーで柔らかく下降していく部分。P　とf　の対比はもちろんだが、古楽器を生かして音色のコントラストが印象的。T48はhr.が2本。T50ではhr.がさらに2本加わり４本になる。第1vn.では余りhr.が目立たなかったが。この部分ではT50で2本がさらに追加となった４本のhr.も効果的。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年8月7日　39番　ヘルムート　ミュラー＝ブリュール　ケルン室内管弦楽団　を聴取。つい最近、アントニーニの古楽器に演奏でレビュー済み。（下記のアドレス）

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-1205.html

こちらの方は、No.37からの同様に、全て最初から緩叙楽章を除いてcmb.が入っている。ブリュールの方は恐らくモダン楽器。音色の対比、アクセント、躍動感に関して既にアントニーニのほうで、最近刷り込まれてしまったのか。こちらの方は印象が少ない。

１

Alleglo　assai

有

Andante

無

Menuet

ｇ

無

Alleglo　di molto

ｇ

有

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1765

(1)

必要

Andanteの第2vn.の掛け合い。

楽章の構成

調性

リ*1

Hob－No.-28～31は自筆楽譜が現存し作曲年代が確定している。中野著「ハイドン　復活」の最後の方に、交響曲の一連の作曲年が、過去の学者の研究の一覧で掲載されている。Hob－No.の順番であるが、もう一度見直してみた。　自筆楽譜が当初から現存しているのは、これまで聴いて来た中で3割程度しかない。
　第2楽章Andanteのvn.の掛け合いが面白い。第1と第2が交互に演奏する。フィッシャー盤は第2vn.,がこの楽章だけ、通常との配置とは異なり右側に位置している。ステレオ感の広がりがあり第2vn.の細かい動きが聴き取れる。モーツァルトの初期から終期までの交響曲の様な、第2vn.の独自の動きはハイドンでは余りない。しかしこの第2楽章のみは、かなり目立つ。
　個人的にはモーツァルトは第2vn.は独自の動きが多いこともあり右側を好む。しかしハイドンの場合は、現代良く用いられる配置の左側で良いと思う。　(2019年1月19日追記　この第2vn.の配置については、難しい論点であると思う)

　ob.が2本であるが、soloとは違って2本が掛け合いながら進行するのは目立つ。音作りにはそれなりの工夫が多少はある。しかし全体を通して、さらりと書かれている雰囲気。Menuetのtrioは短調だが異様な雰囲気。主旋律が聴こえてこない。他のパートであったのが、削除されたのか？　ドラティ盤も第2vn.をAndanteのみは右側に位置する。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月28日とする）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月30日ディビス盤を聴取。楽器編成が　fl　を欠いていること。第2楽章では、第2vn..は通常と同じ左側。vn.同士の掛け合いは余り目立たないが、低弦との対比はその分ある。
　現代音楽作曲家福田陽のホームページ（リンクのページにアドレスを記載）によると、Menuetのtrioについて記述。パートがあったのを削除したと自分なりには記載をした。ここでも本来fl.のパートが主旋律を受け持っていたが、何らかの理由で解雇となり欠如したとのこと。Menuetの主部ではob.が活躍しており、fl.との持ち替えがtrioではできない。trioではハイドン自身がcmb.で指揮をとり、fl.の代用をしたのではないか？の記述。この方法は私なりにも納得できる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年4月8日スコアを見ながら3者の演奏を聴取。フィッシャー盤では、ディビス盤ほど、管楽器が目立たないためob.の音色は標準的。
　しかしそれよりも、やはりAndanteの掛け合いが面白い。これは前記をしたように第1と第2vn.の掛け合いが特徴。フィッシャー盤では、やはり何度か、慎重に聴いてみたが、第2vn.は右側に位置している。この後の聴取記録　通しNo.41　Hob-No-39　「echo」　)のAndanteも同様に　第2vn.が右側に臨時的に配置をしている。掛け合いを重視する音色ではフィッシャー盤では、第2vn.を通常の左側の奥から、右側手前の当時の楽器の配置にしている。(対向配置）　掛け合いを重視する場合は理に適っていると思う。
　ただし実際の演奏会をもし見た場合、第1楽章は通常通りに配置（第2vn.は左側奥)で聴いてみて第2楽章のみ演奏者が急遽、移動することになる。第3楽章では、また元の第1楽章と同じ配置に戻る。この手間とか、雰囲気が変わるのは一長一短だと思うが。
　それは別に置いても、この掛け合いは注目に値する。フィッシャー盤では、スコアでは指定がないようだが、codaに近い箇所では各パートのｓｏｌｏの箇所がある。soloが所によってあるのは、やはり実際の演奏会に行ってみてこそ、分かる箇所が多く醍醐味があると思う。
　　楽器編成が縮小された第2楽章に対して、第3楽章Menuetは管楽器が復活。trioの異様な雰囲気は前記したとおりだが、福田氏のホームページの様にfl.の解雇問題は興味がある。ただし一点、少し気になる点がある。fl.奏者が、この曲の中でtrioのみの演奏箇所だったのかどうか？　
（2012年1月6日追記）　現代の演奏だと弦楽器の奏者は、エステルハージ楽団よりも多いのが一般的。聴きにくるために、観客は入場料を払って来る。楽章間でわざわざ弦楽器の一部のパートを、第２楽章だけのために変更するのは、余り価値がないと推定される。しかし初演の頃の小規模で私的な楽団だったら、楽章間の演奏配置の変更は、それなりのちょっとした面白みがあったかもしれない。
　Menuetの主部でob.が活躍するために持ち替えは不可能。そうなると他のパートでもfl.の活躍があっても良いと思う。しかしこのtrio箇所以外は、fl.の活躍する部分はなさそう。元々、弦が主体の旋律が多く管楽器は付随的な箇所が多い。(第1楽章は活躍があるが　soloの記載はなし）　今ひとつ、疑問が残るのが感想。
　Finaleは第1,3楽章と同じ楽器編成。しかし殆ど弦のユニゾンが重視されている。全体的に聴き通してみて、やはり第2楽章の掛け合いが印象的。ドラティ盤は、フィッシャー盤よりもテンポが中庸。楽器の配置も通常通り。ディビス盤も同様。第2楽章の弦の掛け合いが一番の聴き所と思う点から、フィッシャー盤を一番に取りたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年4月5日　追記。ホグウッド盤を聴取。Andanteでの２つのvn.の掛け合いが聴き所であるが配置は通常通り。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2018年10月7日　29番　ニコラス　ウオード　 The Northern Chamber Orchestra　を聴取。No.22から引き続く。No.29にも少し記載をしたが、総勢25名ではあるが、弦の配置人数がNo.22で記載したとおりだと、初演当時の宮廷の人数と殆ど同じ。(中野著　ハイドン交響曲では、この当時　vn.は4～6人だが、va.　vc.　Bassは１名ずつ)

　第2楽章の２つのvn.の掛け合いが聴き所のひとつしたが対向配置でないので残念。Finaleもtuittiの箇所では２つのvn.がユニゾンで引く箇所が多い。対向配置ならバランスが良いが。テンポが中庸だが流れるように心地よく進んでいく。モダン楽器と思うが演奏規模が適切で、初演当時の演奏をモダン楽器で再現されている好演と思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月18日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 29番を聴取。この曲からhr.は通常の２名。hr.はあくまで旋律の補強の役割が多い。第1楽章を中心に、一部ob.のsolo　またはsoliに近い箇所がある。No.27にも記載をしたが、ここでもob.が目立つ。個人的にはユニゾンの箇所では、ob.はTuittiでの補強の役割。弦楽器に対しては、Tuittiでも控えの役割だと思う。しかし概してob.がTuittiでも弦を通り越して前面に出ている雰囲気。しかしそれでも再現部の冒頭での管楽器のユニゾンの箇所。提示部の類似箇所では、ob.のみだったがt108ではob.とhr.のユニゾンになっている。ハイドンはしばしば再現部でも提示部とは異なり、旋律、強弱、調性など様々に変えている。このT108の箇所では、ob.は控えめに周り、hr.を前に出している。

　第2楽章は弦楽器のみ。Va.以下の低弦の旋律は、殆どユニゾンで同じ箇所が多い。それに対して、２つのvn.の掛け合いが興味深いが、通常配置のためか、掛け合いが余り目立たない。第2vn.は中央よりもやや、右側まで広い範囲で配置をしている感じ。２つのvn.が、かなり広い範囲であるのに伴い、va.以下の低弦が、vn.の押される可能性もある。しかしメルツェンドルファーの録音は、今までどの場合でも、大半は低弦の音量が押さえられることがない。この当たりは旨く録音で調整しているのかも。
　Finaleは、今までの３つの楽章と比較して管楽器が持続音を受け持つ。管楽器は控えめに回りその分、弦楽器の細かい旋律が分かりやすい。各楽章の特徴に応じて録音の方法も、使い分けているのかも。

１

Alleglo　di molto

有

Andante

無

Menuet　allegretto

無

Presto

無

通
No

Hob.
Nｏ.

通称名

作曲年

調性

楽章数

楽器編成

ランク

聴きどころ、ポイント

ｆｌ

ｆｇ

trp

timp

cemb

1765

(1)

可

執拗な主題の提示と展開。

楽章の構成

調性

リ*1

Allegloの第1主題が単一で執拗に繰り返される。第2主題の区別が余りない、単一主題に近い中規模のソナタ形式。展開部は執拗な第1主題のみを用いるが短く発展も少ない。展開部の使い方は及ばないが、後期のHob－No.-No.88の様に、単一主題を繰り返しながら、楽章を聴き通す雰囲気は似ている。第2楽章は全ての弦楽器に弱音器を使用で管は休み。Menuetは主題の提示が印象的。一瞬ギスギスした雰囲気があるが、どの様にして、この様な音がでるのか自分では分からない。*1
　ドラティ盤はAllegloで展開部、再現部の繰り返しがない。Menuetの出だしは、フィッシャーよりも控えめになっている。
（2019年12月30日追記　タグとして2010年12月29日とする）

*1「2009年10月13日　追記」　その後、参考文献「ハイドン106の交響曲を聴く」を参照した結果。第3楽章の最初のMenuet主題のホ音について。「最初のホの音は、vn.の開放弦と非開放弦を交互に弾く指定になっている」と記載されていた。記載されていた主題によると、一番最初のホ音は、非開放弦の音。その直後の音は、開放弦の音。2つのホ音は、同じ音程ではあるが、非開放弦と開放弦とでは、鳴り方が異なる。この2つの音は、第1vn.と第2ｖｎ.で使い分けているかどうかは、私の聴取環境では分からないが。（もし第2vn.が右側に配置されていたら、はっきり区別ができたかもしれないが、フィッシャー盤では、第1.2ともに左側に位置する。）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2010年12月31日ディビス盤を聴取。Menuetの主部では、開放弦と非開放弦の音色の違いが楽しめる。Prestoでは最初の始まりが短いfugaで始まっている。要所要所で、hr.高々に鳴り響く。
Hob－No.-28～29は作曲年代が近接している。作風的には地味に属すると思う。しかしエステルハージ楽団の奏者の演奏技巧を尊重し、様々な細かい工夫が必要とした雰囲気。soloの手法は今後も続くが、やや実験的な演奏技巧などが、この演奏をピークに少しずつ減ってくると思う。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2011年4月18日スコアを見ながら3者の演奏を聴取。Alegloの第1主題は、単一主題の形式に近いと前にも記した。属調の第2主題は、T22からすぐに登場すると思うが、提示部の中でも転調を繰り返す。注目すべき点の一つとして同じリズムの動機が終始、支配をしていること。単一主題の例として、第2主題の間も低弦を中心に第1主題のリズムが支配をしている。
　第2楽章は中期以降は頻繁な例でもあるvn.の弱音器の使用が登場。フィッシャー盤は例によって随所に第1,2vn.のsoloを採用。このsoloの部分は、弱音器の合奏部分と違ってスタッカートの音色と対比的。Hob－No.-54の第2楽章にも見られる様に、一定のテンポを重視している用法が先駆的に採用していると思う。
　第3楽章のMenuet主部の主題で、非開放弦と開放弦の交互で引く箇所は興味深い。以前は第1と第2vn.が交互に引いた可能性も指摘をした。しかしスコアでは、2つのパートが同じ旋律をユニゾンで演奏していることが判明。さらに興味深いことは、第1小節ばかりでなく第3小節以降も至るところで、この手法を駆使している。Menuetの後半では、開放弦でなく隣同士の弦を同じ音程で引いている箇所もある。
　楽章全体を通じて共通している特徴の一つと思うが、弦の音域の広さを重視したのではないか？　他の交響曲以上に、音域の跳躍が大きい。また調性がAという影響も大きい。弦楽器.の基調の音がA調は多い。(逆にもしフラット系の調性だとこの様な手法は困難と思う）　第3楽章のMenuetの主部の開放弦と非開放弦の用法は前記した。これも音域の広さを聴衆に意識させる興味深い方法であろう。
　しかし聴衆はあくまでエステルハージ楽団及びその関係者のみに留まる。このためこそ、逆にハイドンは様々な実験ができたのではないか？ランクはDとしているが、何度か聴き返して比べてみると意外な発見があるがある曲の一つである。
　ドラティ盤ではAdagioで珍しく第1、2vn.のsoloがある。ただしフィッシャー盤ほどsoloは目立たない。ディビス盤はAllegloのテンポがやや遅め。Andanteの弦のsoloはなし。通しNo.順に聴き通して行くと、この当たりで一区切りとなる。ディビス盤ではCDのジャケットの色は変わり、新たなシリーズにバトンタッチ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
2012 年8月31日追加　
この交響曲で、第３楽章の奏法について、かなり記載をしてきた。最近、入手した　井上著「ハイドン&モーツァルト弦楽四重奏曲を聴く」の中で、この点に関して、興味ある記事があった。作品50プロイセン王セットの　hob-Ⅲ：49　D-dur　俗称「蛙」の部分で、この奏法について記載があった。
　この部分で、この奏法は「バリオラージュ」と記載がしてあった。第1vn.のみがこの奏法になっていた。弦楽四重奏曲であるから、一人がこの奏法をすることになる。　バリオラージュの奏法は、vn.の中でソリストほどの高いレベルが必要とされるかどうかは私には分からない。(詳しくは記憶していないが、有名ななJCバッハの　無伴奏vn.　のシャコンヌにも、この奏法があったと思う）
　この奏法は、この後に続くNo.45　の終楽章に一部、見入られると思う。しかしそれ以降のハイドンの交響曲には、私が知る限り見当たらない。実験的に、この部分を作曲したかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2013年4月6日　追記。ホグウッド盤を聴取。通しNo.34　hob－No.24にも、第1楽章の主題の５つの分類で記載をしたが、これも当てはまる。すなわち、No.24と同様に、「短い動機の反復による主題」の例としてこれも相当。調性はもちろん違うが、ベートーベンの　第5交響曲の第1楽章にも類似。こちらも、やはり僅か１小節の短い動機が主題となっている。
　それに対して、ハイドンのこの交響曲ではテンポがAlleglo　di　molto　と軽快。類似した旋律でも、曲がこれほど異なるのは、音楽を聴いていく上でも醍醐味のひとつ。ホグウッド盤では今まで聴いてきた3者の中で、テンポがかなり速く、一気に駆け抜けてしまう雰囲気。再現部でob.のsoloが入り、提示部と一瞬、雰囲気が違うのがアクセント。
　第3楽章のバリオラージュ奏法は思ったより目立たない。得てして２つのvn.ばかりに聞き入ってしまうが、vn.以外の他のパートも同じ奏法がある。ホグウッド盤では、これがほとんど聴こえない。低弦の人数が少ないためかもしれない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年1月15日　追記。以前　R　レッパードで　エラート分売盤の中から　No.101と104を記載した。その３曲目に、パイヤール　No.28が収録されている。2007　Worner　Music　Group　Company　からの出典しか記載していない。録音年月日等は不明。パイヤールでザロモンセット　No.94、　100、101を記載した。パイヤールのその他の曲をどれぐらい録音しているかは分からないが、初期から中期の交響曲は少ないのではないか。その中のひとつと思う。No.28は自筆楽譜が存在している曲のひとつ。編成も小さく曲の雰囲気からして、soloの箇所は殆どないが自前の楽団で　バリオラージュ　などの特殊奏法などがあるユニークな曲。
　以前この曲でホッグウッドが、第1楽章の冒頭で、とてもつもない速さで演奏した記憶がある。Alleglo　di　Molto　の指示にはなっているが、とても速くて一挙に終わってしまうので、中々この曲の面白さを見出すことが難しい。

http://mistee01.blog118.fc2.com/blog-entry-167.html

　一方パイヤールの演奏は、テンポが比較的遅くて曲の微妙な面白さが分かりやすい。録音の少ない曲に関しては聴取の回数が少ないこともあって、比較をするのが難しい。このためこの様にテンポの遅い曲はありがたい。

　ハイドンの交響曲で冒頭から面白さが分かるのは最初の冒頭の動機だと思う。曲によっては、ロマン派の様に長い旋律が時折見られることもある。しかし多くは、短い動機で組み合わせるのが昔から好きになっている。この動機はその典型で4分の３拍子になっている。ベートーベンのNo.5の冒頭の様な雰囲気に近いが、こちらは拍子が異なることもあり全く違う雰囲気。類似した動機でありながら、拍子は調性によって曲が異なるのは、とても興味深いひとつ。Tuittiでの開始でない。対旋律の第2vn.以下に休止の部分があるのである意味、緊張感のある雰囲気が漂う。展開部でも盛り上がるところがあり。打楽器群が全くない中、第1楽章ひとつをとっても現代の聴取者に、面白さがスコアから読み取れる。
　第3楽章のバリオラージュの部分。冒頭からテンポがややゆっくり目なので、開放弦と非開放弦の違いがホッグウッド違ってよく分かる。この主題の冒頭は　f　のミ(E)で開始されるがMenuet　の中間部分　T13で　シ　（H）　４　と１　の番号がある。開放弦を使用しない部分でバリオラージュがある。音量も低くこれまで余り分からなかった。冒頭で　f　のミ　(A)の開放弦の音と音程と音量が異なることもあり興味深い。Trioもさらにテンポを落とし、4つある曲のひとつで存在感が高い雰囲気。
　Finaleもそれほど快活で速くないテンポ。元々、余り長い小節数ではあるが丁寧に、展開部と再現部の繰り返しはこの楽章では採用している。このため充実感も高い。今までこの曲を余り高く評価をしていなかった。しかし別な演奏を聴くことでまた、違う楽しさが満喫できた機会だと思う。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年3月19日　エルンスト・メルツェンドルファー　ウィーン室内管弦楽団　 28番を聴取。この曲もobが前面に出ている典型のひとつ。第1楽章の冒頭は弦楽器のみで特徴のある８分音符が登場する。8分音符の動機は、いたる所で展開していくので、刻む様な緊張感が欲しいところ。提示部のT54で小結尾部に入る。ここでは第1vn.が冒頭での調性を変えた動機が締めくくる。これ以外も第2vn.以下のシンコペーションの動機や管楽器の持続音など様々に登場。しかしあくまで第1vn.がメインで聴かせて欲しいところ。残念ながらここでもob.の長い持続音が表に出てしまい、他のパートが聴こえ難い。

第2楽章は、弦楽器のみを使用。この楽章は、余り目立たない方だと思うが、冒頭から３小節目までの動機と、その後のT4-6の２つから構成される。最初の動機は、２つのvn.は、かなり低音で、柔らかくゆったりと動く。その後、後半の動機は高い音域のスタッカート。それぞれの動機は、vn.は弱音器をつけているが、音域、音色の対比が効果的。
メルツェンドルファーの演奏で、緩叙楽章は概して遅めのテンポは共通している。録音では、弦楽器の各パートのダイナミックレンジが狭いものの、近接音を中心とした弦の細かい音色が比較的良く分かる。冒頭の６小節までの２つのグループの対比が印象的。前半と後半の間をつなぐような、中間的な音域が余り見られない。楽章を通して常に、２つのグループを対比させている。スコアに指定はないようだが、前半のvn.の低い旋律を一番低いG線で常に演奏すると、さらに音色の対比が効果的かもしれないと思った。ハイドンの交響曲では、vn.の低音域をG線で引く箇所は余りないと思うが。
　第3楽章のバリオラージュも、他の指揮者と比較して、非開放弦と開放弦の微妙な音色の対比が良く分かる。Tiroが短調で極端にテンポを落とすので対照的。Ob.が前面に出る点は不満ではあるが、第2、3楽章に関しては意外な発見を提供していると思った。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2019年9月15日　28番 Bela　Dorahos　B　ドラホシュ　 Nicolaus　Esterhazy　Sinfonia　　を聴取。Naxsosの全集は複数の指揮者になっている。曲順も統一性がない。このため、指揮者などによっての解釈が異なることが多い。cmb.が入っているかどうかの一つととっても、統一性が余りない。このCDは３曲がセットになっている。たまたまNo.26の方はごく初期の曲なので、最初の収録で問題は余りないと思う。２曲目にHOB番号では次の順番だが、作曲年代は大きく後になり、その後に収録されているNo.31と大差がない。
　No.27から引き続いて聴取すると、作曲年代が大きく後になることも相まって、cmb.こそ入っているが、低弦でのvc.とvn.の分離一つにとっても、No.27とは大きく異なる。聴取記録をそこそこ長く執筆してきて、最初の頃はこのNo.28は、ランクをDと低い評価をしていた。その理由の一つは、冒頭からの主題が繰り返され、執拗な点があると記述した。確かにこの頃は、他のハイドンの交響曲の曲も余り比較ができなかった。その後、他の指揮者の演奏をいろいろと聞いてきた中で、自分なりに指揮者の解釈の仕方や、録音の長短、楽器編成や奏者の数などの様々な知識が加わった。これに伴いDランクの評価をしてきたことを自分なりに反省をしている。
　ランク自体を付けるのは、それほど違和感はない。しかしそれなりに低いランクを付けていても、思わるところに意外な発見がある。モーツァルトとは違って、指揮者や奏者など、楽器などの違いでスコアから浮き上がってくる現代の音楽が伝わってくる。スコアはあくまで作曲者のシナリオでしかない。我々を含む時代を経た現代の聴取者に、如何に伝えるかについては、演奏者にかかっている。
　執拗な元となる冒頭の主題は、動機はほとんど同じになっている。有名なベートーベンの第5交響曲の冒頭のような雰囲気。しかしこちらの方は調とテンポが違う。第1vn.が中心に提示され、対位法的に他の弦のパートが寄り添う。第2vn.以下の弦のパートは、似たような動機だが上昇と下降の旋律。しかも１小節の中の休止符が入っている。ホッグウッドはこの第1楽章のテンポがとてもつもなく速くて、第2vn.以下の休止符の効果が余りわからなかった。ドラホシュの場合は、R　レッパードなどと同様に、やや遅めのテンポでこの休止符が効果的。　（下記のブログに譜面あり）第3楽章の弦のバリオラージュは、それほど目立たず。

１

Alleglo　di molto

有

Poco　adagio

無

Menuet＆torio、allegretto

無

Presto

無